[2/3] Русский социализм - ответ на русский вопрос

Dmitry Shtogrin написал(а) к All в Apr 06 09:38:00 по местному времени:

ANGEL шлёт тебе привет о All!


======= cut ===========================================================

Русская доктрина

Русские геополитические доктрины, в отличие от западных,
всегда носили оборонительный, неагрессивный характер. Русская
"практическая геополитика" родилась в XVI столетии одновременно
с рождением единого централизованного государства. Тогда же
родилась и первая русская геополитическая доктрина, наиболее
лаконично выраженная знаменитой формулой инока Филофея "Москва -
третий Рим".

Поскольку духовные, нравственно-религиозные факторы играли в
русской истории очень важную роль, это господство духа над
голым, корыстным интересом не могло не сказаться и на
геополитических воззрениях россиян. Впоследствии, по мере
секуляризации русского общества, в XVIII - XIX веках на смену
мистической, религиозно-мессианской геополитической доктрине
пришли ее светские варианты - имперский и панславянский. Но и
они по-прежнему базировались на прочных нравственных основаниях
исконного русского православного мировоззрения.

Если основы геополитических концепций европейских народов
изначально базировались на попытках сформулировать наиболее
действенную методику борьбы за власть и богатство, то
идеологическая основа русской геополитики была иной. Она
предполагала контроль над пространством лишь как вспомогательную
задачу, решение которой необходимо для обеспечения главной цели
- нести народам свет Истины и Справедливости и как можно
надежнее защитить эту высшую Истину от любых внешних
посягательств. Уникальную роль при этом играла Русская
православная церковь, на протяжении веков являющаяся главным
хранителем нравственных идеалов и духовных святынь нашего
народа.

В XIX-XX веках геополитические идеи развивались русской
исторической и историософской мыслью особенно активно. Идеи
влияния географических особенностей России на нашу историю, на
становление и развитие государства Российского занимали
значительное место в историософских концепциях таких известных
ученых, как Б.Н. Чичерин (1828-1904), С.М. Соловьев (1820-1879),
В.О. Ключевский (1841-1911).

Особо стоит отметить историософскую концепцию Н.Я.
Данилевского (1822-1885), который развил и научно сформулировал
панславистскую геополитическую модель. Он считал, что Россия по
причинам исторического и культурно-религиозного характера
никогда не сможет стать членом европейской политической системы.
Самим провид`ением она предназначена быть ее вечным
противовесом, главным препятствием на пути стремления
либеральной Европы к всемирному владычеству.

Эту функцию, согласно Данилевскому, Россия сможет выполнить,
только возглавив мощный славянский геополитический блок. Именно
такой всеславянский союз станет единственным спасением
человеческой цивилизации от гибельного доминирования
разлагающейся Европы, от векового стремления Запада к мировому
господству.

Геополитическая проблематика занимала существенное место
также в историософской концепции русского евразийства, особенно
у наиболее яркого представителя этой школы Л.Н. Гумилева (1912-
1992). Исходным положением этой концепции было представление о
России-Евразии как об особом, самодостаточном типе культуры,
неизбежно формирующем самодостаточную имперскую
государственность, ядром которой является русский этнос.

Неоднократно касался геополитических проблем в своих трудах и
один из крупнейших русских философов ХХ века И.А. Ильин (1882 -
1954). Россия, считал он, является "живым организмом", она
веками складывалась не как "механическая сумма территорий", а
как "органическое единство".

"Это единство, - писал он, - было прежде всего географически
предписано и навязано нам землею. С первых же веков своего
существования русский народ оказался на отовсюду открытой
равнине. Ограждающих рубежей не было; был издревле великий
"проходной двор", через который валили "переселяющиеся народы",
- с востока и юго-востока на запад". Поэтому Россия, согласно
Ильину, изначально была "организмом, вечно вынужденным к
самообороне".

Ильин называл Россию "географическим организмом больших рек и
удаленных морей". Сегодня, после развала СССР, как никогда
злободневно звучит предупреждение знаменитого ученого: "Нациям,
которые захотят впредь загородить России выход к морям, надлежит
помнить: не умно и не дальновидно вызывать грядущую Россию на
новую борьбу за двери ее собственного дома, ибо борьба эта
начнется неизбежно и будет сурово-беспощадна".

Большое внимание уделял влиянию географических факторов на
исторический процесс известный историк-эмигрант И.Л. Солоневич
(1891-1953). Сравнивая безопасное геополитическое развитие США с
грозной судьбой России, он писал: "История России есть история
преодоления географии России". Наша история, считал он,
показывает, как человеческий дух покоряет материю, американская
- как материя подавляет дух.

Классиком русской геополитики, в полном смысле этого слова,
можно считать известного ученого В.П. Семенова-Тян-Шанского,
сына знаменитого путешественника. В своих работах "О
могущественном территориальном владении применительно к России"
(1915 г.), "Район и страна" (1928 г.) он создал вполне
оригинальную геополитическую концепцию "русской континентальной
мощи", в которой органично соединил строгую научную базу с
исконными нравственными идеалами нашего народа.

Красная стратегия

В первые годы Советской власти господствующей стала
троцкистская доктрина, основанная на авантюристической теории
"перманентной революции". Впрочем, даже называть троцкистские
идеи геополитической доктриной можно с большой натяжкой. Россия
в этой логике рассматривалась просто как "куча хвороста для
разжигания мирового пожара", а о ее долговременных
геополитических интересах не могло быть и речи.

Но жизнь вскоре взяла свое. Самоубийственная теория
"перманентной революции" сменилась патриотической сталинской
концепцией "построения социализма в одной отдельно взятой
стране", предполагавшей форсированное возрождение державной мощи
России. Так постепенно сформировалась геополитическая доктрина,
которую по имени советского вождя правомерно назвать сталинской.

Известно, что Советская Россия после революционного урагана и
трагедии братоубийственной Гражданской войны оказалась в очень
сложном геополитическом положении. Был потерян выход к Балтике,
часть русских земель оказалась аннексирована Польшей и Румынией,
а западноевропейские державы проявляли к государству рабочих и
крестьян откровенную враждебность.

Однако критическая ситуация - в который раз на протяжении
тысячелетней истории - пробудила к жизни лучшие творческие
способности русского народа. Под руководством партии Советская
страна сумела сформулировать адекватный и быстрый ответ на
возросшие угрозы и риски.

Сталинская модель российской геополитики в ее полном развитии
к середине ХХ века явилась долгожданным синтезом двух
традиционных русских геополитических доктрин: имперской - с ее
идеей государственной самодостаточности и панславянской - с ее
концепцией славянского геополитического блока.

Так, например, политика форсированной индустриализации была
призвана не просто обеспечить подъем экономики, но и создать
именно самодостаточную, независимую от внешней конъюнктуры
хозяйственную систему страны. Иными словами, индустриализация
решала главную геополитическую задачу. И Великая Отечественная
война показала, что это был единственно правильный путь.

Другой постулат сталинской доктрины в полной мере выявился
несколько позже - в ходе разработки Ялтинско-Потсдамской системы
мироустройства. После Второй мировой войны с помощью поддержки в
сопредельных странах политических элит, ориентированных на
Советский Союз, Сталин создал новый континентальный
геополитический блок - "социалистическое содружество" - на базе
славянских государств.

В XIX веке идеологи панславизма о таком не могли и мечтать.
Этот геополитический блок основывался на двух принципах:
географическом (он был континентальным) и идеологическом (его
внутреннюю устойчивость обеспечивала коммунистическая идеология
социальной справедливости). Именно претворение в жизнь этой
геополитической доктрины упрочило безопасность нашей страны
столь существенно, что превратило ее в мировую сверхдержаву,
позволило СССР в кратчайшие сроки преодолеть послевоенную
разруху, развить беспрецедентную систему социального обеспечения
своих граждан.

К сожалению, сталинская концепция не получила дальнейшего
развития. "Идеологическая контрреволюция"политической
конъюнктуре фундаментальные интересы страны и русского народа,
привела к возникновению новой доктрины, которая в 70-е годы с
легкой руки западных советологов получила название "доктрины
Брежнева", хотя ее становление пришлось на годы хрущевской
"оттепели". Эта геополитическая доктрина зиждилась на двух
постулатах.

Во-первых, превращение СССР в сверхдержаву и логика
биполярного мироустройства превращали в арену противоборства
весь земной шар и, следовательно, требовали не только сохранения
континентальной евразийской системы безопасности, но и создания
опорных точек на иных континентах. Актуальность этой задачи
усугублялась тем, что США фактически "оседлали" евразийскую дугу
и методично затягивали вокруг Советской России и ее союзников
свою "петлю анаконды".

Во-вторых, на геополитическую доктрину Советского Союза
оказывала пагубное влияние тенденция бездумной идеологизации
всех областей общественной и государственной жизни, проявившаяся
в годы "застоя". Ослепленное идеологическими догмами советское
руководство взяло курс на оказание помощи всем политическим
режимам "третьего мира", которым только вздумалось заявить о
своем "социалистическом выборе".

Таким образом геополитическая "доктрина Брежнева" была лишена
здорового государственного прагматизма, что неизбежно приводило
к колоссальным затратам нашего общественного богатства, причем
зачастую совершенно бессмысленным, ибо "банановые республики" с
легкостью переходили от "социалистического выбора" к
"капиталистическому", стоило только американцам предложить им
более выгодные условия финансирования.

И все же геополитическая преемственность русской истории не
была прервана. Все концепции - от "Москвы - третьего Рима" до
"доктрины Брежнева" - в меру собственного понимания
ориентировались на достижение двух главных, неизменных целей,
которые гарантированно обеспечивали безопасность страны. Вот эти
цели: достижение Россией государственной самодостаточности и
создание вокруг нее самостоятельного и мощного континентального
блока.

В соответствии с духом эпохи менялись лишь способы достижения
самодостаточности и принципы организации геополитического союза:
духовно-религиозный - "союз православных народов",
кровнородственный - "славянский союз" или идеологический -
"социалистическое содружество". И это не случайное совпадение.
Любая геополитическая доктрина, нацеленная на обеспечение
безопасности России, должна преследовать именно эти цели и может
быть основана только на таких принципах.

Геополитические потери России

Со второй половины 80-х годов в результате преступной,
разрушительной политики "команды Горбачева", а затем и "прорабов
Ельцина" Россия понесла колоссальные геополитические потери. Под
оглушительный трезвон о "реформах" безопасность государства
рухнула до невиданно низкого уровня. Ведь за небольшими
различиями контуры современных российских границ напоминают
Московскую Русь начала XVII века!

Антинациональная политика Горбачева и Ельцина привела к тому,
что Россия растеряла почти всех своих союзников и друзей.
Авторитет страны на международной арене оказался надолго
подорван тем, что ее лидеры предали своих младших партнеров по
соцлагерю и бросили их на растерзание заокеанским "демократам".

Процесс геополитических потерь России можно разделить на три
этапа, которые лучше всего обозначить как этапы глупости,
предательства и преступления.

А началось все с вполне оправданного стремления
деидеологизировать наши отношения со странами "социалистической
ориентации". Специалистам-международникам давно уже стало
понятно, что Советскому Союзу не по карману содержать такое
количество "союзников". Необходимо было определить тот минимум
геополитических точек, которые обеспечивали бы интересы нашей
безопасности и гарантировали наше присутствие в жизненно важных
регионах планеты.

Однако, как говорится, вместе с водой выплеснули и ребенка.
Вместо одной идеологии в область геополитики начали внедрять
другую - насквозь лживую идеологию "нового мышления" и
"общечеловеческих ценностей". "Ценности" эти на самом деле
оказались американскими и антирусскими. Отсюда и результат...

Есть замечательная пословица: "Заставь дурака Богу молиться,
он и лоб расшибет". Такое усердие не по разуму проявили и
"реформаторы" горбачевского призыва. Прекратив помощь всем без
разбора лояльным СССР политическим режимам, они лишили нас опоры
в стратегически важных геополитических точках, которые
обеспечивали национальную безопасность и статус Советского Союза
как глобальной сверхдержавы.

Впрочем, если наш уход из регионов "третьего мира" еще можно
списать на глупость или наивность, то уход из Восточной Европы
иначе как предательством назвать невозможно. Ельцинские радикал-
реформаторы предали не только ориентированные на СССР
политические элиты в восточноевропейских странах, но и память
миллионов советских солдат, которые отдали свои жизни ради
свободы и независимости нашей Родины. Колоссальные жертвы,
принесенные русским народом и другими народами СССР на алтарь
Победы во Второй мировой войне, в результате развала
послевоенной системы мироустройства оказались бессмысленными.
Вывод наших войск из Восточной Европы, куда они пришли как
победители и освободители, превратился в унизительное бегство
великой армии, когда-то победившей фашизм и принесшей свободу
континенту.

Это позорное бегство - без каких-либо серьезных гарантий
будущей безопасности, без заключения юридически обязательного
договора с НАТО, без требования одновременного роспуска и
Варшавского, и Североатлантического блоков - нельзя оправдать
ничем. Это - откровенное предательство национальных интересов
России. Ярким символом той геополитической катастрофы стал
печально знаменитый берлинский парад бегущей Российской армии
под взмахи дирижерской палочки пьяного Ельцина, показанный по
всем мировым телеканалам.

Но яснее всего глубину нашего падения и цинизм политиканов,
захвативших власть в стране, обнажил беловежский сговор,
уничтоживший Советский Союз и разрушивший последний, третий
стратегический пояс нашей национальной безопасности. Развал СССР
- преступление перед всеми народами, большинство которых на
референдуме 17 марта 1991 года ясно и недвусмысленно заявили о
необходимости сохранения Союза. Это преступление прежде всего
перед великим русским народом, который в течение пяти веков
ценой неисчислимых жертв и потерь собирал, обустраивал и защищал
огромную Державу, еще в XVIII веке превратившуюся в гарант
мирового геополитиче-ского равновесия и залог безопасности всех
народов Евразийского материка...

Геополитические утраты России колоссальны. Мы понесли
невиданные территориальные потери - утрачено более пяти
миллионов квадратных километров территории. Мы потеряли наиболее
удобные выходы к Черному и Балтийскому морям. В результате этих
потерь наша территория резко сдвинулась на север и на восток,
т.е. в наиболее трудном климатически, наименее развитом
экономически и слабо освоенном военной инфраструктурой
направлении. Мы потеряли прямые сухопутные выходы к Центральной
и Западной Европе и уже несем огромные убытки от арендной платы
за транспортировку российских нефти и газа через "санитарный
кордон", создаваемый антироссийскими силами на южных и западных
рубежах страны.

Русские превратились в самый крупный на планете разделенный
народ. На наших границах появились экономически слабые,
постоянно воюющие между собой соседи, и это привело к тому, что
Россия, сама находясь в тяжелейшем положении, вынуждена
исполнять роль экономического донора бывших советских республик
и принимать на свою территорию с Кавказа и Средней Азии миллионы
беженцев, переселенцев и нелегальных иммигрантов.

Одновременно с окраин страны усиливается отток русского
населения в результате того, что власть бросила на произвол
судьбы стратегически важные, но экономически дотационные регионы
- Дальний Восток и Крайний Север. На юге Россия оказалась
вынужденной исполнять совершенно абсурдную роль защитницы Европы
от исламского фундаментализма. Разрушены кадровые, экономические
и организационные основы безопасности. Армия и военно-
промышленный комплекс находятся в состоянии глубокого кризиса.

Когда говорят, что Россия с точки зрения геополитического
положения оказалась в ситуации, аналогичной началу XVII в., то
это не художественный образ, а печальная реальность. Россия
вновь стоит перед необходимостью решения тех же трех громадных
геополитических задач, что и четыреста лет назад: выход к
Балтике, собирание русских земель и выход к Черному морю,
оформление четких границ на юге и юго-востоке. Только теперь у
нас нет в запасе трехсот лет для их решения. Петля, наброшенная
на горло России, давит все сильней.

Как же намереваются решать эти задачи нынешние властители
России? Да никак! Власть сегодня не имеет никакой ясной
геополитической стратегии. Более того, она демонстративно
игнорирует униженное положение русского народа, от века
являющегося главным державообразующим этносом России.

В этих условиях коммунисты как главная оппозиционная сила
страны просто обязаны предложить обществу свою собственную,
конструктивную геополитическую стратегию.

В горниле национально- освободительной борьбы

В сложившихся обстоятельствах курс на спасение России
приобрел четко выраженные черты национально-освободительной
борьбы. Это определяется следующими ключевыми моментами.

Во-первых, американский глобализм сегодня пытается не просто
эксплуатировать Россию, а стремится, уничтожив ее
государственность, подавив суверенитет, разрушить основы
существования русского и других российских народов. Первый шаг в
этом направлении - раздробление СССР - уже совершен. Второй
этап, нацеленный на расчленение уже Российской Федерации,
движется полным ходом. Он тормозится лишь подъемом в стране
народно-патриотического движения, возглавленного КПРФ.

Во-вторых, новый класс крупных капиталистических
собственников, сложившийся в постсоветской России, не только не
укоренен в национальную, культурную и историческую почву нашей
страны, но и является лишь отрядом "приказчиков"
транснационального капитала. В сущности, он представляет собой
модернизированное издание компрадорской буржуазии.

В-третьих, лейтмотивом всей "политики реформ", проводимой
этим господствующим классом, являются экономическая
экспроприация и социальная маргинализация основной массы
населения России, а также последовательное уничтожение его
культуры, языка, традиционных ценностей и ориентаций.

Речь, по сути дела, идет о политике геноцида в отношении
российского народа, и в первую очередь народа
государствообразующего - русского. О том, насколько далеко зашло
национально-классовое угнетение, говорит хотя бы тот факт, что
нынешняя средняя зарплата жителя России намного меньше, нежели
был заработок негров на предприятиях ЮАР в 70-е годы. Как
известно, на эти годы пришелся пик политики апартеида, всегда
считавшийся вершиной и "эталоном" колониального угнетения и
расовой сегрегации.

Такое переплетение экономического и национального гнета не
может не создавать в российском обществе колоссального
потенциала национально-освободительной борьбы. Борьбы, в которой
заинтересованы самые широкие слои общества, весь исторически
сложившийся институт отечественной государственности в целом.
Ибо, как писал Ф. Энгельс, "до тех пор, пока отсутствует
национальная независимость, большой народ исторически не в
состоянии даже обсуждать сколь-нибудь серьезно какие-либо
внутренние вопросы".

В таких условиях именно развитие демократии "до конца"
становится одной из составных и ведущих задач всей борьбы за
социальную революцию. Это подчеркивал еще Ленин, говоря, что "с
теоретической точки зрения. наша революция, в известной степени,
была буржуазной", поскольку именно она довела "буржуазную
революцию до конца". Такая же задача в современных условиях
вновь встала и перед КПРФ.

Причем, решая ее, современным российским коммунистам есть на
что опереться. В их распоряжении огромное богатство марксистской
мысли, накопленное в послевоенную эпоху в условиях подъема в
мире антиколониальной борьбы.

======= cut =========================================================


Dmitry.

... "И наблюдать мне было радостно красу небес..."(с)Сенека
--- Angel System ---

Dmitry Shtogrin написал(а) к Serg Markov в Apr 06 16:54:00 по местному времени:

ANGEL шлёт тебе привет о Serg!

Из глубины памяти всплыло число 08 Apr 06 и время 13:59,
когда Serg Markov написал(а) сие ко Dmitry Shtogrin,
и посему отвечаю:

DS>> Русская доктрина
SM> Опять "самодостаточная Россия - третий Рим"?

Смею заметить, Сергей, что без национальной идеи с мессианско-миссианским подтекстом русская нация просто нежизнеспособна, что доказывают прошедшие 15 лет "реформ".

SM> Плюс социал-христианстский гегемон берет на вооружение
SM> панславянизм с "руководящей и направляющей Россией" ? Дима этой
SM> "доктрине" лет 200 - о чем честно и пишут.

Замечу, что автор стремиться реализовать свою концепцию на социалистическом пласте. А то что православие и мессианизм двигали историю России не одно столетие я думаю Вы отрицать не будете. Иной вопрос, как воспринимать это движение и в каком контексте.

SM> Снова не теория а какая то дикая эклектика из всего что можно.
SM> Невозможно в современном тесно взаимоувязанном и взаимосвязанном
SM> мире построить такое государство.

Именно. Потому автор и стремиться соткать полотно нового строя включив в него элементы, которые в истории России играли по его мнению позитивную роль. Да, эклектика, согласен. Но какое-то ядро позитива по моему мнению в статье присутствует, потому и запостил в конференцию.


Dmitry.

... "И наблюдать мне было радостно красу небес..."(с)Сенека
--- Angel System ---

Dmitry Shtogrin написал(а) к Serg Markov в Apr 06 09:20:00 по местному времени:

ANGEL шлёт тебе привет о Serg!

Из глубины памяти всплыло число 09 Apr 06 и время 09:40,
когда Serg Markov написал(а) сие ко Dmitry Shtogrin,
и посему отвечаю:

DS>>> Русская доктрина
SM>> Опять "самодостаточная Россия - третий Рим"?
DS>> Смею заметить, Сергей, что без национальной идеи с
DS>> мессианско-миссианским подтекстом русская нация просто
DS>> нежизнеспособна, что доказывают прошедшие 15 лет "реформ".
SM> 15 лет вообще ничего не доказывают слишком короткий промежуток времени .

Ну, если смотреть назад, то за 15 лет пребывания у власти (если считать с 1917г., хотя, конечно, вернее было бы считать с начала 20-х, когда закончилась гражданская война и страна перешла на мирные рельсы) большевики успели провести ликбез, выйти на показатели 1913 года (1926 год) и качественно превзойти их, закончить основную фазу индустриализации и коллективизации, полностью изменив лицо государства с отсталого аграрного с неграмотностью населения около 80% на развитое индустриальное, сумевшей на своих индустриальных плечах пронести весь груз Великой Отечественной. Хотя, конечно, либералы были явно другого мнения. Вот что пишет один из главных идеологов либерализма Фридрих фон Мизес о роли нашего народа в победе над фашизмом:

=== Cut ===

Сталин посвятил всю свою энергию организации постоянной армии невиданного
миром размера. Но он был не более удачлив, чем Ленин и Троцкий. Нацисты легко
разбили эту армию и оккупировали важнейшие части территории России. Россию
спасли британские и, в первую очередь, американские силы. Американские
поставки позволили русским преследовать немцев по пятам, когда скудость
вооружений(!) и угроза американского вторжения(!) вынудили их отступить из России. Они смогли даже громить арьергарды отступающих нацистов. Они смогли захватить Берлин и Вену, когда американская авиация разрушила немецкую оборону. Когда американцы сокрушили японцев, русские смогли спокойно нанести им удар в спину. Конечно, коммунисты внутри и за пределами России, также как и попутчики,
страстно доказывали, что именно Россия нанесла поражение нацистам и освободила
Европу. Они обходят молчанием тот факт, что единственной причиной, которая не
дала немцам взять Сталинград, был недостаток снаряжения, самолетов и бензина.
Блокада не позволила нацистам снабдить армию должным образом и соорудить в
оккупированной России транспортную сеть для доставки снаряжения на отдаленные
фронты. Решающим сражением войны 6ыла битва за Атлантику. Великими
стратегическими событиями войны с Германией были завоевание Африки и Сицилии,
и победа в ормандии. Сталинград, если мерить гигантскими масштабами этой
войны, был едва ли больше, чем тактическим успехом. В сражениях с итальянцами
и японцами участие России было нулевым.

=== Cut ===

Излишне говорить о элементарном заангажированном историческом невежестве (если не сказать более) у автора сего опуса. Ну и возвращаясь к нашему вопросу, то за 15 лет пребывания (хотя катастройка это тоже прямое время реформ) нынешняя власть кроме развала по множеству макроэкономических показателей, сдачи геополитических союзников и т.д ничем иным по сути и не запомнилась.

SM> К тому же более 60 % населения России не видит необходимости в
SM> мессианской роли России предпочитая ему собственное благосостояние.

Сергей, у Вас наверняка имеется ссылка как минимум на общероссийский референдум по данному вопросу.

SM> И соответственно вновь усиленно внедряемая великодержавная
SM> идеология находит у большинства населения не слишком теплый прием.

Ну, судя по множеству второразрядных показателей, таки Вы не совсем правы. Скорее совсем не правы.

SM>> Снова не теория а какая то дикая эклектика из всего что можно.
SM>> Невозможно в современном тесно взаимоувязанном и взаимосвязанном
SM>> мире построить такое государство.
DS>> Именно. Потому автор и стремиться соткать полотно нового строя
DS>> включив в него элементы, которые в истории России играли по его
DS>> мнению позитивную роль. Да, эклектика, согласен. Но какое-то ядро
DS>> позитива по моему мнению в статье присутствует, потому и запостил в
DS>> конференцию.
SM> Позитив в чем конкретно ?

По моему мнению это социализм + мессианство русского народа.

SM> В мешанине всего и вся ? Позитива тут ни в
SM> решаемых задачах ни в тем более методах их решения не замечаю.

По моему мнению скандинавский вариант социалистического общества с элементами общества Советского (нужно учитывать категорию "национально-специфического") принёс бы успокоение и качественное развитие российскому обществу.

SM> Что касается идей - идея современного евразийства не совсем
SM> сопрягается с идеей самодостаточной России,

Чем она не "сопрягается", простите?

SM> панславянство как было благим пожеланием так им и осталось что в
SM> текущих что в перспективных реалиях

В текущих - Вы правы. О перспективах пока говорить не берусь. А вот в прошлом что Россия что СССР были достаточно хорошим проводником идей панславизма в жизнь.

SM> , к тому же с самодостаточной Россией опять плохо сопряжено О
SM> "диалектичном " единении социализма и христианства , гхм.. :-)

Да ничего тут такого страшного нет, Сергей. Даже в атеистическом характере СССР церкви и религии существовали, пусть под определённым давлением. Если есть верующие, то пускай церковь обслуживает их интересы. Социализму от этого хуже никак не будет.


Dmitry.

... "И наблюдать мне было радостно красу небес..."(с)Сенека
--- Angel System ---

Dmitry Shtogrin написал(а) к Sergej Podoplelov в Apr 06 17:11:00 по местному времени:

ANGEL шлёт тебе привет о Sergej!

Из глубины памяти всплыло число 09 Apr 06 и время 17:42,
когда Sergej Podoplelov написал(а) сие ко Dmitry Shtogrin,
и посему отвечаю:

DS>> Ну, если смотреть назад, то за 15 лет пребывания у власти (если
DS>> считать с 1917г., хотя, конечно, вернее было бы считать с начала
DS>> 20-х, когда закончилась гражданская война и страна перешла на
DS>> мирные рельсы) большевики успели провести ликбез,
SP> Дело важное - читать научили. Ибо пpопаганды окpомя печатной не было.

Товарищ, Вы пишите одно и то же годами. Насколько мне помнится, я с Вами подобного рода выводы разбирал уже не раз. Так что увольте.


Dmitry.

... "И наблюдать мне было радостно красу небес..."(с)Сенека
--- Angel System ---

Dmitry Shtogrin написал(а) к Serg Markov в Apr 06 18:31:00 по местному времени:

ANGEL шлёт тебе привет о Serg!

Из глубины памяти всплыло число 09 Apr 06 и время 17:51,
когда Serg Markov написал(а) сие ко Dmitry Shtogrin,
и посему отвечаю:

SM>>> Опять "самодостаточная Россия - третий Рим"?
DS>>> Смею заметить, Сергей, что без национальной идеи с
DS>>> мессианско-миссианским подтекстом русская нация просто
DS>>> нежизнеспособна, что доказывают прошедшие 15 лет "реформ".
SM>> 15 лет вообще ничего не доказывают слишком короткий промежуток
SM>> времени
DS>> . Ну, если смотреть назад, то за 15 лет пребывания у власти (если
DS>> считать с 1917г., хотя, конечно, вернее было бы считать с начала
DS>> 20-х, когда закончилась гражданская война и страна перешла на
DS>> мирные рельсы) большевики успели провести ликбез, выйти на
DS>> показатели 1913 года (1926 год) и качественно превзойти их,
DS>> закончить основную фазу индустриализации и коллективизации,
DS>> полностью изменив лицо государства с отсталого аграрного с
DS>> неграмотностью населения около 80% на развитое индустриальное,
SM> Хгосподи, опять что ли начинать байду о показателях экономики в
SM> довоенной и сталинской России ? Доказывали 100 раз в т.ч. и в этой эхе -
SM> уволь.

Если имеете что доказать, то милости прошу. Я бы посмотрел на аргументы "радетелей за Россию, которую мы потеряли"(с) с её вопиющей неграмотностью (80% населения неграмотно), голодовками каждые пару лет, вопиющей детской смертностью (около половины всех детей умирало не дожив и до 5 лет), огромной нищетой и прочими прелестями существования при царе...

SM>> К тому же более 60 % населения России не видит необходимости в
SM>> мессианской роли России предпочитая ему собственное благосостояние.
DS>> Сергей, у Вас наверняка имеется ссылка как минимум на
DS>> общероссийский референдум по данному вопросу.
SM> На референдум нет , на соцопрос есть. Вернее была :-),

Сергей, я думаю Вы сами понимаете, что соцопрос, да ещё наверняка в интернете - показатель скажем так весьма сомнительный.

SM> но если нужен
SM> точный адрес то он будет. Насколько помню это опрос то ли ФОМ, то
SM> ли
SM> Левады. 62 % не числят в числе приоритетов возвращение страны в ранг
SM> супердержав, предпочитая этой роли повышение собственного
SM> благосостояние. Впрочем насколько помню постил сюда под названием (?)
SM> "Востребованность великодержавности" В этом свете попытки любым способом
SM> форсировать возвращение России в этот ранг выглядят как очередная
SM> конфетка, вбиваемая в зубы молотком а-ля большевики.

Ну, вообще-то идея великодержавности России идёт ещё от старца Филофея - "Москва - третий Рим, а четвёртому не бывати"(с), да и ранее подобные идеи прослеживались, особенно если взглянуть на Киевскую Русь как прародительницу украинской и российской государственности. Большевики лишь выступили в роли продолжателей данной традиции...

SM> Впрочем это характерно для тоталитарных режимов.

Америка - тоталитарный режим? Англия? Франция?

SM>> И соответственно вновь усиленно внедряемая великодержавная
SM>> идеология находит у большинства населения не слишком теплый прием.
DS>> Ну, судя по множеству второразрядных показателей, таки Вы не совсем
DS>> правы. Скорее совсем не правы.
SM> Каким еще показателям ? :-)

Да вот самый последний, уже обсуждаемая здесь "К барьеру" с Жириновским и Немцовым. Дегенерат Жириновский конечно ещё тот, но использование "великодержавной риторики" позволило ему почти в три раза превзойти голоса Немцова, стоящего на либеральных позициях. Вроде мелочь, но хорошо показывает настрои в сегодняшнем российском обществе.

DS>>> позитива по моему мнению в статье присутствует, потому и запостил
DS>>> в конференцию.
SM>> Позитив в чем конкретно ?
DS>> По моему мнению это социализм + мессианство русского народа.
SM> Дима, это называется национал-социализм. Со всеми вытекающими...

Бббб. При чём здесь национал-социализм? Сергей, если Вы изучали историю национал-социализма, то увидите, что план КПРФ и Зюганова в частности к нацистам имеет весьма отдалённое отношение. Попробуйте почитать ту же "Майн кампф" дабы убедиться в качественных отличиях.

SM>> Что касается идей - идея современного евразийства не совсем
SM>> сопрягается с идеей самодостаточной России,
DS>> Чем она не "сопрягается", простите?
SM> Каким образом роль моста сопрягается с самодостаточностью ?

Может я что-то запамятовал, но о каком мосте идёт речь? Вы имеете ввиду мост между Востоком и Западом? Ещё какой-то. Будьте добры обьяснить.

SM>> панславянство как было благим пожеланием так им и осталось что в
SM>> текущих что в перспективных реалиях
DS>> В текущих - Вы правы. О перспективах пока говорить не берусь. А вот
DS>> в прошлом что Россия что СССР были достаточно хорошим проводником
DS>> идей панславизма в жизнь.
SM> Только СССР прожил недолго.

Ну, как сказать. Около 70 лет - пару поколений сменилось.

SM> А уж панслявянство :-) - Дима, ты уж прости,
SM> но ни одном документе КПСС ты даже упоминания о нем не найдешь,
SM> более того панславянство как идеология буржуазного национализма
SM> была просто под запретом.

Не дадите ли ссылку на какой-то Советский источник, где бы утверждалось подобное? В своих источниках я не нашёл ничего похожего. Тем не менее, между буквой и делами часто есть довольно большая разница.


Dmitry.

... "И наблюдать мне было радостно красу небес..."(с)Сенека
--- Angel System ---

Dmitry Shtogrin написал(а) к Serg Markov в Apr 06 18:00:00 по местному времени:

ANGEL шлёт тебе привет о Serg!

Из глубины памяти всплыло число 10 Apr 06 и время 01:07,
когда Serg Markov написал(а) сие ко Dmitry Shtogrin,
и посему отвечаю:

SM>>> К тому же более 60 % населения России не видит необходимости в
SM>>> мессианской роли России предпочитая ему собственное
SM>>> благосостояние.
DS>>> Сергей, у Вас наверняка имеется ссылка как минимум на
DS>>> общероссийский референдум по данному вопросу.
SM>> На референдум нет , на соцопрос есть. Вернее была :-),
DS>> Сергей, я думаю Вы сами понимаете, что соцопрос, да ещё наверняка в
DS>> интернете - показатель скажем так весьма сомнительный.
SM> Не в интернете во первых, а во вторых довольно странно слышать от
SM> обществоведа такие сентенции..

Что в этом странного, простите? Серёжа, если Вы помните теорию социологии, то такие опросы как я уже писал имеют весьма сомнительный статус, причём часто характеризующиеся неверно поставленными вопросами, часто искажающими общий фон того, как в действительности думает общество.

SM>> но если нужен точный адрес то он будет. Насколько помню это
SM>> опрос то ли ФОМ, то ли Левады. 62 % не числят в числе приоритетов
SM>> возвращение страны в ранг супердержав, предпочитая этой роли
SM>> повышение собственного благосостояние. Впрочем насколько помню
SM>> постил сюда под названием (?) "Востребованность
SM>> великодержавности" В этом свете попытки любым
SM> способом форсировать возвращение России в этот ранг выглядят как
SM> очередная конфетка, вбиваемая в зубы молотком а-ля большевики.
DS>> Ну, вообще-то идея великодержавности России идёт ещё от старца
DS>> Филофея - "Москва - третий Рим, а четвёртому не бывати"(с), да и
DS>> ранее подобные идеи прослеживались, особенно если взглянуть на
DS>> Киевскую Русь как прародительницу украинской и российской
DS>> государственности. Большевики лишь выступили
DS>> в роли продолжателей данной традиции...
SM> Речь о том что если эту идею поддерживают менее 40 процентов то нечего
SM> ее усиленно рекламировать и тем более реализовывать. Люди просто хотят
SM> жить лучше у себя дома а не заморачиваться тем как кто то воспринимает
SM> их дом за бугром.

:) Сергей, это попросту смешно. Экстраполировать данные выборочного опроса на всё население России, и подавать это за общее мнение... Смешно, право слово. Причём насколько я помню Ваш пост Михаилу Чекалину, большинство не противопоставляло себя "великой державности", а предпочло бы видеть Россию среди ведущих государств мира с высоким уровнем жизни. А это как раз не противоречит идее "великого государства", на статус которого Россия несомненно претендует по ряду факторов. Вот только ликвидационную комиссию нужно для начала убрать.

SM>> Впрочем это характерно для тоталитарных режимов.
DS>> Америка - тоталитарный режим? Англия? Франция?

?

SM>> Каким еще показателям ? :-)
DS>> Да вот самый последний, уже обсуждаемая здесь "К барьеру" с
DS>> Жириновским и Немцовым. Дегенерат Жириновский конечно ещё тот, но
DS>> использование "великодержавной риторики" позволило ему почти в
DS>> три раза превзойти голоса Немцова, стоящего на либеральных
DS>> позициях. Вроде мелочь, но хорошо показывает
DS>> настрои в сегодняшнем российском обществе.
SM> Дима, это даже не опрос в интернете а полное фуфло, ты уж извини :-)

Я потому и сказал, что мелочь. Но заметьте, как моя мелочь качественно противоречит той позиции, которой Вы придерживаетесь.

DS>>> По моему мнению это социализм + мессианство русского народа.
SM>> Дима, это называется национал-социализм. Со всеми вытекающими...
DS>> Бббб. При чём здесь национал-социализм? Сергей, если Вы изучали
DS>> историю
DS>> национал-социализма, то увидите, что план КПРФ и Зюганова в частности
DS>> к нацистам имеет весьма отдалённое отношение. Попробуйте почитать ту
DS>> же "Майн кампф" дабы убедиться в качественных отличиях.
SM> Дима, единение социализма и национализма порождает национал-социализм.

Серёжа, при всём уважении тут у Вас откровенное невежество, простите. Только человек скажем так, не имеющий определённых знаний по политологии будет во-первых считать, что национализм+социализм рождает нацизм (у Гитлера от этого самого социализма вообще больше было названия чем сути), а во-вторых если Вы присмотритесь вверху на мои отквотированные слова, то увидите там не национализм (эта идеология достаточно вредная по моему мнению для нас на данном этапе, хотя и сыграла позитивную роль в истории человечества в прошлом), а мессианизм, а это абсолютно разные понятия. Учебник по политологии к Вашим услугам, Сергей.

SM>>> Что касается идей - идея современного евразийства не совсем
SM>>> сопрягается с идеей самодостаточной России,
DS>>> Чем она не "сопрягается", простите?
SM>> Каким образом роль моста сопрягается с самодостаточностью ?
DS>> Может я что-то запамятовал, но о каком мосте идёт речь? Вы имеете
DS>> ввиду мост
DS>> между Востоком и Западом? Ещё какой-то. Будьте добры обьяснить.
SM> Именно этот, причем в изложении Трубецкого.

Серёжа, ну во-первых следует заметить, что евразийство не было "цельным течением", все представители которого придерживались одинаковых взглядов. Что же до "сопряжением", то можно быть мостом между Востоком и Западом в сфере сопряжения их культур, тем не менее будучи самодостаточным экономически, не подпадая под зависимость как одной так и другой стороны.

SM>> А уж панслявянство :-) - Дима, ты уж прости,
SM>> но ни одном документе КПСС ты даже упоминания о нем не найдешь,
SM>> более того панславянство как идеология буржуазного национализма
SM>> была просто под запретом.
DS>> Не дадите ли ссылку на какой-то Советский источник, где бы
DS>> утверждалось
DS>> подобное? В своих источниках я не нашёл ничего похожего.
SM> Что панслявянсто относилось к буржуазно-националистическим учениям ? Да
SM> это насколько помню еще у дедушки было, будет время - откопаю на
SM> антресолях из ППС

Будьте так добры.

DS>> Тем не менее, между буквой и делами часто есть довольно большая
DS>> разница.
SM> Единственно в чем с тобой полностью с тобой соглашусь - что у КПСС слова
SM> сплошь и рядом расходились с делами :-)

А чему Вы радуетесь? Никогда не одна теория не сможет полностью и точно описать всю реальность и учесть все мелочи. Всегда дела будут должны подстраиваиваться под имеющееся в наличии определённое состояния обьективной реальности. Это такой же трюизм как 2*2=4.


Dmitry.

... "И наблюдать мне было радостно красу небес..."(с)Сенека
--- Angel System ---

Dmitry Shtogrin написал(а) к Serg Markov в Apr 06 12:48:00 по местному времени:

ANGEL шлёт тебе привет о Serg!

Из глубины памяти всплыло число 16 Apr 06 и время 01:13,
когда Serg Markov написал(а) сие ко Dmitry Shtogrin,
и посему отвечаю:

DS>>> Ну, вообще-то идея великодержавности России идёт ещё от старца
DS>>> Филофея - "Москва - третий Рим, а четвёртому не бывати"(с), да и
DS>>> ранее подобные идеи прослеживались, особенно если взглянуть на
DS>>> Киевскую Русь как прародительницу украинской и российской
DS>>> государственности. Большевики лишь выступили
DS>>> в роли продолжателей данной традиции...
SM>> Речь о том что если эту идею поддерживают менее 40 процентов то
SM>> нечего ее усиленно рекламировать и тем более реализовывать. Люди
SM>> просто хотят жить лучше у себя дома а не заморачиваться тем как кто
SM>> то воспринимает их дом за бугром.
DS>> :) Сергей, это попросту смешно. Экстраполировать данные
DS>> выборочного опроса на всё население России, и подавать это за
DS>> общее мнение...
SM> :-) Дима, а цитатку ?

Цитатка вверху, вообще-то.

SM> К тому же прочитал бы ты любой учебник по социолигии что ли - в
SM> части соцоппросов.

Спасибо, и не один. И не только по социологии, но и по политологии и статистике. А теперь будьте добры сказать, что Вас конкретно не устраивает в моих словах?

DS>> Смешно, право слово.
DS>> Причём насколько я помню Ваш пост Михаилу Чекалину, большинство не
DS>> противопоставляло себя "великой державности", а предпочло бы видеть
SM> Россию
DS>> среди ведущих государств мира с высоким уровнем жизни. А это как раз
DS>> не противоречит идее "великого государства", на статус которого
DS>> Россия несомненно претендует по ряду факторов.э
SM> По каким на сегодняшний момент ?

Территория, количество населения и его качество (которое к сожалению снижается с каждым годом), богатство природных ресурсов, обладание ядерным и космическим потенциалом et cetera...

SM>>> Впрочем это характерно для тоталитарных режимов.
DS>>> Америка - тоталитарный режим? Англия? Франция?
SM> ?

Я так понял, что по моему вопросу реплик не будет. Замечу, что по Вашей логике тоталитарными государствами являются Америка, Англия, Франция и т.д.

DS>>>> По моему мнению это социализм + мессианство русского народа.
SM>>> Дима, это называется национал-социализм. Со всеми вытекающими...
DS>>> Бббб. При чём здесь национал-социализм? Сергей, если Вы изучали
DS>>> историю
DS>>> национал-социализма, то увидите, что план КПРФ и Зюганова в
DS>>> частности к нацистам имеет весьма отдалённое отношение. Попробуйте
DS>>> почитать ту же "Майн кампф" дабы убедиться в качественных
DS>>> отличиях.
SM>> Дима, единение социализма и национализма порождает
SM>> национал-социализм.
DS>> Серёжа, при всём уважении тут у Вас откровенное невежество,
DS>> простите. Только человек скажем так, не имеющий определённых
DS>> знаний по политологии будет во-первых считать, что
DS>> национализм+социализм рождает нацизм (у Гитлера от этого
DS>> самого социализма вообще больше было названия чем сути), а
DS>> во-вторых если Вы присмотритесь вверху на мои отквотированные
DS>> слова, то увидите там не национализм (эта идеология достаточно
DS>> вредная по моему мнению для нас на данном этапе, хотя и сыграла
DS>> позитивную роль в истории человечества в прошлом),
DS> а мессианизм, а это абсолютно разные понятия. Учебник по
DS>> политологии к Вашим услугам, Сергей.
SM> у что же, возможно где то и соглашусь. о мессианизм в чем ? Что Россия
SM> собираеться нести в мир - соборность и духовность ?

Зюганов насколько помню предлагал симбиоз евразийства и социалистической идеи.

SM>>>> Что касается идей - идея современного евразийства не совсем
SM>>>> сопрягается с идеей самодостаточной России,
DS>>>> Чем она не "сопрягается", простите?
SM>>> Каким образом роль моста сопрягается с самодостаточностью ?
DS>>> Может я что-то запамятовал, но о каком мосте идёт речь? Вы
DS>>> имеете ввиду мост между Востоком и Западом? Ещё какой-то. Будьте
DS>>> добры обьяснить.
SM>> Именно этот, причем в изложении Трубецкого.
DS>> Серёжа, ну во-первых следует заметить, что евразийство не было
DS> "цельным течением", все представители которого придерживались
DS> одинаковых взглядов. Что же до "сопряжением", то можно быть мостом
DS> между Востоком и Западом в сфере сопряжения их культур, тем не
DS> менее будучи самодостаточным экономически, не подпадая под
DS> зависимость как одной так и другой стороны.
SM> С точки зрения политической невозможно служить мостом и быть политически
SM> самодостаточным хотя бы потому что тогда роль этого моста просто не
SM> нужна, с точки зрения экономической самодостаточность отдельно взятого
SM> государства в современных реалиях просто бред.

Давайте не будем подменять понятия. Я вёл речь о мосте меж двух культур а не политики. А чтобы стать самодостаточной экономически у России есть все предпосылки - как по населению, так и по ресурсам. Более того, самодостаточность вовсе не означает, что государство перестаёт торговать с другими государствами, вовсе нет. Но при этом оно не подпадает под прямую зависимость от какой-то статьи импорта, а стремится развивать своё импортозамещаемое производство.

SM>> Что панслявянсто относилось к буржуазно-националистическим учениям
SM>> ?
SM> Да
SM>> это насколько помню еще у дедушки было, будет время - откопаю на
SM>> антресолях из ППС
DS>> Будьте так добры.
SM> Охоохх, блин, ну ладно - в ближайшие выходные постараюсь.

Я надеюсь, что это не останется просто словами.

SM>> Единственно в чем с тобой полностью с тобой соглашусь - что у
SM>> КПСС слова сплошь и рядом расходились с делами :-)
DS>> А чему Вы радуетесь? Никогда не одна теория не сможет
DS>> полностью и точно описать всю реальность и учесть все мелочи.
DS>> Всегда дела будут должны подстраиваиваться под имеющееся в
DS>> наличии определённое состояния обьективной реальности. Это такой
DS>> же трюизм как 2*2=4.
SM> Да нет Дима, тут кардинальное несоответсвие в словах и делах -
SM> декларируя первичность народного благосостояния на деле приоритет был в
SM> чем угодно но только не в этом.

Ну, во-первых можно соответствующую цитатку из достойного Советского источника? Во-вторых для народного благосостояния делалось очень много, и уровень быта Советских людей действительно значительно повышался с каждой пятилеткой. Сравните быт Советских людей к пример в 50-х и 70-х, или 60-х и 80-х. Причём этот уровень жизни повышался для всех, а не только для высших слоёв как в большинстве капстран.


Dmitry.

... "И наблюдать мне было радостно красу небес..."(с)Сенека
--- Angel System ---

Dmitry Shtogrin написал(а) к Serg Markov в Apr 06 12:41:00 по местному времени:

ANGEL шлёт тебе привет о Serg!

Из глубины памяти всплыло число 16 Apr 06 и время 02:07,
когда Serg Markov написал(а) сие ко Dmitry Shtogrin,
и посему отвечаю:

DS>> :) Сергей, это попросту смешно. Экстраполировать данные
DS>> выборочного опроса на всё население России, и подавать это за общее
DS>> мнение... Смешно, право слово. Причём насколько я помню Ваш пост
DS>> Михаилу Чекалину, большинство не противопоставляло себя "великой
DS>> державности", а предпочло бы видеть Россию среди ведущих государств
DS>> мира с высоким уровнем жизни.
SM> Плохо помнишь
SM> -+-------------------------------cut------------------------------------
SM> Более трети (36%) респондентов хотели бы видеть Россию в первую
SM> очередь "великой державой", которую уважают и побаиваются другие
SM> страны", 62% ╟ "страной с высоким уровнем жизни, пусть и не одной из
SM> самых сильных стран мира".
SM> -+-------------------------------cut------------------------------------

Заметьте, тут не идёт противопоставления сверхдержава или приватные доходы россиян, как говорите Вы, а противопоставление сверхдержава или держава с высоким уровнем жизни. Кроме того вопрос поставлен несколько неточно, не вижу причин по которым Россия не может быть как сверхдержавой, так и иметь высокий уровень жизни подобно США. Опять же, налицо софистика составителей опроса.


Dmitry.

... "И наблюдать мне было радостно красу небес..."(с)Сенека
--- Angel System ---

Andrey Mihailov написал(а) к Serg Markov в Apr 06 09:58:38 по местному времени:

Нi Serg!

16 апреля 2006 02:07, Serg Markov писал Dmitry Shtogrin:

SM> Более трети (36%) респондентов хотели бы видеть Россию в первую
SM> очередь "великой державой", которую уважают и побаиваются другие
SM> страны", 62% ╟ "страной с высоким уровнем жизни, пусть и не одной из
SM> самых сильных стран мира".

И правильно. Ибо нафиг она нужна эта велткодержавность простому человеку? СССР был сверхдержавой, его боялись все, даже США всё делали с огладкой на его мнение... Но при этом советские люди жидли хуже жителей многих мелких стран.
И толку было от того уважения за границей, если большинству за неё даже выехать было невозможно?

Bye Serg!
... А ты воспользовался пакетом FTN?
--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20051223

Andrey Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Apr 06 15:55:44 по местному времени:

Нi Uncle!

20 апреля 2006 13:54, Uncle Sasha писал Andrey Mihailov:

AM>> И правильно. Ибо нафиг она нужна эта велткодержавность
AM>> простому человеку? СССР был сверхдержавой, его боялись все, даже
AM>> США все делали с огладкой на его мнение... Но при этом
AM>> советские люди жидли хуже жителей многих мелких стран.

US> Как тебе об этом правдиво рассказывали радиостанции США на русском
US> языке

Нет. Это из личных ощущений. ;)

Bye Uncle!
... А ты воспользовался пакетом FTN?
--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20051223