Фундаментальная наука - опасная профессия.

Andrei Mihailov написал(а) к Anatoly Gerasimov в Aug 21 07:15:21 по местному времени:

Нello, Anatoly Gerasimov.
On 16.08.2021 03:54 you wrote:

US>>> В прикладной науке есть темы, которые секретить необходимо.
US>>> Например, рецепт приготовления матомной бонбы. Но если секретить
US>>> фундаментальную науку, так, чтобы каждый ученый жевал свой
US>>> пирожок ночью под одеялом, то никакой науки не останется. Им
US>>> общение необходимо как воздух.
AM>> Ну не прямо как воздух, но сообща, конечно, дело идет намного
AM>> быстрее. Но главное, почему не надо секретить - что бы не
AM>> тратилось время на "изобретение велосипеда" (что бы разные группы
AM>> ученых не делали то, что уже кто то сделал). Ну и что бы потомки
AM>> потом не спорили о том, кто же первым сделал то или иное открытие
AM>> ;)
AG> Информация должна быть свободна! Как я вас понимаю. Только дяди в
AG> погонах не понимают. И не в погонах тоже. Им наоборот, хочется
AG> чтобы противник (конкурент) прошелся по всем возможным граблям
AG> прежде чем получит долгожданный результат.

Дядей в погонах беспокоит только та информация, от которой напрямую зависит обороноспособность страны.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Uncle Sasha написал(а) к Anatoly Gerasimov в Aug 21 07:53:10 по местному времени:

Dear Anatoly Gerasimov,

On 15.08.21 you wrote to Uncle Sasha:


AG>>> Конечно. Беда лишь в том, что ядерная физика - фундаментальная наука.

US>> И как таковая, никому не страшна.

AG> До тех пор, пока на основании ее данных кто-то не догадался сделать
AG> очередную бяку.

И вот эту-то догадку и надо секретить. Но не раньше.

US>> Но вот как ее сделать...

AG> Без наработак фундаментальной науки - никак.

И с наработкой - никак. Пока кто-то не додумается до догадки.

US>> Меня выпустил РТФ, я по распределению работал разработчиком. А потом
US>> мои разработки попадали в руки выпускников РКФ - конструкторов,
US>> которые уже решали, как это воплотить в жизнь реально.

AG> Угу. Было бы забавно, если бы ты работая над грифованой темой
AG> потребовал бы право свободной публикации лишь на том основании что
AG> готовое изделие будут делать другие.

Речь о другом. О принципиальной разнице теории и практики.


US>> Все случайные люди должны знать, какие законы действуют в стране их
US>> проживания. Неписаные законы. Им приходится эти законы
US>> демонстрировать.

AG> А, начинаю понимать. Видных в науке людей прижали для того чтобы
AG> запугать населения этой страны. Мол, ни губернаторство, ни ученая
AG> степень, не защита от путинского правосудия.

Я сторонник рациональных объяснений. Другого объяснения всесажательной
практике я не вижу.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... В коррупции? Кого? Меня? Кто? США? Чего они там вдруг проснулись? (В.Ч.)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Anatoly Gerasimov в Aug 21 07:57:24 по местному времени:

Dear Anatoly Gerasimov,

On 16.08.21 you wrote to Andrei Mihailov:


AM>> Ну не прямо как воздух, но сообща, конечно, дело идет намного
AM>> быстрее. Но главное, почему не надо секретить - что бы не тратилось
AM>> время на "изобретение велосипеда" (что бы разные группы ученых не
AM>> делали то, что уже кто то сделал). Ну и что бы потомки потом не
AM>> спорили о том, кто же первым сделал то или иное открытие ;)

AG> Информация должна быть свободна! Как я вас понимаю. Только дяди в
AG> погонах не понимают. И не в погонах тоже.

В фуражке. Единственная борозда в коре мозга военного - это от нее.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Понтий был не лохом, но чуваком был гнилым и мажорным.
--- FoxPro 2.60

Anatoly Gerasimov написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 21 13:46:54 по местному времени:

Нello Andrei,

16 Aug 21, Andrei Mihailov (2:469/335) wrote to Anatoly Gerasimov:

US>>>> В прикладной науке есть темы, которые секретить необходимо.
US>>>> Например, рецепт приготовления матомной бонбы. Но если
US>>>> секретить фундаментальную науку, так, чтобы каждый ученый жевал
US>>>> свой пирожок ночью под одеялом, то никакой науки не останется.
US>>>> Им общение необходимо как воздух.
AM>>> Ну не прямо как воздух, но сообща, конечно, дело идет намного
AM>>> быстрее. Но главное, почему не надо секретить - что бы не
AM>>> тратилось время на "изобретение велосипеда" (что бы разные
AM>>> группы ученых не делали то, что уже кто то сделал). Ну и что бы
AM>>> потомки потом не спорили о том, кто же первым сделал то или иное
AM>>> открытие ;)
AG>> Информация должна быть свободна! Как я вас понимаю. Только дяди в
AG>> погонах не понимают. И не в погонах тоже. Им наоборот, хочется
AG>> чтобы противник (конкурент) прошелся по всем возможным граблям
AG>> прежде чем получит долгожданный результат.

AM> Дядей в погонах беспокоит только та информация, от которой напрямую
AM> зависит обороноспособность страны.

Вот и они в свое время решили что от исследований по цепной реакции деления урана напрямую зависит обороноспособность страны и засекретили. Не смотря на мнения Дедушки что исследования по ядерной физике безопасны и не должны секретиться

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к Uncle Sasha в Aug 21 13:58:10 по местному времени:

Нello Uncle,

16 Aug 21, Uncle Sasha (2:5020/830.47) wrote to Anatoly Gerasimov:

AG>>>> Конечно. Беда лишь в том, что ядерная физика - фундаментальная
AG>>>> наука.

US>>> И как таковая, никому не страшна.

AG>> До тех пор, пока на основании ее данных кто-то не догадался
AG>> сделать очередную бяку.

US> И вот эту-то догадку и надо секретить. Но не раньше.
Поздно батенька. Если один догадался, догадаются и другие. Секретить нужно исходные для изготовления бяки данные. Сечения, резонансы, активность, всё что требуется знать для изготовления бяки.

US>>> Но вот как ее сделать...

AG>> Без наработак фундаментальной науки - никак.

US> И с наработкой - никак. Пока кто-то не додумается до догадки.
Бывает, достаточно знания того что у кого-то получилось. Если достоверно известно что на существующем наборе имеющихся данных есть решение, это решения будет найдено. А вот если данных не хватает, приходится их где-то получать. Шпионажем ли, постройкой реактора или собственными дорогостоящими длительными исследованиями.

Еще раз повторюсь, я прекрасно понимаю что для науки и человечества в целом всякие преграды на пути распространения знаний - зло. Но вот отдельные государства и корпорации имеют на этот счет свое мнени.

AG>> Угу. Было бы забавно, если бы ты работая над грифованой темой
AG>> потребовал бы право свободной публикации лишь на том основании что
AG>> готовое изделие будут делать другие.

US> Речь о другом. О принципиальной разнице теории и практики.
В чем, на твой взгляд, разница? Cхема уильяма-теллера это теория или практика?
По поводу последней перескажу анекдот. Один космофизик-теоретик создавая модель нейтронной звезды думал над проблемой равновесия потока плазмы и излучения. Его беспокоила возможность неустойчивости типа "язык" когда излучение "продавливает" плазму, уплотняя ее по сторонам и более плотная плазма лучше сопротивляется давлению излучения. И как-то раз в курилке он поделился своими мыслями с коллегами. Нет, такая неустойчивость отсутствует заявил один из них, занимающийся другой темой. От дальнейших комментариев отказался.

AG>> А, начинаю понимать. Видных в науке людей прижали для того чтобы
AG>> запугать населения этой страны. Мол, ни губернаторство, ни ученая
AG>> степень, не защита от путинского правосудия.

US> Я сторонник рациональных объяснений. Другого объяснения всесажательной
US> практике я не вижу.
Принято


WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Anatoly Gerasimov написал(а) к Uncle Sasha в Aug 21 14:21:32 по местному времени:

Нello Uncle,

16 Aug 21, Uncle Sasha (2:5020/830.47) wrote to Anatoly Gerasimov:


AG>> Информация должна быть свободна! Как я вас понимаю. Только дяди в
AG>> погонах не понимают. И не в погонах тоже.

US> В фуражке. Единственная борозда в коре мозга военного - это от нее.

Анекдоты про военных (этот в т.ч.) придманы самими военными.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 21 10:07:47 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 16.08.21 you wrote to Anatoly Gerasimov:


AG>> Информация должна быть свободна! Как я вас понимаю. Только дяди в
AG>> погонах не понимают. И не в погонах тоже. Им наоборот, хочется чтобы
AG>> противник (конкурент) прошелся по всем возможным граблям прежде чем
AG>> получит долгожданный результат.

AM> Дядей в погонах беспокоит только та информация, от которой напрямую
AM> зависит обороноспособность страны.

Э... Какой страны? В нашей стране у дядей в погонах совсем другие интересы.
О чем свидетельствуют многочисленные сообщения в СМИ.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Путин едет по стране, а мы по-прежнему... (ДДТ)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Anatoly Gerasimov в Aug 21 10:54:19 по местному времени:

Dear Anatoly Gerasimov,

On 16.08.21 you wrote to Uncle Sasha:


AG>>> До тех пор, пока на основании ее данных кто-то не догадался сделать
AG>>> очередную бяку.

US>> И вот эту-то догадку и надо секретить. Но не раньше.

AG> Поздно батенька. Если один догадался, догадаются и другие.

А это всеобщий принцип. Впрочем, вот американские индейцы так до колеса и
не догадались.

AG> нужно исходные для изготовления бяки данные. Сечения, резонансы,
AG> активность, всё что требуется знать для изготовления бяки.

"Нет ничего тайного, чтобы не сделалось явным. Рано или поздно.

[...]

AG> Бывает, достаточно знания того что у кого-то получилось.

У Гранина в "Искателях" был персонаж - инженер, вроде способный. Но
неспособный изобрести нечто новое. Главный герой принес ему какой-то
обгорелый корпус с парой переключателей и сказал, что этот прибор уже был
изобретен, но сгорел. И инженер, типа, "восстановил" прибор по остаткам
совсем другого устройства. Но это беллетристика.

AG> достоверно известно что на существующем наборе имеющихся данных есть
AG> решение, это решения будет найдено.

Как можно было скрыть уже испытанное в Лос Аламосе решение?

AG> Еще раз повторюсь, я прекрасно понимаю что для науки и человечества в
AG> целом всякие преграды на пути распространения знаний - зло. Но вот
AG> отдельные государства и корпорации имеют на этот счет свое мнени.

Представляя собой докучливые тормоза в движении человечества к прогрессу.

AG>>> готовое изделие будут делать другие.

US>> Речь о другом. О принципиальной разнице теории и практики.

AG> В чем, на твой взгляд, разница?

В том, что придуманное мной нельзя было применять в промышленности
непосредственно. Надо было его еще воплотить.


Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Если трезво взглянуть на жизнь, то хочется напиться (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Anatoly Gerasimov в Aug 21 10:47:52 по местному времени:

Dear Anatoly Gerasimov,

On 16.08.21 you wrote to Uncle Sasha:


AG>>> Информация должна быть свободна! Как я вас понимаю. Только дяди в
AG>>> погонах не понимают. И не в погонах тоже.

US>> В фуражке. Единственная борозда в коре мозга военного - это от нее.

AG> Анекдоты про военных (этот в т.ч.) придманы самими военными.

Жизнь заставила.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Это баранов гонят. А мы сами идем (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Mark Arkanov написал(а) к Anatoly Gerasimov в Aug 21 11:02:48 по местному времени:

Привет, Anatoly!

16 Авг 21 13:58, ты писал(а) Uncle Sasha:

AG> В чем, на твой взгляд, разница? Cхема уильяма-теллера это теория или
AG> практика? По поводу последней перескажу анекдот. Один
AG> космофизик-теоретик создавая модель нейтронной звезды думал над
AG> проблемой равновесия потока плазмы и излучения. Его беспокоила
AG> возможность неустойчивости типа "язык" когда излучение "продавливает"
AG> плазму, уплотняя ее по сторонам и более плотная плазма лучше
AG> сопротивляется давлению излучения. И как-то раз в курилке он поделился
AG> своими мыслями с коллегами. Нет, такая неустойчивость отсутствует
AG> заявил один из них, занимающийся другой темой. От дальнейших
AG> комментариев отказался.

Ну это собственно всё, что надо знать рядовым лохам, далёким от науки. О том, что такое микробиология, в т.ч.. Точно также созданы "вирусы", их "капсиды", "s-белки" и прочая чепуха, вообще не имеющие ни чего общего с реальностью.
На языке манипуляторов этот приём называют "соломенное чучело", каковое связывают образом с объектом нападок (жертвой, человеком). Но избивают чучело, придумывая ему всякие нехорошие свойства.
В науке соломенное чучело заменили словом МОДЕЛЬ, по факту - ФЕЙК (выдумка, фикция). Глумить головы избивая эти модели и наделяя их различными наукообразными частями - дело не хитрое. Главное это побольше непонятных слов придумать. Всё непонятное всегда пугает простаков.

Собственно такие слова как вирус, сарс-ков-2, вакцина против них, законы созданные под них - всё это масса мелких фикций, объединенная рядом глобальных целей - разрушить социальные связи основанные на правах и вольностях человека, поработить людей, оцифровать их, ликвидировать их. Это говорю для тех, кто за деревьями леса не видит.

Практическая наука - это когда мучают животных. Зажимают кроликам головы в станок, капают в глаза разные вещества, смотрят реакции. Играют с составами и их количеством, получают практические результаты.

Вот именно такими методами получают разные пилюли и вакцины, а вовсе не изучением под микроскопом свойств и составов белков и прочей чуши, с дальнейшими математическими умствованиями и получением красивых формул.
Формулы - это ширма от лохов.

Mark

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)