Порция этодругина.

Yurik Suvorov написал(а) к All в Jun 21 22:35:28 по местному времени:

Привет, All!

-Почему в России, для мирного митинга, мы должны просить разрешение? Это нарушает наши права, вот в Европе....
Тем временем, в Европе:

http://pics.rsh.ru/img/111_wh9znipt.jpg

Ну как так-то? :)

Yurik

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Dmitry Protasoff написал(а) к Yurik Suvorov в Jun 21 23:17:28 по местному времени:

Нello, Yurik!

Thursday June 10 2021 22:35, you wrote to All:


YS> -Почему в России, для мирного митинга, мы должны просить разрешение?
YS> Это нарушает наши права, вот в Европе.... Тем временем, в Европе:

Очередная чушь, в Швейцарии до сих пор не отменены антивирусные ограничения, поэтому требуется согласование.
При этом несогласованные митинги не разгоняет полиция (внезапно), но потом разрешений не выдают :)

А теперь - статья на эту тему:
---------------------------------
Является ли Швейцария <корона-диктатурой>?

Швейцарская народная партия (SVP) считает, что Швейцария стала <коронавирусной диктатурой>. А так ли это? Вашему вниманию предлагается наша очередная методичка: почему Швейцария никогда не была и не станет диктатурой.

Любой за рубежом, кто в настоящее время следит за новостями из Швейцарии, наверняка должен был протереть глаза и еще раз внимательнее присмотреться к экрану своего смартфона. Может быть, я чего-то не понял? <В Швейцарии установлена диктатура>? Так, по меньшей мере, утверждает Швейцарская народная партия (SVP), самая большая партия в Конфедерации и ведущая европейская политическая сила правого толка.

Так что же, модель швейцарской демократии в опасности? Ничего подобного. Вашему вниманию предлагается наша очередная методичка: почему Швейцария никогда не была и не станет диктатурой. Для начала сразу: никакой диктатуры в Швейцарии нет. А вот заявления насчет ее существования имеют место, и сделаны эти заявления не просто так: за ними скрывается вполне понятный и легитимный политический расчет.

Какой? Поставить под вопрос позиции федерального кабинета министров в ситуации, когда Швейцария вот-вот достигнет печального рубежа в 10 тыс. человек умерших от коронавируса и / или от уже имевшихся тяжелых хронических болезней, в сочетании с которыми коронавирус стал своего рода последней каплей.

Взгляд в историю: 16 марта 2020 года Федеральный совет (кабмин) объявляет о введении в стране режима <особой ситуации> (не путать с <чрезвычайным положением>). Это решение было принято на основании положений Федерального Закона <Об эпидемиях>. В кризисных ситуациях в области здравоохранения, таких как пандемия, новая редакция закона, принятая как раз недавно, дает правительству полномочия быстро принимать эффективные меры по защите населения и по противодействию распространению опасных возбудителей.
Обогнать вирус

Поскольку скорость реакции в такой ситуации является решающим фактором, то закон позволяет правительству радикально <срезать углы> и некоторое время обходиться без парламентских заседаний и слушаний. Обвинение в <диктатуре> последовало уже 9 апреля 2020 года. Главный стратег SVP Кристоф Блохер выступил на своем интернет-канале и указал на <необъятную власть>, которую сосредоточил в своих руках кабинет. Вывод: <это диктатура>.

Десять месяцев спустя, 12 февраля 2021 года, на том же самом месте он называет диктатором министра внутренних дел Швейцарии (курирует здравоохранение) Алена Берсе, представляющего в кабинете Социал-демократическую партию. В тот же день его дочь, предприниматель и депутат парламента от SVP Магдалена Мартулло-Блохер (Magdalena Martullo-Blocher) указала в интервью газете Neue Zurcher Zeitung: <Федеральное правительство ввело диктатуру. Оно уничтожило демократию>.

Наконец, 24 февраля новый председатель партии SVP Марко Кьеза (Marco Chiesa) высказал то же мнение, мол, швейцарское правительство перешло в режим <самодержавия> и в условиях пандемии занялось <произволом>. Затем в разговоре с цюрихской газетой <Тагес Анцайгер> он уточнил, что <сегодня Швейцария - это юридическая диктатура>. Понятно, что за всеми этими высказываниями стоит Кристоф Блохер, швейцарская политическая звезда, человек, который всю свою карьеру не стеснялся критиковать власть в стране, и даже теперь, в возрасте 81 года, он обвиняет кабинет в диктатуре, но при этом сидит не в колонии, а в своей резиденции под Цюрихом.

Уже это одно обстоятельство говорит о том, что с демократией в Швейцарии все ок. Тут можно говорить что угодно, но потом однажды на улице добрый полицейский не найдет у тебя в кармане сто граммов наркотиков. Как раз диктатуры и отличаются беспощадностью к своим оппонентам,п и далеко за примерами ходить не надо. Любой, кто видит в Швейцарии диктатуру, тривиализирует реально существующие на этом свете диктатуры. Об этом недавно заявил председатель швейцарской партии <Центра> (бывшая партия демохристиан) Герхард Пфистер (Gerhard Pfister) в интервью швейцарскому общественному (негосударственному) радио и телевидению SRF.

Герхард Пфистер напомнил также, что это именно представители SVP всегда призывают к соблюдению действующего законодательства во время молодежных демонстраций в пользу защиты климата. А вот теперь, мол, они же призывают к нарушению всех этих конституционных норм и правил. <Тем самым Швейцарская народная партия намекает на то, что против предполагаемой диктатуры можно и нужно бороться непарламентскими методами, т.е. с помощью насилия>.
Особый режим в Швейцарии

Проблема сложная. В современных условиях в соцсетях уже вовсю звучат такого рода призывы, мол, во имя <правильных целей> можно использовать и насилие. Революционная целесообразность? Конечно, если, например, мы боремся с <расизмом>, что бы мы под ним ни понимали. Но вернемся в Швейцарию. В самом деле, 16 марта 2020 г. Федеральный совет сам уполномочил себя преобразовать демократическую федеративную Швейцарию в государство, управляемое из центра на основе оперативно принимаемых указов. Парламент перестал действовать, антивирусные меры органов исполнительной власти на время перечеркнули все основные права народа, включая прямую демократию.

Управление на основе чрезвычайного законодательства действительно является в условиях демократии серьезным шагом, коль скоро все механизмы поиска консенсуса и компромисса, все сдержки и противовесы прекращают действовать, разделение властей и федерализм отменяются, экономическая свобода и свобода собраний свернуты. Напиток абсолютной власти притягателен и сладок. От его искушений не застрахована даже Швейцария, о чем можно прочитать в материале ниже.

Но режим <особой ситуации> продлился в Швейцарии всего два месяца. Затем правительство свернуло этот режим, а парламент в мае 2020 года преобразовал все чрезвычайные меры в обычный Федеральный закон, так называемый Covid-19-Gesetz. Его адаптация к новым условиям пандемии в начале весны 2021 года также является, кстати, темой нынешней весенней сессии палат швейцарского парламента, которая проходит в настоящее время.
Закон об эпидемиях - ворота в диктатуру?

Теоретически да. Но только если правительство перейдет в режим бессрочной <особой ситуации>. Одновременно сам закон <Об эпидемиях> имеет все высшие демократические регалии: он был принят парламентом в 2003 году, затем народ одобрил пересмотренную редакцию закона в 2013 году на референдуме. Понятно, что тогда никто и не думал, что усиленные полномочия правительства в ситуации пандемии однажды из теории превратятся в практику.

Это ведь очень хорошо известный психологический парадокс: то, что сказано устно, выглядит совсем иначе на бумаге. И тогда начинается: мол, да, я, конечно, это сказал, но теперь это выглядит как-то так определенно: Даже не знаю! Разумеется, теория - это одно, а практика - это другое. И то, что в последние годы полномочия федерального центра в Швейцарии постоянно растут, - это тоже факт! И многим это не нравится, особенно если учитывать историю страны, у которой даже до сих пор нет официальной столицы.

Так что генеалогию нынешней <диктаторской> риторики понять можно. Но как раз именно поэтому SVP могла бы не кормить прессу популистскими высказываниями, но запустить в парламенте очередной раунд пересмотра соответствующего законодательства. Ясно также, что время для таких слов было выбрано все-таки не случайно. За время второй волны пандемии Федеральный совет часто действительно занимал межеумочную, нерешительную позицию. Имевшийся у него кредит доверия сейчас почти полностью исчерпан.
Снять ограничения?

Не случайно вчера Национальный совет (большая палата федерального парламента) пусть и в юридически необязательной форме, но все-таки потребовал от правительства уже в конце марта снять почти все коронавирусные ограничения. В самом деле, <коронавирусная усталость> весьма заметно охватила всю страну. Вот уже целый год Швейцария живет в каком-то странном мире, в котором все то, что раньше было само собой разумеющимся делом, неожиданно превратилось в нечто ценное и даже драгоценное, потому что - в недоступное.

Люди хотят былой свободы, в середине февраля 2021 года почти 300 000 человек подписались под петицией на адрес правительства с призывом немедленно открыть все магазины и рестораны. И если год назад народ сплоченно поддерживал кабинет, то теперь он говорит: наверное, уже хватит! Свою роль играют и социальные сети. Былые нормы цивилизованных дебатов и так уже отправлены стараниями Фейсбука и компании на свалку истории, но теперь к этому примешались еще и дискуссии сторонников и противников карантина, тех, кто считает что вирус был выращен в лаборатории, и тех, кто уверен, что это все придумал Билл Гейтс собственной персоной.

Вербальное насилие стало почти нормой, и оно грозит вот-вот перекинуться на улицы. Так что, скорее всего, SVP хочет просто завоевать себе дополнительных избирателей и сторонников из числа тех, кто критикует правительство - причем порой совершенно заслуженно. Партия хочет сказать, что у нас, мол, вы все можете найти себе <и стол, и дом>. Надо отдать должное - это сильный ход. Но с диктатурой в Швейцарии все это не имеет ничего общего. Стоит ли принимать всерьез такого рода заявления? Разумеется! Швейцария - сложная страна с 26 очень разными кантонами, с четырьмя национальными языками, двумя конфессиями, множеством разных культур, общественных групп, слоев, сообществ.

И как бы там ни вел себя кабинет - до сего дня доверие граждан к властям было в Швейцарии важнейшей структурной скрепой, наряду с идеями либерализма, свободы, прав человека, региональной автономии, господства права. Выплеснуть вместе с мутной водой сетевой полемики еще и кабинет как высший орган исполнительной власти? Вряд ли это было бы целесообразно. Утешает одно: Федеральный совет в Берне - это не самая главная инстанция в стране. Можно даже сказать - самая неглавная. Если <тех, которые в Берне>, завтра не станет, вряд ли страна, где все основные решения принимаются в регионах, развалится на следующий же день. Но лучше ей точно не станет. А по знаменитой швейцарской стабильности будет нанесен серьезный удар.

https://www.swissinfo.ch/rus/demokra...D0%BE%D1%80%D0 %BE%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B9--/46417080


Best regards,
dp.

--- Current location: Moscow

alexander koryagin написал(а) к Yurik Suvorov в Jun 21 10:33:02 по местному времени:

Нi, Yurik Suvorov!
I read your message from 10.06.2021 22:35

YS> -Почему в России, для мирного митинга, мы должны просить
YS> разрешение? Это нарушает наши права, вот в Европе.... Тем
YS> временем, в Европе:
YS> http://pics.rsh.ru/img/111_wh9znipt.jpg
YS>
YS> Ну как так-то? :)

Разрешение подразумевает принятие мэрией действий по недопущению
транспорта и других митингующих в указанное место. Это называется
согласование митинга. Правда русский человек все равно тупо пишет слово
"разрешение".

Bye, Yurik!
Alexander Koryagin
fido.su.pol 2021
--- Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.7.0

Mark Arkanov написал(а) к alexander koryagin в Jun 21 23:17:16 по местному времени:

Привет, alexander!

11 Июн 21 10:33, ты писал(а) Yurik Suvorov:

ak> Разрешение подразумевает принятие мэрией действий по недопущению
ak> транспорта и других митингующих в указанное место. Это называется
ak> согласование митинга. Правда русский человек все равно тупо пишет
ak> слово "разрешение".

Со(вместное)ГласОвание подразумевает наличие юрисдикции на конкретные территории. С этим у ЛИЦА ЗПТ ЗАМЕЩАЮЩЕГО ДОЛЖНОСЬ губернатора большие проблемы. Как и проблемы, что он НЕ губернатор, а его имитация.

Другая проблема у "РФ" - отсутствие законных полномочий у некоторых фигурантов, каковые подписывали с Бельциным соглашения о разграничении полномочий между РФ и субъектами РФ, при отсутствии этих самых субъектов де юре.

Её спасает повальная дебильность населения РФ, каковое не хочет вникать в эти подробности.

На нашей территории действует Конституция СССР 1977 года, где сказано:


=== Начало Windows Clipboard ===
Статья 50. В соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя гражданам СССР гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций.

Осуществление этих политических свобод обеспечивается предоставлением трудящимся и их организациям общественных зданий, улиц и площадей, широким распространением информации, возможностью использования печати, телевидения и радио.
=== Конец Windows Clipboard ===

РФовское говно не может противоречить Конституции СССР.

Более того, КРФ вообще не предусматривает механизма наделения ФЗ юридической силой, потому все они носях характер публичных оферт. Надо просто каждому написать документ - "полный и безоговорочный отказ от акцепта федеральных законов", послать его "гаранту" КРФ с требованием обнародовать его на сайте право гов ру.

Mark

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Sergej Solowjow написал(а) к Mark Arkanov в Jun 21 10:36:04 по местному времени:

Привет, Mark!

11 июн 21 23:17, Mark Arkanov -> alexander koryagin:

MA> Привет, alexander!

MA> 11 Июн 21 10:33, ты писал(а) Yurik Suvorov:

ak>> Разрешение подразумевает принятие мэрией действий по недопущению
ak>> транспорта и других митингующих в указанное место. Это называется
ak>> согласование митинга. Правда русский человек все равно тупо пишет
ak>> слово "разрешение".

MA> Со(вместное)ГласОвание подразумевает наличие юрисдикции на конкретные
MA> территории. С этим у ЛИЦА ЗПТ ЗАМЕЩАЮЩЕГО ДОЛЖНОСЬ губернатора большие
MA> проблемы. Как и проблемы, что он НЕ губернатор, а его имитация.


После "губернатора" также должна стоять "ЗПТ". Но это так, к слову о дуэли :-)

С наилучшими пожеланиями.
Сергей

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20180707

Mark Arkanov написал(а) к Sergej Solowjow в Jun 21 12:43:48 по местному времени:

Привет, Sergej!

12 Июн 21 10:36, ты писал(а) мне:

ak>>> Разрешение подразумевает принятие мэрией действий по недопущению
ak>>> транспорта и других митингующих в указанное место. Это
ak>>> называется согласование митинга. Правда русский человек все
ak>>> равно тупо пишет слово "разрешение".

MA>> Со(вместное)ГласОвание подразумевает наличие юрисдикции на
MA>> конкретные территории. С этим у ЛИЦА ЗПТ ЗАМЕЩАЮЩЕГО ДОЛЖНОСЬ
MA>> губернатора большие проблемы. Как и проблемы, что он НЕ
MA>> губернатор, а его имитация.


SS> После "губернатора" также должна стоять "ЗПТ". Но это так, к слову о
SS> дуэли :-)

Нет не должна, поскольку конструкция [ЛИЦА ЗПТ ЗАМЕЩАЮЩЕГО ДОЛЖНОСТЬ губернатора] есть самостоятельное цельное слово, существительное. Состоящее из нескольких слов только лишь для обмана мозга.
[ЛИЦА ЗПТ ЗАМЕЩАЮЩЕГО ДОЛЖНОСТЬ губернатора] = "губернатор", где "губернатор" это сокращение используемое для простаков, а в скобках - фактическое наименование.
И если разобрать смысл в скобках, то проявится множество чудес.
Например, что это НЕ [лицо ЗПТ ИСПОЛНЯЮЩЕЕ ФУНКЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ губернатора], а штатный клоун, ИМИТИРУЮЩИЙ губернатора.
Ну откуда взяться губернаторам, если нет губерний?
Кто такие губернаторы по сути? Это Главы Администраций.
Откуда взялись Администрации и Главы Администраций? - а это языковая диверсия, внедрённая Ельциным.
Ранее эта ФУНКЦИЯ именовалась так:

Исполнительный Комитет (!) Совета НАРОДНЫХ Депутатов (послов, представителей интересов), и его ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (исполкома)

В такой конструкции практически становится понятным, кто в доме настоящий хозяин (народ!), в чьих интересах принимают решения СНД (народа! на основании НАКАЗОВ граждан СССР). И какова настоящая роль Председателя исполкома СНД (исполнять указания СНД и не выделываться, не натягивать на себя корону местного монарха).

Кто из нас двоих больший дебил?
Теперь докажи, что я не прав, и что запятая там должна была быть?

Mark

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Sergej Solowjow написал(а) к Mark Arkanov в Jun 21 14:39:32 по местному времени:

Привет, Mark!

14 июн 21 12:43, Mark Arkanov -> Sergej Solowjow:
MA> 12 Июн 21 10:36, ты писал(а) мне:

ak>>>> Разрешение подразумевает принятие мэрией действий по
ak>>>> недопущению транспорта и других митингующих в указанное место.
ak>>>> Это называется согласование митинга. Правда русский человек все
ak>>>> равно тупо пишет слово "разрешение".

MA>>> Со(вместное)ГласОвание подразумевает наличие юрисдикции на
MA>>> конкретные территории. С этим у ЛИЦА ЗПТ ЗАМЕЩАЮЩЕГО ДОЛЖНОСЬ
MA>>> губернатора большие проблемы. Как и проблемы, что он НЕ
MA>>> губернатор, а его имитация.


SS>> После "губернатора" также должна стоять "ЗПТ". Но это так, к
SS>> слову о дуэли :-)

MA> Нет не должна, поскольку конструкция [ЛИЦА ЗПТ ЗАМЕЩАЮЩЕГО ДОЛЖНОСТЬ
MA> губернатора] есть самостоятельное цельное слово, существительное.


О, тут ещё чудесатее. "Конструкция есть самостоятельное слово, существительное. Никакого противоречия не улавливаешь?
Я так в этой "конструкции" ещё и причастие обнаружил.

MA> Состоящее из нескольких слов только лишь для обмана мозга. [ЛИЦА ЗПТ
MA> ЗАМЕЩАЮЩЕГО ДОЛЖНОСТЬ губернатора] = "губернатор", где "губернатор"
MA> это сокращение используемое для простаков, а в скобках - фактическое
MA> наименование. И если разобрать смысл в скобках, то проявится множество
MA> чудес. Например, что это НЕ [лицо ЗПТ ИСПОЛНЯЮЩЕЕ ФУНКЦИИ И
MA> ОБЯЗАННОСТИ губернатора], а штатный клоун, ИМИТИРУЮЩИЙ губернатора. Ну
MA> откуда взяться губернаторам, если нет губерний? Кто такие губернаторы
MA> по сути? Это Главы Администраций. Откуда взялись Администрации и Главы
MA> Администраций? - а это языковая диверсия, внедрённая Ельциным.


Не, Марк, я пасс. Я уже говорил, что в альтернативной грамматике я не "ку-ку"


С наилучшими пожеланиями, Sergej.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20180707

Uncle Sasha написал(а) к Mark Arkanov в Jun 21 08:10:08 по местному времени:

Dear Mark Arkanov,

On 14.06.21 you wrote to Sergej Solowjow:


MA>>> Со(вместное)ГласОвание подразумевает наличие юрисдикции на
MA>>> конкретные территории. С этим у ЛИЦА ЗПТ ЗАМЕЩАЮЩЕГО ДОЛЖНОСЬ
MA>>> губернатора большие проблемы. Как и проблемы, что он НЕ губернатор,
MA>>> а его имитация.


SS>> После "губернатора" также должна стоять "ЗПТ". Но это так, к слову о
SS>> дуэли :-)

MA> Нет не должна, поскольку конструкция [ЛИЦА ЗПТ ЗАМЕЩАЮЩЕГО ДОЛЖНОСТЬ
MA> губернатора] есть самостоятельное цельное слово, существительное.
MA> Состоящее из нескольких слов только лишь для обмана мозга.

Должна, Марк, должна. А вот "существительных из нескольких слов" русский
язык не знает.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Курение - тихий терроризм.
--- FoxPro 2.60

Mark Arkanov написал(а) к Sergej Solowjow в Jun 21 01:22:58 по местному времени:

Привет, Sergej!

14 Июн 21 14:39, ты писал(а) мне:

SS> О, тут ещё чудесатее. "Конструкция есть самостоятельное слово,
SS> существительное. Никакого противоречия не улавливаешь? Я так в этой
SS> "конструкции" ещё и причастие обнаружил.

Да насрать, что ты там обнаружил. Твоя проблема в том, ЧЕГО ты там НЕ обнаружил и не знаешь происхождения этой конструкции и её ключевого смысла. А потому и живёшь в жопе.

SS> Не, Марк, я пасс. Я уже говорил, что в альтернативной грамматике я не
SS> "ку-ку"

Это не грамматика, а юриспруденция. Кроме меня одного, ни кто более эту юридическую диверсию не выявил бы.

https://www.youtube.com/watch?v=dGWCYONl7ZQ

Mark

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Mark Arkanov написал(а) к Uncle Sasha в Jun 21 02:17:20 по местному времени:

Привет, Uncle!

15 Июн 21 08:10, ты писал(а) мне:

US> Должна, Марк, должна. А вот "существительных из нескольких слов"
US> русский язык не знает.

Существительное - это от слова СУЩЕСТВО.

Пример существительного из нескольких слов - Тихонов Александр Аккордеонович АКА Uncle Sasha, где это существительное всего лишь идентификатор тела наделенного Душой и Духом, обладающего определёнными знаниями и навыками.

Впрочем этому в школе точно не учат.


Mark

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)