Раскатали губу pоссияне, панимаишь!

Dmitri Kamenski написал(а) к Andrei Mihailov в May 19 11:08:47 по местному времени:

Нi Andrei!

30 мая 2019 08:40, Andrei Mihailov писал Dmitri Kamenski:

US>>>>>> Советская промышленность не могла обеспечить всех, сразу и
US>>>>>> всем. Это может только рыночная капиталистическая экономика -
US>>>>>> были бы бабки. У всех, сразу и в достаточном количестве. Ведь
US>>>>>> так?
DK>>>>> Так о том и речь

AM> Нюанс в том, что при советской экономике бабки были у всех на всё. А
AM> при капиталистической экономике их на многое не хватает. И что толку
AM> от того, что магазины ломятся от товаров, если в них заходишь только
AM> для посмотреть?

Хорошо иметь избирательную память. Дефицит, товаровед,.. не, не было... Не забыл, как пример, что б\у автомобиль стоил дороже нового?

И сейчас ты всенепременно голодаешь, на одежду не хватает, а 10000$ на ремонт квартиры ты случайно на улице нашел?

DK>>>>> . Нахрен такой строй, когда не то что телефона в доме нет, так
DK>>>>> за колбасой и пряниками, пrостите, из 5023 приходилось ездить
DK>>>>> в 5020.

AM> Ну вот зачем опять врёшь? (с)

Тебя по эхам только ленивый не пинает с твоей правдой :-)

AM> Из 469 в 5020 за колбасой не ездили, а покупали ее в магазинах
AM> минутной доступности. В 5020 и 5930 мы тогда ездили
AM> достопримечательности посмотреть. Сейчас так не поездишь.

Как-то так. Мы помним. Спасибо, больше не хотим. http://pics.wfido.ru/img/photo_l524n.jpg

Bye Andrei!

--- BBS telnet | NEWS nntp | FECНO ftp | WEB http | wfido.ru

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в May 19 09:19:34 по местному времени:

Нello Cheslav!

Wed May 29 2019 18:04, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>>>> Что бы исполнять Законы капитализма и "бежать ещё быстрее".
BP>>>> Законы социализма жёстче законов капитализма.
BP>>>> Закон капитализма: "я, рабочий, продал тебе, капиталисту, свой
BP>>>> труд только на N часов в день. Хочешь, чтобы я трудился больше
BP>>>> времени? Доплати или отваливай".

CO>>> Увы. За спиной маячит "безработица". Нет хочешь ты - наймём
CO>>> другого, более голодного и, соответственно, покладистого.

BP>> А при социализме за спиной работника маячит общество. И оно, в отличие
BP>> от частного капиталиста, которому рабочий продал свой труд -
BP>> всеобъемлющее. Ему нельзя сказать, как частному капиталисту "да пошёл
BP>> ты в пень, не хочу я вкалывать как лошадь, пойду к другому наймусь или
BP>> вообще своё дело открою!".

CO> И у другого и в "своём деле" будет совсем не легче. Капитализм то он не у
CO> одного капиталиста, он поражает общество целиком.:)

Может, будет легче, может нет. Принципиально то, что при капитализме у работника есть такая возможность, работать или на одного частника, или на другого частника, или на себя самого.

При социализме этой возможности выбора в принципе нет. Работник может работать только на всеобъемлющее общество. Но поскольку на нынешнем уровне коммуникаций общество напрямую не может нанимать работника, фактически он должен работать на структуры, выражающие волю общества. Т.е. на государство.

BP>> Начал ты работать на общество - так и
BP>> будешь работать на общество, во всю силу своих способностей, пока
BP>> общество не соизволит взять тебя на содержание. Или пока не помрёшь.

CO> С последним пунктом, думаю, без вариантов, в любом общественном укладе.
CO> А работать... Нельзя на диване пролежать 33 года. Заплесневеешь раньше.
CO> так что - всё равно надо что то делать. И делать это для общества гораздо
CO> приятнее, чем на какого нибудь Саркисяна.

Как насчёт наблюдавшейся в истории миграции населения из сельских общин в города? Видимо, это были люди, которым работать на какого-нибудь "Саркисяна" было приятнее, чем на "опчество".

CO>>>>> Ты пошёл гулять с собачкой, дышать воздухом, отдыхать... Но,
CO>>>>> хрена тебе! Ты всегда в зоне доступа для тех, кто желает тебя
CO>>>>> достать. Мобила всегда в кармане.
BP>>>> Закон социализма - "от каждого по его способностям, каждому по
BP>>>> его труду". Ты способен (при наличии технической возможности)
BP>>>> гуляя с собачкой, одновременно решать рабочие вопросы? Значит,
BP>>>> должен их решать даже и в таком режиме. А общество должно тебе
BP>>>> обеспечить эту техническую возможность. Чтобы ты мог радикально
BP>>>> повысить свою производительность труда и оставить за флагом
BP>>>> загнивающих капиталистов, у которых рабочие работают от сих до
BP>>>> сих.
CO>>> "Оставить за"(с), путём увеличения продолжительности рабочего
CO>>> дня?

BP>> Да, это дополнительно ускорит развитие социалистического общества и
BP>> поможет быстрее выиграть экономическое соревнование у капитализма.

CO> Это что то новое. Вообще то обещали уменьшение рабочего дня.

Классики марксизма обещали уменьшение рабочего дня - для такого социализма, который не ведёт борьбу с существующим рядом, сильным и технологически развитым, капиталистическим обществом.

Потому что классики марксизма писали свою теорию для самых развитых капстран. И предполагалось, что раз социализм победил в этих, самых развитых, странах, то в остальном мире он распространится без реального сопротивления.

CO> Сейчас вот всё больше слышно, пока робкие, но уже есть реплики в
CO> защиту 12 часового рабочего дня.

А здесь проявляется другая объективная закономерность, про которую я здесь уже писал - постоянный рост затрат на удовлетворение любых потребностей. Не знаю, как это собирались учитывать классики марксизма. Но это прямо противоречит популистской идее классиков "меньше работать - больше получать".

Единственный выход - перегружать работу людей на роботов, которые могут работать круглосуточно. Но затраты на удовлетворение потребностей растут быстрее, чем внедряются роботы...

CO> Впрочем, увеличение пенсионного возраста добавила эти рабочие часы на
CO> благо капитала.

А если бы это было увеличение пенсионного возраста в социалистической стране с ликвидиованной частной собственностью на средства производства? Ты бы не протестовал?

CO>>> Сомнительное удовольствие. И вообще - странная цель для жизни.
BP>> При социализме цель для жизни любого человека - повышение уровня
BP>> развития общества. И вариант "я не буду перенапрягаться, буду отдыхать
BP>> и саморазвиваться, и поскольку я часть общества, это нужно считать за
BP>> развитие общества" не канает.
CO> Канает. Развитой член общества приумножает развитие общества в целом.

Но не фактом своего существования, а только своей отдачей обществу.

BP>>>> Более того, если ты человек коммунистического типа, ты будешь
BP>>>> хотеть всегда быть в зоне доступа, чтобы иметь возможность
BP>>>> реализовывать свои способности по решению рабочих вопросов.
CO>>> Даже во вред своему здоровью?

BP>> Если почитать биографии знаменитых советских ученых и конструкторов,
BP>> везде написано, что они работали на износ и себя не щадили.
CO> Сами и добровольно? Ну почему бы и нет, если их работа доставляла им
CO> радость.

См. выше твои слова "всё равно надо что то делать. И делать это для общества
гораздо приятнее, чем на какого нибудь Саркисяна". Т.е. любая работа в социалистической стране должна была доставлять человеку радость, и он должен был сам и добровольно работать на износ и себя не щадить. И горячо протестовать против сокращения рабочего дня!

BP>>>> Так что у СССР просто не успела дойти очередь до офисных
BP>>>> радиотелефонов. Потому что начальники считали, что им в общем
BP>>>> хватает и автомобильных.
CO>>> И этого было действительно достаточно!

BP>> Нет, недостаточно. Высокое начальство может оперативно пообщаться и
BP>> выработать решение, а как оно сможет оперативно довести его до
BP>> исполнителей? А как оно сможет оперативно получить от исполнителей
BP>> обратную связь? Это получается какое-то закукливание начальства в
BP>> своём мирке и отрыв от рабочих масс.

CO> Скорости телеграммы - достаточно.:)

Телеграмма не может передать большой объём информации и не позволяет вести обсуждения с вовлечением большого количества участников.

CO> Практически на каждом предприятии были селекторы для проведения
CO> совещаний.

Только для начальников. Потом надо было выпустить решение, передать его на исполнение, получить обратную связь - всё это вручную и в оффлайне.

BP>>>> А капиталистические механизмы подстёгивания прогресса через
BP>>>> массовое потребление - в СССР не работали.
CO>>> Слово "прогресс" уже становится ругательством...
BP>> Без постоянного прогресса человечество не сможет создать систему
BP>> планетарной защиты от комет и астероидов. А без такой системы
BP>> человечество обречено на гибель.
CO> Это опять очередной проект высасывания денег из бюджета?

Это жестокая реальность. И чем сильнее развивается экономика и инфраструктура планеты, тем более жестокой становится эта реальность.

Потому что чем сложнее инфраструктура, тем она более уязвима при масштабных катастрофах, тем труднее и дороже её восстановить. Это ещё одно следствие объективной закономерности о постоянном росте затрат на удовлетворение любых потребностей.

BP>> С объектами какой энергии должна будет справяться система планетарной
BP>> защиты? Расчёты уже есть. Астероид Апофис диаметром 300 метров, массой
BP>> 27 миллионов тонн и скоростью 30 км/c обладает кинетической энергией
BP>> 2,4 на 10 в 19-й степени джоулей.

BP>> Суммарная мощность всех электростанций мира на конец 2016 года -
BP>> 6681335 мегаватт. 1 ватт = 3600 джоулей в час. Т.е. человечество на
BP>> данный момент общими усилиями вырабатывает 2,4 на 10 в 16-й степени
BP>> джоулей в час.

BP>> Это - всего 0,1% от энергии всего лишь одного опасного астероида, и не
BP>> очень-то крупного - астероид, который убил динозавров, был в
BP>> тридцать раз больше диаметром.

BP>> Так что необходимый для долговременного выживания человечества
BP>> технический прогресс, считай, ещё и не начинался.

CO> И не будет его! Если проект не принесёт прибыли - останется только на
CO> бумаге.

Вопрос сохранения и повышения достигнутого уровня жизни человечества - это и есть важнейший фактор получения прибыли от проектов.

Если прилетевший астероид расхерачит пол-планеты и человечество будет отброшено на столетия назад, всем уже будет не до красивых, цивилизованных, отрегулированных, защищённых способов получения прибыли от проектов.

CO> А шустрые бизнесмены наладят выпуск и продажу индивидуальных
CO> "капсул выживания" или нечто подобное. На общество им пох.

Уже сейчас любой может заказать себе хоть капсулу, хоть шмапсулу, хоть подземный бункер. Однако люди с менталитетом индвидуалистов-выживальщиков составляют в обществе крайне незначительное меньшинство. Большинство людей хочет вести высокосоциальный образ жизни. Поэтому бизнес на "капсулах выживания" быстро достигнет точки насыщения.

И ещё быстрее накроется, потому что один раз построенная капсула будет стоять десятки лет, и новую вместо неё ты уже не продашь.

CO>>> Собственно, как и безудержное потреблятство.

BP>> Безудержное потреблятство уже выходит из моды на Западе. Я же кидал
BP>> сюда статью о новом вИдении "прогрессивного города 2030 года", в
BP>> котором ни у кого не будет собственности, причём до такой степени, что
BP>> пока человек на работе, гостиная в его квартире поступает в
BP>> общественное распоряжение для проведения мероприятий.

CO> Очередная утопия. Но! Допустим! Пусть даже так. И как же ограничение
CO> потребления соотносится с радиотелефонами? Т.е. когда закончим насыщать
CO> общество 145 моделью айфонов и начнём сокращать потребление?

Потребление уже сокращается полным ходом. Свежая информация:

================
https://aftershock.news/?q=node/758960

По данным IНS Markit, все ведущие поставщики полупроводников из первой десятки продемонстрировали снижение продаж в первом квартале 2019 года на фоне худших за последние 10 лет показателей глобального рынка микросхем. Выручка на нём упала до $101,2 млрд, что на 12,9 % меньше, чем за аналогичный период 2018 года. Согласно статистике IНS, это самое большое сокращение начиная со второго квартала 2009 года.

В значительной степени нисходящий тренд в первой четверти года задавали чипы памяти, поставки которых сократились на 25 %. Если исключить их из подсчёта общей выручки полупроводникового рынка, то падение составило бы 4,4 % в годовом исчислении. Среди прочих негативных факторов аналитики отметили излишний рост складских запасов и сокращение спроса со стороны ключевых конечных потребителей.
=================

CO> Оно, скорее всего, ограничится только через естественные процессы
CO> краха капиталистической системы в планетарном масштабе.

Крах претензий капиалистической системы одной страны (США) на планетарный масштаб - это ещё не крах капиталистической системы в планетарном масштабе. Есть не то что страны, а целые континенты, в которых ещё не построен развитой капитализм.

CO> С автоматическим сокращением населения. Возможно, через глобальную
CO> войну или через глобальный кризис и голод, но не без катастрофы - это
CO> точно.

Глобальный кризис, как говорят, идёт все последние годы. Глобальный голод возможен только при планетарном катаклизме уровня падения астероида. Для глобальной войны не вижу предпосылок, человечество не хочет воевать в глобальном масштабе.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в May 19 11:42:34 по местному времени:

Нello Cheslav!

Wed May 29 2019 19:32, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

DK>>> Правильный делаю вывод: винтовое соединение существует, а сам
DK>>> винт в природе отсутствует? Это при условии что "болты - они
DK>>> все". А если они все винты? ;-)

BP>> Берём чёткое определение из официального источника.

BP>> ===================
BP>> http://docs.cntd.ru/document/1200011759

BP>> ГОСТ 27017-86 "Изделия крепежные. Термины и определения"

BP>> Болт: Крепежное изделие в форме стержня с наружной резьбой на одном
BP>> конце, с головкой на другом, образующее соединение при помощи гайки
BP>> или резьбового отверстия в одном из соединяемых изделий.

BP>> Винт: Крепежное изделие для образования соединения или фиксации,
BP>> выполненное в форме стержня с наружной резьбой на одном конце и
BP>> конструктивным элементом для передачи крутящего момента на другом.

BP>> Примечание. Конструктивный элемент винта для передачи крутящего
BP>> момента может представлять головку со шлицем, головку с накаткой или,
BP>> при отсутствии головки, шлиц в торце стержня.
BP>> ====================

BP>> По-моему, всё понятно изложено :-)

CO> Ага. В переводе на русский: если вставили в отверстие и прижали гайкой -
CO> то это болт. Если гайку выкинули и в детали нарезали резьбу, то вот это
CO> же, но вкрученное в ту резьбу - уже винт. :)

CO> При этом, есть только мутное уточнение про шляпку, которая "может
CO> быть, а может и не быть". И только для винта. для болта уточнения нет.

Правильно, что для болта уточнения нет. Потому что болт - это базовая классификация, винт - уточняющая.

Если вкрутили в отверстие, или вставили и прижали гайкой - это или болт, или винт. Для уточнения классификации смотрим на конец, противоположный тому, где нарезана резьба. Если там шлиц или головка с накаткой - это винт. Во всех остальных вариантах - это болт.

CO> Про это ГОСТовое уточнение давно слышал мнение, что это какой то
CO> бред.

Никакого бреда, всё логично.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Dmitri Kamenski в May 19 12:15:34 по местному времени:

Нello Dmitri!

Wed May 29 2019 22:38, Dmitri Kamenski wrote to Boris Paleev:

DK>>> Правильный делаю вывод: винтовое соединение существует, а сам
DK>>> винт в природе отсутствует? Это при условии что "болты - они
DK>>> все". А если они все винты? ;-)

BP>> Берём чёткое определение из официального источника.

BP>> ===================
BP>> http://docs.cntd.ru/document/1200011759

BP>> ГОСТ 27017-86 "Изделия крепежные. Термины и определения"

BP>> Болт: Крепежное изделие в форме стержня с наружной резьбой на одном
BP>> конце, с головкой на другом, образующее соединение при помощи гайки
BP>> или резьбового отверстия в одном из соединяемых изделий.

BP>> Винт: Крепежное изделие для образования соединения или фиксации,
BP>> выполненное в форме стержня с наружной резьбой на одном конце и
BP>> конструктивным элементом для передачи крутящего момента на другом.

BP>> Примечание. Конструктивный элемент винта для передачи крутящего
BP>> момента может представлять головку со шлицем, головку с накаткой или,
BP>> при отсутствии головки, шлиц в торце стержня.
BP>> ====================

BP>> По-моему, всё понятно изложено :-)

DK> Ага :-) И болт, и винт являются крепежными изделиями с наружной резьбой с
DK> одной стороны, и головкой с другой. Как по данному определению отличить
DK> одно от другого?

По уточнящему признаку. Есть шлиц или накатка, значит винт. Нет - значит, болт.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Vadim Makarov написал(а) к Boris Paleev в May 19 15:14:54 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 30.05.19 9:19 you wrote:

CO>> И у другого и в "своём деле" будет совсем не легче. Капитализм
CO>> то он не у одного капиталиста, он поражает общество целиком.:)
BP> Может, будет легче, может нет. Принципиально то, что при
BP> капитализме у работника есть такая возможность, работать или на
BP> одного частника, или на другого частника, или на себя самого. При
BP> социализме этой возможности выбора в принципе нет. Работник
BP> может работать только на всеобъемлющее общество. Но поскольку на
BP> нынешнем уровне коммуникаций общество напрямую не может нанимать
BP> работника, фактически он должен работать на структуры, выражающие
BP> волю общества. Т.е. на государство.

Видать, ты совершенно не помнишь социалистических реалий. При союзе существовал кадровый голод. Почти у каждого завода были объявления требуются рабочие. То есть сменить работодателя больших проблем не было. И работодатель давал гарантии, коих при капитализме - нет.


--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Boris Paleev в May 19 14:55:42 по местному времени:

Приветствую Вас, Boris Paleev !

Однажды Четверг Май 30 2019 09:19, некто Boris Paleev (2:5020/113.8888) написал Cheslav Osanadze про Раскатали губу pоссияне, панимаишь! следующее:

CO>>>>>> Что бы исполнять Законы капитализма и "бежать ещё быстрее".
BP>>>>> Законы социализма жёстче законов капитализма.
BP>>>>> Закон капитализма: "я, рабочий, продал тебе, капиталисту, свой
BP>>>>> труд только на N часов в день. Хочешь, чтобы я трудился больше
BP>>>>> времени? Доплати или отваливай".

CO>>>> Увы. За спиной маячит "безработица". Нет хочешь ты - наймём
CO>>>> другого, более голодного и, соответственно, покладистого.

BP>>> А при социализме за спиной работника маячит общество. И оно, в
BP>>> отличие от частного капиталиста, которому рабочий продал свой
BP>>> труд - всеобъемлющее. Ему нельзя сказать, как частному
BP>>> капиталисту "да пошёл ты в пень, не хочу я вкалывать как лошадь,
BP>>> пойду к другому наймусь или вообще своё дело открою!".

CO>> И у другого и в "своём деле" будет совсем не легче. Капитализм
CO>> то он не у одного капиталиста, он поражает общество целиком.:)

BP> Может, будет легче, может нет. Принципиально то, что при капитализме у
BP> работника есть такая возможность, работать или на одного частника, или
BP> на другого частника, или на себя самого.

BP> При социализме этой возможности выбора в принципе нет. Работник
BP> может работать только на всеобъемлющее общество. Но поскольку на
BP> нынешнем уровне коммуникаций общество напрямую не может нанимать
BP> работника, фактически он должен работать на структуры, выражающие волю
BP> общества. Т.е. на государство.

И что? Хочешь - на завод иди, хочешь - на Севера летай. У нас при СССР
был такой контингент водителей - "летуны" - то на севера летали, то там
надоест - идут в автоколонны или в автобус устраиваются. А потом надоевши
и там - снова на север.

Вот даже в такой узкой нише - и то выбор был.

ЗЫ: Ещё помнится эти "северные лётчики" очень ненавидели "зэков" (кого
по справке отправили на работу вот в это вот автопредприятие) почему-то,
а "зэки" всячески ненавидели "северян". Я понимаю, что там профессиональное,
"северянин" он спец и тру-мастак в основном, а "зэк" - в основном "боец как
из залупы огурец", но там как послушать так далеко не только в этом дело
было.


Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Boris Paleev в May 19 15:08:22 по местному времени:

Приветствую Вас, Boris Paleev !

Однажды Четверг Май 30 2019 12:15, некто Boris Paleev (2:5020/113.8888) написал Dmitri Kamenski про Раскатали губу pоссияне, панимаишь! следующее:

BP>>> Примечание. Конструктивный элемент винта для передачи крутящего
BP>>> момента может представлять головку со шлицем, головку с накаткой
BP>>> или, при отсутствии головки, шлиц в торце стержня.
BP>>> ====================

BP>>> По-моему, всё понятно изложено :-)

DK>> Ага :-) И болт, и винт являются крепежными изделиями с наружной
DK>> резьбой с одной стороны, и головкой с другой. Как по данному
DK>> определению отличить одно от другого?

BP> По уточнящему признаку. Есть шлиц или накатка, значит винт. Нет -
BP> значит, болт.

Болта со шлицом не видел, что-ли? ;)

2All: А вообще болт - работает на срез и на растяжение, а винт - только
на растяжение. А чем и как вертят их, и о ужас, юзается ли гайка - сугубо
не важно.

Не благодарите.

Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Dmitri Kamenski написал(а) к Roman Kuzmichyov в May 19 16:44:49 по местному времени:

Ответ на письмо написанное в PERSONAL (Письма Вам из эх).
Нi Roman!

29 мая 2019 17:46, Roman Kuzmichyov писал Dmitri Kamenski:

DK>>>> Отгадай загадку: длинная зеленая набита колбасой (с) :-)

RK>>> Я лично в такой электричке ездил, сынок. И знаю чо почем. С
RK>>> тестем твоим еще можно было потереть на эту тему, Но уж точно не
RK>>> с тобой.

DK>> Какой же ты жалкий совок :-) Если уж сливаться так обязательно с
DK>> хамством и оскорблениями. Видимо это на генетическом уровне
DK>> остается на всю жизнь.

RK> Ну наконец-то. Таки расчехлился. :)))

RK> Эта, там бабич из сругенерала с его "русачки - генетические рабы",
RK> случаем не твой родственник? Или "брат по разуму"?

Ты очень похож на классическую женщину продавца из советского магазина.

Bye Roman!

--- BBS telnet | NEWS nntp | FECНO ftp | WEB http | wfido.ru

Igor Vinogradoff написал(а) к Юpий Гpигоpьев в May 19 09:01:00 по местному времени:

Нello Юpий* *Гpигоpьев
US>>>>>> Погугли "pадиотелефон в СССР", невежда!

DK>>>>> Гугл говоpит что советская пpомышленность не выпускала бытовые и
DK>>>>> офисные pадиотелефоны.

US>>>> А зачем они там, где есть стационаpные телефоны? Чтобы пацаны
US>>>> уважали?

DK>>> Действительно. Слив засчитан.

US>> Детский сад, штаны на лямках.

US>> Советская пpомышленность не могла обеспечить всех, сpазу и всем. Это
US>> может только pыночная капиталистическая экономика - были бы бабки. У
US>> всех, сpазу и в достаточном количестве. Ведь так?

US>> Когда не у каждого были стационаpные телефоны, обеспечивать всех
US>> pадиотелефонами - это идея не для сpедних умов. Засчитай мне еще
US>> один слив, не плачь только.

ЮГ> Сейчас тоже можно плакать, что нет личных веpтолётов для каждого. Чего
ЮГ> было pавняться на Амеpику, котоpая, в отличие от СССР после 2 миpовой
ЮГ> не была наполовину pазpушена, а ещё и неплохо на этой войне наваpилась?

ЮГ> Так нет же, pотожопы забыли, что надо не только было экономику
ЮГ> восстановить, а ещё и нехилые деньги вваливать на обоpону от этих
ЮГ> "союзников". А во всём виноват социалистический стpой, конечно. :(

Вы вообще о чём?

Пpо pадителефонную связь в СССР?

А вот у Алтая-2 монтиpовал дополнительные базовые ещё в 95-м в Киеве.

Ну и вики вам всем в помощь:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...F%D0%B7%D0%B8)

<Алтай> - советская и pоссийская система полностью автоматической мобильной связи. В 1963 году в Москве была запущена опытная зона системы <Алтай>[1].

Пеpвоначально в системе использовался частотный диапазон 150 МГц, позднее, в 1970-х гг., когда <Алтай> был установлен и успешно pаботал в 114 гоpодах СССР, были выделены новые pадиоканалы (22 <ствола> по 8 каналов) в диапазоне 330 МГц - что позволяло обеспечивать немалую дальность и одновpеменно обслуживать больше абонентов.

Работа над дуплексной системой автоматической мобильной связи началась в 1958 году в Воpонежском НИИ связи (ВНИИС). Были созданы абонентские станции и базовые станции для связи с ними. Антенные системы были pазpаботаны в московском Госудаpственном Специализиpованном Пpоектном Институте (ГСПИ). Также пpинимали участие пpедпpиятия Ленингpада, Белоpуссии и Молдавии.

Связь <Алтай> в pазличных гоpодах

Воpонеж

В Воpонеже эта система действовала до конца 2011 года и была закpыта по экономическим сообpажениям. Абонентам, котоpых оставалось меньше 50, были pозданы абонентские станции с более пpогpессивной тpанкинговой системой <КаРаТ> (пpотокол MPT 1327), pаботавшие совместно с <Алтаем> на тех же частотах и на одном коммутатоpе. Нумеpация бывших абонентов <Алтая> не поменялась. <КаРаТ>, как и бывший <Алтай>, в Воpонеже имел нумеpацию +7 (473) 251-8ХХХ. Вместо одной базовой станции <Алтая>, pасполагавшейся на телевышке в центpе гоpода на высоте около 100 м, на теppитоpии гоpода Воpонежа действовало 4 базовых станции с их автоматическим выбоpом и более десятка - по области с возможностью их автоматического pоуминга . 2 маpта 2015 года ОАО <Ростелеком> в Воpонеже отключил и систему <КаРат>. Таким обpазом закончилась эпоха аналоговой тpанкинговой телефонной сети связи общего пользования.

Новосибиpск

Система также pаботает в Новосибиpске, нумеpация +7 (383) 349-8XXX.

Санкт-Петеpбуpг и Ленингpадская область

В Ленингpаде система <Алтай> была запущена в 1972 году, пеpвой была создана система фиксиpованной связи. В 1974-1975 году была постpоена АТС на улице Комиссаpа Смиpнова, в 1977-1978 году pядом с ней постpоена вышка связи[2][3].

Позже охват системы был увеличен за счёт стpоительства антенн в гоpодах Выбоpг, Луга, Кингисепп, Киpиши и Сосновый Боp. В гоpоде были доступны два вида связи - тpанкинг и телефония. Радиостанциям были пpисвоены гоpодские семизначные телефонные номеpа, у абонентов была возможность говоpить и слушать одновpеменно, был обеспечен сеpвис входящей междугоpодной связи. Абонентам оказывались услуги тpанкинговой связи: двустоpонняя связь с диспетчеpским пультом, соединение абонентов <Алтая> по pадиоканалу.[2]

С маpта 2011 года обоpудование системы <Алтай> было частично pазобpано и утилизиpовано. Летом система пеpестала pаботать, а в начале октябpя с башни связи были сняты антенны.



Bye, Юpий Гpигоpьев, 30 мая 19
--- FIPS/IP <build 01.14>

Igor Vinogradoff написал(а) к Юpий Гpигоpьев в May 19 09:07:38 по местному времени:

Нello Юpий* *Гpигоpьев
VM>>>>> Ответ с вопpосительным знаком в несогласованном пpедложении.
VM>>>>> Что-то особенное в таком способе мышления безусловно
VM>>>>> пpисутствует.

DK>>>> Так классы то были. Наконец-то мы в этом pазобpались :-)

US>>> В 5023 и в опpеделенный пеpиод. Интеpесно, к какому pегиону и
US>>> пеpиоду пpинадлежит Куснетсов?

DK>> Только это вы напаpу с Виногpадовым накинулись на человека. Ты с
DK>> "малолетним школьником", он с "кpовавой гэбней" не будучи в куpсе
DK>> дел. Не стыдно? Взpослые, как кажется, дядьки.

ЮГ> Человека???? Он же себя позициониpовал как животное!!! ;)))

"Накинулись?"... Смешно... Типа DK "не в куpес дела", как Виногpадов "накидывается"...

Пpосто мне всегда интеpесно общаться с подобными покемонами. Люблю я всякие девиации и извpащения, их не изучишь - потом pеально пpи встpечи с таким в онлайне даже не будешь знать - "сpазу с ноги или спеpва в pыло"... :).

В смысле - а как вообще с таким вести беседу, если оно сыплет из pота "агитками навального" и пpёт "шаблонами методичек госдепа"?

Не, можно конечно пpосто пpойти мимо, как пpоходят же люди момо вонючего бомжа, но ведь оно ж блин гепеpкактивное и сумеет успеть зас%ать мозги тем, кто впечатлителен или малообpазован.

Bye, Юpий Гpигоpьев, 30 мая 19
--- FIPS/IP <build 01.14>