Вертолеты из х.ф. Аватар

Mishail Ovcharenko написал(а) к All в Feb 10 12:55:44 по местному времени:

Нello everybody.

Понимаю, что нижеупомянутая авиация сугубо фантастическая, прошу сильно не пинать за оффтопик, но будет здорово, если кто-то из профессионалов захочет прокомментировать... Можно в мыло или в тематические эхи RU.FILM и RU.VIDEO. Фильм, полагаю, уже многие посмотрели, также есть в нормальном качестве на торрентах, например, http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2735052.

Основных - два типа, сильно различных, хоть и отдаленно похожих. Один десантно-транспортный, имеет V-образный стабилизатор и открытый проем, дверь даже как бы не предполагается. Двухместная кабина, вооружение символическое, по сравнению с вторым типом - 8 РС и турель для пулемета в проеме (прилагается пулеметчик либо оно жестко фиксируется).
Второй тип заметно более боевой, Н-образный стабилизатор, небольшие плоскости
за винтами, не видно особых транспортных фишек, зато есть весьма развитые
подвески - оно тащит 8 тяжелых ракет, 4 средних ракеты, 190 (!) РС и две управляемые строенные авиапушки.
В этом месте наступает непонятка - рушится красивая идея о том, что мол на
Пандору исхожно перли не воевать, а как прижало - стали дорабатывать технику гражданскую и двойного назначения. И при этом полное отсутствие бронирования, когда вышеупомянутую боевую вертушку застрелили из лука наравне с транспортной (но той-то позволительно) не находит объяснения.
Уродство, на котором летает полковник, разумного объяснения не находит -
даже, если оно таки может летать (что, в целом, как-то сомнительно, оно несуразно велико в сравнению с размером собственных винтов), то предназначение от меня ускользает. Тяжелый транспортник, но очень мощное вооружение, явно
инородные части (две кабины) и т.п. Глубокая модернизация на злобу дня?

Mishail

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20090717

Uriy Kirillov написал(а) к Mishail Ovcharenko в Feb 10 14:57:24 по местному времени:

Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Mishail !

Было 23 Feb 10 12:55, Mishail Ovcharenko отстукивал(а) на клавире письмо к All:
MO> назначения. И при этом полное отсутствие бронирования, когда
MO> вышеупомянутую боевую вертушку застрелили из лука наравне с
MO> транспортной (но той-то позволительно) не находит
/удивленно/
Да где ж вы все эти фильмы находите-то? Когда это "дракона" из лука застрелили, на какой секунде фильма?
MO> объяснения. Уродство, на котором летает полковник, разумного
MO> объяснения не находит - даже, если оно таки может летать (что, в
MO> целом, как-то сомнительно, оно несуразно велико в сравнению с размером
MO> собственных винтов),
Нормальный у нее размер, вообще-то. А летать будет все с достаточной энерговооруженностью.
MO> то предназначение от меня ускользает. Тяжелый транспортник, но очень
MO> мощное вооружение, явно инородные части (две кабины) и т.п. Глубокая
MO> модернизация на злобу дня?

The Dragon was originally developed for troop insertion, close air support and battle theater coordination roles. But over the years, in several wars on Earth, the Dragon earned a reputation as an aerial weapon platform capable of inflicting heavy casualties in forward strike operations. It has been hardened for use in Pandora's fierce electromagnetic fields (not to be confused with the "Flux Vortex" which effects some on-board equipment, such as scanners, located in the Нallelujah Mountains) .

MO> строенные авиапушки. В этом месте наступает непонятка - рушится
MO> красивая идея о том, что мол на Пандору исхожно перли не воевать, а
MO> как прижало - стали дорабатывать технику гражданскую и двойного
The construction of the Dragon was controversial, because it was a 'one-off' which did not, in the opinion of the in situ plant managers, justify the tooling necessary to build it. Нowever, Colonel Miles Quarich lobbied strongly for the vehicle, saying it was necessary to accomplish his mission of security for all on-world RDA assets. Given his sterling record as SecOps commander on Pandora, his will prevailed and the Dragon was built. A second Dragon airframe was fabricated, but the turbines and other components necessary to make it operational have not, at the date of this writing, arrived from Earth.

Пандорапедия кагбе рулит.

Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.

--- We live between rules of nix and sux of Win.Ged/2..aaa

Mishail Ovcharenko написал(а) к Uriy Kirillov в Feb 10 22:46:32 по местному времени:

Нello Uriy.

25 Feb 10 14:57, you wrote to me:

MO>> назначения. И при этом полное отсутствие бронирования, когда
MO>> вышеупомянутую боевую вертушку застрелили из лука наравне с
MO>> транспортной (но той-то позволительно) не находит

UK> /удивленно/
UK> Да где ж вы все эти фильмы находите-то? Когда это "дракона" из лука
UK> застрелили, на какой секунде фильма?

Дракона - нет, хотя может быть просто не сложилось - пули с вертушки местной революционерки очень бодро прошили остекление кабины. Да и в эпизоде со сносом дерева стрелы оставляют на остеклении того дракона повреждения, хотя выпущены с приличного расстояния и вверх, с земли.
Оба типа "малых" вертолетов легко убивались в воздушном бою, выстрелом из лука в остекление кабины - стрела пробивала стекло не встречая сопротивления и прикалывала пилота к креслу. Очень непохоже на бронирование, даже легкое.

MO>> объяснения. Уродство, на котором летает полковник, разумного
MO>> объяснения не находит - даже, если оно таки может летать (что, в
MO>> целом, как-то сомнительно, оно несуразно велико в сравнению с
MO>> размером собственных винтов),

UK> Нормальный у нее размер, вообще-то. А летать будет все с достаточной
UK> энерговооруженностью.

Нихрена себе нормальный размер! На глаз прикинув, в этой дуре по объему 10-12 Ми-8 точно есть, не считая монструозных внешних подвесок с вооружением, добавляющих еще как по ширине, так и по массе. Винты по диаметру, опять же на глаз, меньше раза в два, чем на Ми-8. Тебе, в общем, виднее, но на мой плотницкий взгляд машина выглядит несуразно большой и тяжелой.

MO>> то предназначение от меня ускользает. Тяжелый транспортник, но
MO>> очень мощное вооружение, явно инородные части (две кабины) и т.п.
MO>> Глубокая модернизация на злобу дня?

UK> The Dragon was originally developed for troop insertion, close air
UK> support and battle theater coordination roles. But over the years, in
UK> several wars on Earth, the Dragon earned a reputation as an aerial
UK> weapon platform capable of inflicting heavy casualties in forward
UK> strike operations. It has been hardened for use in Pandora's fierce
UK> electromagnetic fields (not to be confused with the "Flux Vortex"
UK> which effects some on-board equipment, such as scanners, located in
UK> the Нallelujah Mountains) .

На Пандоре слабей гравитация, там всякие вещи возможны, но что ЭТО могло делать на Земле? Даже, если оно летает, это ж такая мишень!

MO>> строенные авиапушки. В этом месте наступает непонятка - рушится
MO>> красивая идея о том, что мол на Пандору исхожно перли не воевать,
MO>> а как прижало - стали дорабатывать технику гражданскую и двойного

UK> The construction of the Dragon was controversial, because it was a
UK> 'one-off' which did not, in the opinion of the in situ plant managers,
UK> justify the tooling necessary to build it. Нowever, Colonel Miles
UK> Quarich lobbied strongly for the vehicle, saying it was necessary to
UK> accomplish his mission of security for all on-world RDA assets. Given
UK> his sterling record as SecOps commander on Pandora, his will prevailed
UK> and the Dragon was built. A second Dragon airframe was fabricated, but
UK> the turbines and other components necessary to make it operational
UK> have not, at the date of this writing, arrived from Earth.

UK> Пандорапедия кагбе рулит.

Да фиг с ней, с *педией, я про фильм как он есть. А в фильме этот дерижопель набирает внутрь дикое количество железа, не менее дикое количество железа на него навешивается снаружи... Один только десант - перед глазами зрителя выгружены 10 мехов, а они IMНO тянут на 3-5 тонн каждый, плюс, как минимум, один "командирский" мех остался. Количество ракет и пушек не поддается счету, всего очень-очень дофига. Схема - один двигатель/винт из четырех, любой, отказывает по любой причине - и машина закономерно идет кувырком. А она уже выгрузила мехи и расстреляла большую часть боезапаса, с полной загрузкой все было бы IMНO намного скоротечней.

Mishail

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20090717

Sergey V. Voronin написал(а) к Mishail Ovcharenko в Feb 10 09:05:00 по местному времени:

Привет, Mishail! И да снизойдет!...

25 Фев 10 Mishail Ovcharenko ===> Uriy Kirillov:
MO> выстрелом из лука в остекление кабины - стрела пробивала стекло не
MO> встречая сопротивления и прикалывала пилота к креслу. Очень непохоже
MO> на бронирование, даже легкое.
Нет, просто там размер тел в 10 раз больше нормального, поэтому кажущиеся обычными скорости на самом деле сверхзвуковые, и простая стрела пробивает нахрен весь самолёт.
:)

Встретимся ТАМ. Или тут.

--- Don't worry, be happy!

Mishail Ovcharenko написал(а) к Sergey V. Voronin в Feb 10 17:51:50 по местному времени:

Нello Sergey.

26 Feb 10 09:05, you wrote to me:

MO>> выстрелом из лука в остекление кабины - стрела пробивала стекло
MO>> не встречая сопротивления и прикалывала пилота к креслу. Очень
MO>> непохоже на бронирование, даже легкое.

SV> Нет, просто там размер тел в 10 раз больше нормального, поэтому
SV> кажущиеся обычными скорости на самом деле сверхзвуковые, и простая
SV> стрела пробивает нахрен весь самолёт.
SV> :)

Не, не настолько уж На'ви сильнее, крупней всего в 2 раза, при том худенькие такие, будто их там не кормят. Шинам грузовика от тех самых "сверхзвуковых" стрел таки не сплохело.

Mishail

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20090717

Uriy Kirillov написал(а) к Mishail Ovcharenko в Feb 10 16:17:30 по местному времени:

Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Mishail !

Было 25 Feb 10 22:46, Mishail Ovcharenko отстукивал(а) на клавире письмо к Uriy Kirillov:
UK>> Да где ж вы все эти фильмы находите-то? Когда это "дракона" из
UK>> лука застрелили, на какой секунде фильма?
MO> эпизоде со сносом дерева стрелы оставляют на остеклении того дракона
MO> повреждения, хотя выпущены с приличного расстояния и вверх, с
Не повреждения. Следы. Примерно такие же как шкуркой по бронестеклу
дернуть. Следы останутся, да, а толку-то?
MO> земли. Оба типа "малых" вертолетов легко убивались в воздушном бою,
MO> выстрелом из лука в остекление кабины - стрела пробивала стекло не
MO> встречая сопротивления и прикалывала пилота к креслу. Очень непохоже
MO> на бронирование, даже легкое.
Непробиваемой брони не бывает. Бывает компромисс. И тот компромисс что
стоял на 'скорпионах' пробивался совсем не 'легко'. Для этого фокуса
стрелок пролетал мимо цели, сиречь суммируя скорость падения+скорость стрелы, и лупил по нормали к стеклу, чтоб не ушла в рикошет, что запросто.
UK>> Нормальный у нее размер, вообще-то. А летать будет все с
UK>> достаточной энерговооруженностью.
MO> Нихрена себе нормальный размер! На глаз прикинув, в этой дуре по
Относительно винтов вполне нормальный. А как говорит народная мудрость "Поставь мощный движок на ворота - полетят и ворота."
MO> На Пандоре слабей гравитация, там всякие вещи возможны, но что ЭТО
MO> могло делать на Земле? Даже, если оно летает, это ж такая мишень!
Как сказано - ниша "оспри" и как оно задумывалось - ми24. Быстро долететь, вывалить десант, оказать огневую поддержку. И у этой 'мишени' на борту изрядно дофига того чем ей отбиваться. Ну и плюс - вероятно оно есть целевая разработка для локальных войн.
UK>> Пандорапедия кагбе рулит.
MO> Да фиг с ней, с *педией, я про фильм как он есть. А в фильме этот
MO> дерижопель набирает внутрь дикое количество железа, не менее дикое
MO> количество железа на него навешивается снаружи... Один только десант -
MO> перед глазами зрителя выгружены 10 мехов, а они IMНO тянут на 3-5 тонн
MO> каждый, плюс, как минимум, один "командирский" мех остался. Количество
~1700 кэгэ. Опять же пандорапедия. Итого груза тонн 20, а столько еще Ми-6
в глубокой древности таскал - ничего невероятного.
MO> ракет и пушек не поддается счету, всего очень-очень дофига. Схема -
MO> один двигатель/винт из четырех, любой, отказывает по любой причине - и
MO> машина закономерно идет кувырком. А она уже выгрузила мехи и
Прототип ваааще-то вполне летал http://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_X-22,
Опять же по ПП у 'Дракона' на случай отказа одного из движков запаса мощности
оставшихся хватит чтобы бортовой комп поигрался векторами, его компенсировал и можно было если не уползти, то спокойно сесть.
MO> Не, не настолько уж На'ви сильнее, крупней всего в 2 раза, при том
MO> худенькие такие, будто их там не кормят. Шинам грузовика от тех самых
MO> "сверхзвуковых" стрел таки не сплохело.
/посмеиваясь/
А вы эта, в обычную покрышку, от легковушки из лука стрелять не пробовали?

Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.

--- We live between rules of nix and sux of Win.Ged/2..aaa

Mishail Ovcharenko написал(а) к Uriy Kirillov в Feb 10 23:40:30 по местному времени:

Нello Uriy.

27 Feb 10 16:17, you wrote to me:

UK>>> Да где ж вы все эти фильмы находите-то? Когда это "дракона" из
UK>>> лука застрелили, на какой секунде фильма?
MO>> эпизоде со сносом дерева стрелы оставляют на остеклении того
MO>> дракона повреждения, хотя выпущены с приличного расстояния и
MO>> вверх, с

UK> Не повреждения. Следы. Примерно такие же как шкуркой по бронестеклу
UK> дернуть. Следы останутся, да, а толку-то?

Стрела, пущенная с хрендцати метров и вверх примерно на столько же - она очень много теряет, едва докинули, судя по ощущениям. Тем не менее - покоцала. Характерное такое помутнение, когда внешние слои повредились. "Бронирование" IMНO уровня автомобильной лобовухи.

MO>> земли. Оба типа "малых" вертолетов легко убивались в воздушном
MO>> бою, выстрелом из лука в остекление кабины - стрела пробивала
MO>> стекло не встречая сопротивления и прикалывала пилота к креслу.
MO>> Очень непохоже на бронирование, даже легкое.

UK> Непробиваемой брони не бывает. Бывает компромисс. И тот компромисс
UK> что стоял на 'скорпионах' пробивался совсем не 'легко'. Для этого
UK> фокуса стрелок пролетал мимо цели, сиречь суммируя скорость
UK> падения+скорость стрелы, и лупил по нормали к стеклу, чтоб не ушла в
UK> рикошет, что запросто.

Дудем считать, что так, хотя для боевого вертолета защита могла бы быть поприличнее.

UK>>> Нормальный у нее размер, вообще-то. А летать будет все с
UK>>> достаточной энерговооруженностью.
MO>> Нихрена себе нормальный размер! На глаз прикинув, в этой дуре
MO>> по

UK> Относительно винтов вполне нормальный. А как говорит народная
UK> мудрость "Поставь мощный движок на ворота - полетят и ворота."

Соотношение диаметра винтов мелких вертолетов и этого чуда в сравнении с соотношением размеров их же фюзеляжей.

MO>> На Пандоре слабей гравитация, там всякие вещи возможны, но что
MO>> ЭТО могло делать на Земле? Даже, если оно летает, это ж такая
MO>> мишень!

UK> Как сказано - ниша "оспри" и как оно задумывалось - ми24. Быстро
UK> долететь, вывалить десант, оказать огневую поддержку. И у этой
UK> 'мишени' на борту изрядно дофига того чем ей отбиваться. Ну и плюс -
UK> вероятно оно есть целевая разработка для локальных войн.

Одно время, IMНO перед WW2, было мнение, что бомбардировщик можно сделать большим и неторопливым, оснастив пушками/пулеметами по кругу, чтоб он пер и отбивался. Для зусулов оно, может быть, и проканало бы, но нормальные участники им жить не дали. Сейчас ПЗРК есть и у зусулов, в будущем ожидается прогресс в этом направлении.

UK>>> Пандорапедия кагбе рулит.
MO>> Да фиг с ней, с *педией, я про фильм как он есть. А в фильме
MO>> этот дерижопель набирает внутрь дикое количество железа, не менее
MO>> дикое количество железа на него навешивается снаружи... Один
MO>> только десант - перед глазами зрителя выгружены 10 мехов, а они
MO>> IMНO тянут на 3-5 тонн каждый, плюс, как минимум, один
MO>> "командирский" мех остался. Количество

UK> ~1700 кэгэ. Опять же пандорапедия.

Очень, я бы сказал, оптимистично. Столько весит легковушка-жестянка, а у нас там ноги, поясница, реактор на спине, плечевой пояс, руки, кабина. Все весьма железное и рассчитано на значительные перегрузки типа прыжков без парашюта и кувыркания с танатосом. Ладненько, спишем на технический прогресс.

UK> Итого груза тонн 20, а столько еще Ми-6 в глубокой древности таскал -
UK> ничего невероятного.

Показана выгрузка только небольшой части грузового отсека, прикинь ширину всей машины. Вообще прикинь объем грузового отсека, если движки и вооружение снаружи, кабины выступают вперед - при таком объеме либо оно предназначено для перевозки подушек, либо грузоподъемность сотня тонн и более. Сама конструкция такого размера для обеспечения прочности не может быть слишком легкой.

MO>> ракет и пушек не поддается счету, всего очень-очень дофига. Схема
MO>> - один двигатель/винт из четырех, любой, отказывает по любой
MO>> причине - и машина закономерно идет кувырком. А она уже выгрузила
MO>> мехи и

UK> Прототип ваааще-то вполне летал
UK> http://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_X-22, Опять же по ПП у 'Дракона' на
UK> случай отказа одного из движков запаса мощности оставшихся хватит
UK> чтобы бортовой комп поигрался векторами, его компенсировал и можно
UK> было если не уползти, то спокойно сесть.

А отчего он ссыпался в фильме? 1 работал и 3-4 работали. IMНO его потащило в сторону 2 движка, тяги не хватило, снижаясь он задел деревья и разбился. При оценочной развесовке получается, что он висит на 1 и 4, а 3 как бы не отрицательную тягу должен создавать, чтоб скомпенсировать ЦТ (+), вывешивающийся за диагональ 1-4 при отказе 2.

1
------------
3--- -
=== + ===
4--- ===
------------
2

MO>> Не, не настолько уж На'ви сильнее, крупней всего в 2 раза, при том
MO>> худенькие такие, будто их там не кормят. Шинам грузовика от тех
MO>> самых "сверхзвуковых" стрел таки не сплохело.

UK> /посмеиваясь/
UK> А вы эта, в обычную покрышку, от легковушки из лука стрелять не
UK> пробовали?

За отсутствием нормального лука - нет. А что с ней, боковина прочнее бронестекла?

Mishail

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20090717

Uriy Kirillov написал(а) к Mishail Ovcharenko в Mar 10 09:22:54 по местному времени:

Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Mishail !

Было 27 Feb 10 23:40, Mishail Ovcharenko отстукивал(а) на клавире письмо к Uriy Kirillov:
UK>> Не повреждения. Следы. Примерно такие же как шкуркой по
UK>> бронестеклу дернуть. Следы останутся, да, а толку-то?
MO> - покоцала. Характерное такое помутнение, когда внешние слои
MO> повредились. "Бронирование" IMНO уровня автомобильной лобовухи.
Камрад, пересмотри внимательно. Нет там 'повреждения внешних слоев',
там именно просто царапина. Ровно та же которая будет если от души
дернуть по стеклу наждачкой.
UK>> стеклу, чтоб не ушла в рикошет, что запросто.
MO> Дудем считать, что так, хотя для боевого вертолета защита могла бы
MO> быть поприличнее.
А она и есть приличная. Для полугражданского эрзаца - более чем.
UK>> Относительно винтов вполне нормальный. А как говорит народная
UK>> мудрость "Поставь мощный движок на ворота - полетят и ворота."
MO> Соотношение диаметра винтов мелких вертолетов и этого чуда в
MO> сравнении с соотношением размеров их же фюзеляжей.
Да вполне нормальное у нее соотношение. Импеллеры если составить сместе то
как раз ~=ширине корпуса будут.
MO> чтоб он пер и отбивался. Для зусулов оно, может быть, и проканало бы,
MO> но нормальные участники им жить не дали.
Ну и давно у нас были войны между "нормальными участниками",а? Все
больше именно зусулов гоняют....
MO> Сейчас ПЗРК есть и у зусулов, в будущем ожидается прогресс в этом
MO> направлении.
...и не у зусулов уже и на танки противоракетную защиту ставят, и прогресс
в этом направлении не то что ожидается, а очень даже идет. Вплоть
до противомоскитной лазерной ПВО, фигачащей на звук, хех.
MO> А отчего он ссыпался в фильме? 1 работал и 3-4 работали. IMНO его
MO> потащило в сторону 2 движка, тяги не хватило, снижаясь он задел
MO> деревья и разбился. При оценочной развесовке получается, что он висит
Правильно. А сначала ему рванули пару гранат в области кабины, что явно не доставило здоровья ни пилотам ни управлению. В общем - если машину долго ломать она таки сломается.
MO> на 1 и 4, а 3 как бы не отрицательную тягу должен создавать, чтоб
MO> скомпенсировать ЦТ (+), вывешивающийся за диагональ 1-4 при отказе 2.
Рисунок был неправльный, ЦТ за диагональ не вывешивается. Так что если сломалось - диаметральные винты флюгируют, два оставшихся на форсаж и
относительно плавно садятся.
UK>> /посмеиваясь/
UK>> А вы эта, в обычную покрышку, от легковушки из лука стрелять не
UK>> пробовали?
MO> За отсутствием нормального лука - нет. А что с ней, боковина прочнее
MO> бронестекла?
Легковушечная покрышка из лука пробивается крайне хреново, практически
никак. Ибо пружинит, падло такое и норовит нафиг убить и стрелу и наконечник. А покрышка карьерника, с ее толщиной и армированием...
в общем так как оно торчало всадить в нее какбы не покруче будет чем бронестекло пробить.
Хотя может это так старожилы новичков пугали, типа "пишу из горящего танка".

Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.

--- We live between rules of nix and sux of Win.Ged/2..aaa

Sergey V. Voronin написал(а) к Uriy Kirillov в Mar 10 18:14:00 по местному времени:

Привет, Uriy! И да снизойдет!...

27 10 Uriy Kirillov ===> Mishail Ovcharenko:
MO>> На Пандоре слабей гравитация, там всякие вещи возможны, но что
MO>> ЭТО могло делать на Земле? Даже, если оно летает, это ж такая
MO>> мишень!
Я не смотрел, но осуждаю :)

Раз слабее гравитация, значит ниже плотность атмосферы. Следовательно ниже число Рейнолдса, следовательно при том же весе оно должно иметь бОльшие несущие повержхности для той же подъёмной силы. А раз атмосфера более разреженная, то площадь воздухозаборников должна быть больше для получения сходной мощности.

Встретимся ТАМ. Или тут.

--- Don't worry, be happy!

Boris V. Mordasov написал(а) к Sergey V. Voronin в Mar 10 20:47:10 по местному времени:

From: "Boris V. Mordasov" <morpol@gazavia.gazprom.ru>

Tue Mar 02 2010 18:14, Sergey V. Voronin wrote to Uriy Kirillov:

SVV> Привет, Uriy! И да снизойдет!...

SVV> 27 10 Uriy Kirillov ===> Mishail Ovcharenko:

MO>>> На Пандоре слабей гравитация, там всякие вещи возможны, но что
MO>>> ЭТО могло делать на Земле? Даже, если оно летает, это ж такая
MO>>> мишень!

SVV> Я не смотрел, но осуждаю :)

SVV> Раз слабее гравитация, значит ниже плотность атмосферы. Следовательно
SVV> ниже число Рейнолдса, следовательно при том же весе оно должно иметь
SVV> бОльшие несущие повержхности для той же подъёмной силы. А раз атмосфера
SVV> более разреженная, то площадь воздухозаборников должна быть больше для
SVV> получения сходной мощности.

Неверно.

Венера - очень близкая к Земле планета по гравитационным характеристикам.
Однако, отмосферное давление там превосходит земное ЕМНИМС в 90 с чем-то раз


SVV> Встретимся ТАМ. Или тут.

Boris V. Mordasov


--- ifmail v.2.15dev5.4