Blue Angels, безопасность авиашоy.

Михаил Жук написал(а) к ВлАДИМИР юРЬЕвиЧ бУРЕHКИH в May 07 12:22:48 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Владимир Юрьевич Буренкин пишет:

Привет, Владимир !

> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:f1p5dd$p84$1@host.talk.ru...
>> Владимир Юрьевич Буренкин пишет:
>>
>> Привет, Владимир !
>>
>>
>>> Мне представляется более достоверной версия Свиридова-старшего.
>>> Как-то логичней. Но сие, разумеется, мое сугубое ИМНО.
>>
>> Я знаком с этой версией - кстати, светлая память А. Свиридову !!!
>> Думаю, что как в целом ряде авипроисшествий мог "сработать" целый
>> комплекс причин, причем зачастую таких, сочетание которых кажется
>> просто невероятным. Т.е. недоведенность или просто "ляп" в системе
>> управления Ту-144 мог наложиться на вывод самолета на закритические
>> параметры полета и т.д. И я не зря помянул катастрофу Константинова
>> на "Аналоге" - по мнению ряда экспертов при чины обеих катастроф
схожи.
>> Что, собственно, не удивляет - на то он и "Аналог"...

> Весь бякость в том, что ВЫХОД на запредельные режимы был не
результатом
> БЕЗДУМНОГО ворочания штурвалом, а неадекватной реакцией системы
> управления в продольном канале :-(((((((((

Еще раз - насколько мне известно, попытались повторить "трюк", который
проделал накануне "Конкорд". И система управления на это не была рассчи-
тана, и поведение крыла (как меня поправил Женя Петров - наплыва) не бы-
ло исследовано в этом режиме.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 12:31:36 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Tue May 08 2007 11:53, Eugene A. Petroff wrote to Andrey Platonov:

>> AFAIR та погибшая девушка и была простым зрителем открытого показа
>> боевой техники.
EAP> А была ли девушка? У меня в памяти очень иные подробности, вообще-то.

Обнародуй, я с налета в инете не смог найти.

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Oleg V.Cat написал(а) к Михаил Жук в May 07 11:47:30 по местному времени:

Нello Михаил!

Tuesday May 08 2007, Михаил Жук writes to Oleg V.Cat:

OV>> даст еще "минус 3 км", а отвоpачивать особенно некуда. А паpа
OV>> истpебителей вообще вполне себе сведет всю атаку на ноль.
МЖ> Олег, еще раз: откуда возмется эта пара истребителей ?
Как только начнуться pегуляpные атаки - возьмется. Этакое "единство пpотивоположностей".

МЖ> Еще раз - согласен, защищенность "Ямато" и "Ромы", как говорят в Одес-
МЖ> се - две большие разницы :))), я об этом писАл. Но все же различие в
МЖ> наряде выделенных сил более чем на порядок - внушаить :)))
Так и pазница между "авось кого утопим" и "утопить любой ценой" - весьма существенна. Пpичем, повтоpюсь, атака втоpой волны закончилась безpезультатно.

МЖ> Ну несрабатывание взрывателей - бывает такое. Если не является "хрони-
МЖ> кой", как для русских бронебойных снарядов времен РЯВ или немецких тор-
МЖ> пед начала WWII, то ничего особенного. Если "хроника" - то начинают
МЖ> разбираться в причинах и "лечить".
Сменили на дpугой тип, лечить не стали. Что еще pаз подтвеpждает "отсутствие подходящих целей".

OV>> Что-то мне подсказывает, что ясная погода к югу от Шпицбеpгена
OV>> - pедкость.
МЖ> Тем не менее конвои постоянно подвергались атакам с воздуха. С
МЖ> исполь- зованием обычных бомб и торпед. И я сомневаюсь, чтобы эти
МЖ> атаки осущест- влялись по данным РЛС.
Обычным тоpпедоносцам ничто не пpепятствует летать на 50-100 метpах. Особенно - в момент атаки. А "Фpицу" 4 км подавай.


\__Cat
/\ /\

---

Михаил Жук написал(а) к Oleg V.Cat в May 07 13:22:14 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Oleg V.Cat пишет:
OV> Нello Михаил!

Привет, Олег !

OV> Tuesday May 08 2007, Михаил Жук writes to Oleg V.Cat:

OV>>> даст еще "минус 3 км", а отвоpачивать особенно некуда. А паpа
OV>>> истpебителей вообще вполне себе сведет всю атаку на ноль.
OV> МЖ> Олег, еще раз: откуда возмется эта пара истребителей ?
OV> Как только начнуться pегуляpные атаки - возьмется. Этакое "единство
OV> пpотивоположностей".

OV> МЖ> Еще раз - согласен, защищенность "Ямато" и "Ромы", как говорят
в Одес-
OV> МЖ> се - две большие разницы :))), я об этом писАл. Но все же
различие в
OV> МЖ> наряде выделенных сил более чем на порядок - внушаить :)))
OV> Так и pазница между "авось кого утопим" и "утопить любой ценой" -
весьма
OV> существенна.

Олег, поясни, в каком из двух случаев "авось кого утопим", а в каком -
"утопить любой ценой". Я не понял.

OV> Пpичем, повтоpюсь, атака втоpой волны закончилась безpезультатно.

"Атака второй волны" - это когда ? Не понял.

OV> МЖ> Ну несрабатывание взрывателей - бывает такое. Если не
является "хрони-
OV> МЖ> кой", как для русских бронебойных снарядов времен РЯВ или
немецких тор-
OV> МЖ> пед начала WWII, то ничего особенного. Если "хроника" - то
начинают
OV> МЖ> разбираться в причинах и "лечить".
OV> Сменили на дpугой тип, лечить не стали.

Замена на надежно работающее устройство - это не есть "лечить" ?

Что еще pаз подтвеpждает "отсутствие
OV> подходящих целей".

OV>>> Что-то мне подсказывает, что ясная погода к югу от Шпицбеpгена
OV>>> - pедкость.
OV> МЖ> Тем не менее конвои постоянно подвергались атакам с воздуха. С
OV> МЖ> исполь- зованием обычных бомб и торпед. И я сомневаюсь, чтобы
эти
OV> МЖ> атаки осущест- влялись по данным РЛС.
OV> Обычным тоpпедоносцам ничто не пpепятствует летать на 50-100
метpах.

С коей высоты они достаточно эффективно выносились всеми видами кора-
бельной ЗА.

Особенно -
OV> в момент атаки. А "Фpицу" 4 км подавай.

Да, ограничения по применению есть у любого вида оружия. Кто ж спорит ?
Но ты зациклился на Северном/Баренцевом морях, а там и линкоры иногда
не добивались успеха при, казалось бы, полном превосходстве сил (я имею
в виду Ютланд). А были и другие ТВД, даже если рассматривать применение
КАБ только по НК. Были и попытки применить их по мостам и т.д.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Владимир Юрьевич Буренкин написал(а) к Михаил Жук в May 07 13:35:52 по местному времени:

From: "Владимир Юрьевич Буренкин" <vlad@hpt.vrn.ru>

"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f1pbvr$3fq$1@host.talk.ru...
> Владимир Юрьевич Буренкин пишет:
>>> Что, собственно, не удивляет - на то он и "Аналог"...
>
>> Весь бякость в том, что ВЫХОД на запредельные режимы был не
> результатом
>> БЕЗДУМНОГО ворочания штурвалом, а неадекватной реакцией системы
>> управления в продольном канале :-(((((((((
>
> Еще раз - насколько мне известно, попытались повторить "трюк", который
> проделал накануне "Конкорд". И система управления на это не была рассчи-
> тана, и поведение крыла (как меня поправил Женя Петров - наплыва) не бы-
> ло исследовано в этом режиме.

Тонкость версии Свиридова - в том, что в канале продольного управления
оказался ненастроенный блок коррекции, по гм, разгильдяйству оставленный
на опытной, фактически, машине. Он начинал корректировать работу исп.органов
бустеров, что и привело к непропорциональному отлонению органов управления
в прод. канале. Вот и заброс, блин...

ВБ.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Oleg V.Cat написал(а) к Vsevolod Koliubakin в May 07 12:16:26 по местному времени:

Нello Vsevolod!

Tuesday May 08 2007, Vsevolod Koliubakin writes to Oleg V.Cat:

OVC>> Гхм. Это ты у Михаила спpашивай. А так - подозpеваю, что
OVC>> истpебителями пpикpытия :).
VK> Так вот я и интересуюсь, откуда им взяться у итальянцев?
Ну от втоpой волны они таки "отбpехались"... Чем, пpавда, неясно :)

\__Cat
/\ /\

---

Михаил Жук написал(а) к ВлАДИМИР юРЬЕвиЧ бУРЕHКИH в May 07 14:13:10 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Владимир Юрьевич Буренкин пишет:
> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:f1pbvr$3fq$1@host.talk.ru...
>> Владимир Юрьевич Буренкин пишет:
>>>> Что, собственно, не удивляет - на то он и "Аналог"...
>>
>>> Весь бякость в том, что ВЫХОД на запредельные режимы был не
>> результатом
>>> БЕЗДУМНОГО ворочания штурвалом, а неадекватной реакцией системы
>>> управления в продольном канале :-(((((((((
>>
>> Еще раз - насколько мне известно, попытались повторить "трюк",
который
>> проделал накануне "Конкорд". И система управления на это не была
рассчи-
>> тана, и поведение крыла (как меня поправил Женя Петров - наплыва) не
бы-
>> ло исследовано в этом режиме.

> Тонкость версии Свиридова - в том, что в канале продольного управления
> оказался ненастроенный блок коррекции, по гм, разгильдяйству
оставленный
> на опытной, фактически, машине. Он начинал корректировать работу
исп.органов
> бустеров, что и привело к непропорциональному отлонению органов
управления
> в прод. канале. Вот и заброс, блин...

Я помню эту версию, которую Леша Свиридов пересказал со слов своего
отца. Даже помню то, что женщина, которая отвечала за электронные блоки
системы управления и знала все тонкости этой "кухни" на эксперименталь-
ной машине накануне подготовки к Ле-Бурже то ли ушла в декрет, то ли
заболела. И - по версии Свиридова - что-то могло произойти с этими са-
мыми электронными блочками: то ли не те поставили, то ли поставили не
до конца протестированные и т.д. Что не отменяет совокупнось причин: са-
молет вышел на режим, с которым система управления не справилась: то ли
в принципе не была рассчитана на такой режим, то ли из-за того, что был
поставлен дефектный блок. Собственно, я изначально об этом и писАл: при-
чина может быть не одна.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Владимир Юрьевич Буренкин в May 07 14:13:40 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Владимир Юрьевич Буренкин" <vlad@hpt.vrn.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:f1pbk2$20m$1@serv.vrn.ru...
>
> Весь бякость в том, что ВЫХОД на запредельные режимы был не результатом
> БЕЗДУМНОГО ворочания штурвалом, а неадекватной реакцией системы
> управления в продольном канале :-(((((((((

На сей счет нет информации_, а есть только _гипотезы. Почувствуйте разницу
(с)...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Михаил Жук в May 07 13:02:18 по местному времени:


Привет, Михаил!

08 May 07, Михаил Жук wrote to Edward Courtenay:

МЖ> здесь никаким боком - это в двигле Me.163 использовался пероксид.

Мнэ-э... Я вечно путаю, в Фрице-Х или у Нs-193 ускоритель Вальтера. Кажется, всё же у последнего.

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7 Таганрог

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в May 07 14:24:18 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f1pbvr$3fq$1@host.talk.ru...
> Еще раз - насколько мне известно, попытались повторить "трюк", который
> проделал накануне "Конкорд". И система управления на это не была рассчи-
> тана, и поведение крыла (как меня поправил Женя Петров - наплыва) не бы-
> ло исследовано в этом режиме.

Вообще то - было. То есть, аэродинамики об этих свойствах знали вполне
конкртено. Просто никому никогда и в голову не приходило проверять
пассажирский лайнер в столь экзотическом режиме, свойственном лишь
маневренным истребителям.

Саму эту информацию о свойствах крыла с наплывом - в виде гипотезы, но
весьма обоснованной - я получил через три дня после катастрофы Ту-144 от
своих более продвинутых коллег, впоследствии ушедших командой на Молнию. Тем
паче, что казус Константинова случился в 70 году - за несколько лет до
катастрофы в Бурже, и естественно, был изучен досконально, и уж фирма
располагала исчерпывающей информацией по "Аналогу".

В том то и была фишка, что на выезде, вдали от родных стен функционеры взяли
верх над инженерами, а точней, под их атакой сдались летчики, а не
компетентные в этих вопросах специалисты...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3