FCC отказалась снять запрет на использование мобильников в полете

Igor Yamont написал(а) к Andrey Zavyalov в Apr 07 11:49:28 по местному времени:

Приветствую Вас, Andrey!

IY>>>> авиационные средства связи и навигации особенно радиолокаторы
IY>>>> и радиовысотомеры это постоянные и мощные источники помех для других
IY>>>> систем связи.
AZ>>> Что-то я не наблюдал помехи от РСП на ее пеленгатор, антенны
AZ>>> которого расположены в 30 метрах от нее. Также не наблюдал помех
AZ>>> на радиостанции, расположенные на КДП (900м от РСП).

Более того, даже сотовый телефон прямо под антенной этой РСБН работал. Когда азимут излучения не был направлен на базовую станцию. Потому как она глушила приемники именно базовой станции. Ну, а твой пеленгатор наверное был настроен сильно на другие частоты. Это кстати еще раз к вопросу о том как опасно включать на борту самолета предатчик мощностью аж целых 0.2 Вт. Тут сотни киловатт и на тупой и обычно достаточно широкополосный пеленгатор помех нет. На достаточно примитивный приемник мобилы помех тоже нет. Почему же на борту будут?

IY>>>> Например практически у всех локаторов выломаны специальные
IY>>>> антенные фильтры и они светят в эфир голым магнетроном. Я это на
IY>>>> нескольких локаторах своими глазами видел.

AZ>>> Вот с этого момента по-подробней.

IY>> Полоса излучения обеспечивается специальным фильтром на выходе
IY>> магнетрона. Но эти фильтры довольно капризны, требуют тщательной
IY>> настройки,

AZ> Тот самый четвертьволновый "стакан" между магнетроном и коаксиальной
AZ> линией у нас настраивала автоматика. Если, конечно, о нем речь.

Нет не тот. У меня вообще ощущение что мы говорим о разных изделиях. Я вот что то не представляю как в импульсном локаторе, который для хорошего разрешения требует очень коротких и широкополосных импульсов, можно поставить в тракт узкополосный стакан. Либо он имеет низкую добротность, тогда нафига его настраивать, либо он будет сильно ограничивать полосу и удлинять радиоимпульсы. Тогда это другой вид локатора. У тебя скорее всего стоял не магнетрон, а амплитрон со стабилизацией частоты внешним резонатором. А фильтр про который писал я, это нормальный коаксиальный фильтр в виде коробки с разъемами, стоящей на антенне. Он включается в тракт между вращающимся коаксиальным переходом антенным облучателем. Элементарно обходится, так как входные разъемы там типа мама, а выходные типа папа.

AZ> А какой тип локатора? Хотя РСП до 900 МГц не достает. А монстр РСБН-4
AZ> имеет кварцевую стабилизацию частоты.

Ни фи га. Какая у магнетрона может быть кварцевая стабилизация?

IY>> Мощность излучения при этом составляет естественно не 360, а все
IY>> 500 кВт, а может быть и больше, кто ее там мерил.

AZ> Сомнительно.

IY>> Во всяком случае у нас в 3х километрах от локатора на приемном
IY>> фидере базовой станции неонка мигает. А полоса излучаемых частот
IY>> вместо 20 МГц составляет 43 МГц. В результате этот хвост попадает в
IY>> наш диапазон приема и на частотах 876-880 МГц глушит нам связь. И в
IY>> самом Чирчике и за 30 километров в Ташкенте.

AZ> 30км ? А может проблема в другом?

Ты считаешь что 20 мВ помехи на рабочей частоте приемника это не проблема? Правда признаю, именно эту проблему в Ташкенте нам решили. Поставили там на локаторе какие то примочки которые выключали излучение при повороте антенны в сторону Ташкента. Но это единственное что мы с локаторщиков сумели добиться. В Чирчике и куче других населенных пунктов нам пришлось разрабатывать, изготавливать и устанавливать специальное оборудование.

IY>> Наши многочисленные официальные просьбы а также предписания местного
IY>> ГКРЧ привести локатор в порядок, или хотя бы перестроить его на
IY>> положенную ему частоту эффекта не поимели.

AZ> Интересно, а какой был официальный ответ от ГКРЧ?

Если перевести по простому, то отстаньте со своими глупостями. А официально море каких то бумаг, с запросами, ответами и прочей мурой. В результате которой вылезла древняя бумажка 50х годов за подписью чуть ли не Сталина о том, что локатор стоит тут на первичной основе и поэтому все наши претензии необоснованы. Низкое качество сигнала локатора было предписано исправить, что не сделано и по сегодняшний день. Хотя эта самая первичная основа была похерена еще в 1982 году. Так как в соответствии с международными соглашениями СССР, (да и другие страны тоже), обязались освободить диапазон 900 МГц для других систем. Что решением кабмина СССР и было предписано. Но СССР уже нет и про его обязательства когда они неудобны легко забывают. Хотя все эти ваши РСБНы если и не 25, то уже лет 15 как вне закона.

IY>> Пожалуста - например нестабильность частоты - 1Е-4.

AZ> Радиосвязи? Не верю. При такой нестабильности связь вообще невозможна.

Тем не менее это норма из Регламента радиосвязи для авиационного оборудования. Кстати связь при этом вполне возможна. У радиолюбителей норма вообще 5Е-4 и ничего, связываются. Главное мощи побольше вдуть.

IY>> Почему у нас максимальная допустимая мощность сотового аппарата
IY>> 0.2 Вт и нам этого хватает, а у вас, летающих на километрах - 50 Вт?
IY>> И вам этого мало?

AZ> А это для того, чтобы "переорать" китайское дерьмо типа "harvest", у
AZ> которого мощность не меньше.

А цивилизованно вы все это развести не можете? Ведь когда вы на высоте в километры орете мощностью 50 Вт, остальным системам связи внизу ну очень неуютно. Тем более что как раз авиации, с ее высотой полета, сам бог велел уходить на гигагерцы. Где и антенны и помехи намного меньше.

IY>> Почему у нас уровень любых побочных излучений в том числе и для
IY>> носимых сотовых аппаратов нормирован величиной 1Е-8 Вт, а у вас
IY>> разрешено 1Е-2 Вт?

AZ> Не верю. Не разрешено.

Читай регламент.

IY>> Почему чувствительность наших приемников 1Е-15 Вт,

AZ> -150 дбВт ? А в какой полосе ?

180 кГц. Коэффициент шума приемника 0.3 дБ.

IY>> а у ваших 1Е-12 Вт?

AZ> Даже такое старье как РСП-7 (наверно уже о ней никто не вспомнит)
AZ> имела чувствительность приемника -135 дбВт (при выключенной системе
AZ> подавления приема по боковым лепесткам диаграммы направленности
AZ> антенны). Хотя и -117 дбВт вполне достаточно.

Извини, может быть меня ввели в заблуждение. Но чувствительность какого то не сильно древнего авиационного УКВ приемника я измерял как то сам. И получил 10 мкВ шума приведенного к 50омному входу. Именно поэтому у тех же радиолюбителей авиационные премники популярностью не пользуются. В отличие от наземных военных.

AZ> PS. Тема, по-моему, снова флеймовая, как и в прошлый раз. Судя по всему
AZ> этот "беспорядок" творится только в Ташкенте. Я ни от кого не слышал о
AZ> проблемах с сотовой связью в нашем аэропорте. Сам тоже не замечал никаких
AZ> проблем. Ни в Екатеринбурге, ни в Москве, ни в Минске.

Понимаешь, проблемы есть везде, в том числе и в Москве. И то, что ты их не замечаешь это еще не значит что их нет. Просто очень много людей работают для того чтобы ты их не замечал. Кстати к локатору именно в Ташкенте у нас претензий нет. Это один из тех 2х наших местных локаторов, которые соблюдают предписанные нормы.

C уважением, Igor Yamont.
--- GoldED+/W32 1.1.4.5

Alexey Platonov написал(а) к Igor Yamont в Apr 07 16:14:58 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Приветствую, Игорь!

"Igor Yamont" <Igor.Yamont@p49.f1.n5085.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:1176881355@p49.f1.n5085.z2.FIDOnet.ftn...
> >>> Ладно, с вами все ясно. Работать вы не хотите, разбираться тоже.
>
> AP>> Вряд ли с таким уровнем безапелляционных обобщений возможен
> AP>> содержательный разговор. Может быть поэтому у тебя и рабочего
> контакта
> AP>> не получается?
>
> VK> А это весьма характерная точка зрения в среде связистов.
>
> Вообще то да. Но в данном случае с таким непробиваемым упрямством я
> сталкиваюсь
> впервые. В принципе всегда и везде когда начинаешь задавать неприятные
> вопросы
> почти автоматом возникает реакция "сам дурак". И достаточно часто она
> бывает
> оправдана. Но не в данном случае. В данном случае меня сначала обвинили в
> безаппеляционности. Не приведя правда ни единого доказательства.

Перестань. Я два раза делал небольшие подборки твоих высказываний. Ты оба
раза их молча скипал....

> Потом в
> незнании спецязыка без которого в жреческой среде их непостижимо сложные
> квадранты и гномоны не понять, и поэтому обычному астроному с его
> паршивыми
> телескопами там делать нечего. Вдруг случайно поймет какой все это отстой.

"Не отстой", насколько я понял, только то, что делаешь лично ты?

> Потом мне популярно объяснили, что я дурак по инструкции. Раз инструкция
> запрещает, значит сотовые телефоны на борту работать не должны. Правда
> самой
> инструкции не привели. А когда я спросил, а что же делать когда
> несознательные
> пассажиры их все же включают, объяснили, что тогда самолет упадет по
> инструкции. И раз ИНСТРУКЦИЯ, правда сочиненная во времена царя Гороха
> есть, то
> больше ничего не надо. Пусть падает. Я конечно оценил железную логику
> ваших
> доказательств. Но тем не менее меня не покидает чувство какой то
> неудовлетворенности. И мне как пассажиру очень неуютно с этими
> инструкциями.

Блестящий пассаж "ни о чем".

Оценил.

;-)

--
pkunzip.zip


--- ifmail v.2.15dev5.3

Igor Yamont написал(а) к Alexey Platonov в Apr 07 19:32:48 по местному времени:

Приветствую Вас, Alexey!

>> >>> Ладно, с вами все ясно. Работать вы не хотите, разбираться тоже.
>>
>> AP>> Вряд ли с таким уровнем безапелляционных обобщений возможен
>> AP>> содержательный разговор. Может быть поэтому у тебя и рабочего
>> контакта не получается?
>>
>> VK> А это весьма характерная точка зрения в среде связистов.

>> Но не в данном случае. В данном случае меня сначала обвинили в
>> безаппеляционности. Не приведя правда ни единого доказательства.

AP> Перестань. Я два раза делал небольшие подборки твоих высказываний. Ты оба
AP> раза их молча скипал....

Не сочти за труд повторить. Может я случайно не заметил твоего сарказма?

AP> "Не отстой", насколько я понял, только то, что делаешь лично ты?

Так вот какие у тебя "подборки"? Нет, не отстой это не только то что делаю я. Но когда вместо того чтобы конструктивно общатся надувают шеки и высказываются не по делу, я вправе подозревать оппонентов в шаткости их позиций. И это твое высказывание как раз из той серии.

>> А когда я спросил, а что же делать когда несознательные пассажиры их все
>> же включают, объяснили, что тогда самолет упадет по инструкции. И раз
>> ИНСТРУКЦИЯ, правда сочиненная во времена царя Гороха есть, то
>> больше ничего не надо. Пусть падает. Я конечно оценил железную логику
>> ваших доказательств. Но тем не менее меня не покидает чувство какой то
>> неудовлетворенности. И мне как пассажиру очень неуютно с этими
>> инструкциями.

AP> Блестящий пассаж "ни о чем".

Ты считаешь что это ни о чем? А по моему о том, что некоторые тут уподобляются страусам.

C уважением, Igor Yamont.
--- GoldED+/W32 1.1.4.5

Andrey Zavyalov написал(а) к Igor Yamont в Apr 07 21:52:46 по местному времени:

Приветствую, Igor!

19 Апр 07 11:49, Igor Yamont писал Andrey Zavyalov:

Последний (китайский) ответ.

IY> Более того, даже сотовый телефон прямо под антенной этой РСБН
IY> работал.

У меня все больше крепнет уверенность, что ты не знаешь как выглядит
азимутально-дальномерный радиомаяк (АДРМ) РСБН.

IY> Когда азимут излучения не был направлен на базовую станцию.

Как это определялось? Ведь сама антенна скрыта под ветрозащитой. И вращается
с частотой 100 об/мин с погрешностью не более 0.01%.

IY>Потому как она глушила приемники именно базовой станции.

К тому-же мощность азимутального передатчика всего 80 Вт.

IY> Ну, а твой пеленгатор наверное был настроен сильно на другие частоты.

Естественно, так как его назначение - пеленговать радиосвязь.

IY> Это кстати еще раз к вопросу о том как опасно включать на борту
IY> самолета предатчик мощностью аж целых 0.2 Вт.

Вообще-то по-более. Лень поднимать бумаги.

IY> На достаточно примитивный приемник мобилы помех тоже нет.
IY> Почему же на борту будут?

Нашел значение 1-й ПЧ на дальномер СД-75. 63 МГц. Так что передатчик
мобилы может попасть в его "зеркалку". Вероятно, "ноги" запрета растут отсюда.


AZ>> Тот самый четвертьволновый "стакан" между магнетроном и
AZ>> коаксиальной линией у нас настраивала автоматика. Если, конечно,
AZ>> о нем речь.

IY> Нет не тот. У меня вообще ощущение что мы говорим о разных изделиях.
IY> Я вот что то не представляю как в импульсном локаторе, который для
IY> хорошего разрешения требует очень коротких и широкополосных
IY> импульсов, можно поставить в тракт узкополосный стакан.

Лень искать данные на коды, но помню, что длительность импульсов около
микросекунды.


IY> У тебя скорее всего стоял не магнетрон, а амплитрон со
IY> стабилизацией частоты внешним резонатором.

Нет. Использовался трехчастотный магнетрон, то есть можно было настроить
одну из трех частот. Выбор велся именно этим резонатором. Он стоял прямо
на выходе магнетрона. Речь идет о диспетчерском радиолокаторе (ДРЛ РСП)
кругового обзора. Посадочный радиолокатор (ПРЛ РСП) работал в сантиметровом
диапазоне и его можно было настроить на одну из шести частот. Настройка
велась аналогично с ДРЛ, только вместо коаксиальной линии был волновод.


IY> А фильтр про который писал я, это нормальный коаксиальный фильтр
IY>в виде коробки с разъемами, стоящей на антенне.

На РСП такого нет.

AZ>> А какой тип локатора? Хотя РСП до 900 МГц не достает. А монстр
AZ>> РСБН-4 имеет кварцевую стабилизацию частоты.

IY> Ни фи га. Какая у магнетрона может быть кварцевая стабилизация?

На РСБН нет магнетронов.

IY> Но СССР уже нет и про его обязательства когда они неудобны
IY>легко забывают. Хотя все эти ваши РСБНы если и не 25,
IY>то уже лет 15 как вне закона.

Вторичная радиолокация всего мира тоже?

IY>>> Пожалуста - например нестабильность частоты - 1Е-4.

Вообще-то еще с 01.01.1968 требуемая нестабильность 50E-6.

IY>>> Почему у нас максимальная допустимая мощность сотового
IY>>> аппарата 0.2 Вт и нам этого хватает, а у вас, летающих
IY>на километрах - 50 Вт? И вам этого мало?

AZ>> А это для того, чтобы "переорать" китайское дерьмо типа
AZ>> "harvest", у которого мощность не меньше.

IY> А цивилизованно вы все это развести не можете?

Какая цивилизация? Эти изделия работают не в отведенном им диапазоне,
а там, куда накрутит китаец. Это в последнее время их стало мало,
что проблема отпала. А 9 лет назад изъятые изделия увозили грузовиками.

IY>>> Почему у нас уровень любых побочных излучений в том числе и
IY>>> для носимых сотовых аппаратов нормирован величиной 1Е-8 Вт, а у вас
IY>>> разрешено 1Е-2 Вт?

AZ>> Не верю. Не разрешено.

IY> Читай регламент.

Читаю: на 60дб ниже основного колебания, но не более 1 мВт.

IY>>> Почему чувствительность наших приемников 1Е-15 Вт,

AZ>> -150 дбВт ? А в какой полосе ?

IY> 180 кГц. Коэффициент шума приемника 0.3 дБ.

Полоска то несравненно Уже, чем в радиолокации.

IY>>> а у ваших 1Е-12 Вт?

AZ>> Хотя и -117 дбВт вполне достаточно.

IY> Извини, может быть меня ввели в заблуждение. Но чувствительность
IY> какого то не сильно древнего авиационного УКВ приемника я измерял как
IY> то сам. И получил 10 мкВ шума приведенного к 50омному входу.

У лампового хлама Р-802 чутье было 1.2 мкВ при с/ш=10дб и глубине АМ 30%
(в серию пошла в 1-й половине 50х). Лично измерял в 1986г.

IY> Именно поэтому у тех же радиолюбителей авиационные премники
IY> популярностью не пользуются.

Как раз по другой причине. Виды модуляции только АМ и ЧМ. Слишком
крупный шаг сетки синтезатора частот. Без крупной переделки можно
использовать только в местных связях с ЧМ. Репитерного режима нет.
Его приходится доделывать.


Andrey Zavyalov.
--- GoldED/386 3.0.1-asa9.1

Alexey Platonov написал(а) к Igor Yamont в Apr 07 23:42:56 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Приветствую, Игорь!

"Igor Yamont" <Igor.Yamont@p49.f1.n5085.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:1176993602@p49.f1.n5085.z2.FIDOnet.ftn...
> AP> Перестань. Я два раза делал небольшие подборки твоих высказываний. Ты
> оба
> AP> раза их молча скипал....
>
> Не сочти за труд повторить. Может я случайно не заметил твоего сарказма?

Моего сарказма? Я не прибавил ни одного слова от себя, все процитированное
ниже взято из одного твоего сообщения.
=======================
> Извини, не удержался. Сначала почитал все ваши постинги по сабжу,
> поужасался
> уровнем радиоэлектронной безграмотности местной публики, понял что это
> болото
> трогать все равно бесполезно и решил больше не писать.
[SKIP]
> авиационные средства связи и навигации особенно радиолокаторы и
> радиовысотомеры это постоянные и мощные источники помех для других систем
> связи. В том числе и сотовых. И происходит это в первую очередь из-за их
> технической неисправности. Например практически у всех локаторов
> выломаны
> специальные антенные фильтры и они светят в эфир голым магнетроном..
[SKIP]
> Но в любом случае то, что с вашей техникой кто то там
> строго разбирается это вранье.
[SKIP]
> В общем я уже перестал
> удивлятся тому что у нас самолеты падают. И если в авиации такой бардак с
> электроникой и связью, что уж говорить о всем остальном.
> Ладно, с вами все ясно. Работать вы не хотите, разбираться тоже.
=======================

--
pkunzip.zip


--- ifmail v.2.15dev5.3

Igor Yamont написал(а) к Andrey Zavyalov в Apr 07 23:05:52 по местному времени:

Приветствую, Andrey !

AZ> Последний (китайский) ответ.

Да не нервничай ты так. И как говорят китайцы не порти цветы своей селезенки. Я же не заставляю тебя отвечать? Свои вопросы я уже давно выяснил.

IY>> Более того, даже сотовый телефон прямо под антенной этой РСБН
IY>> работал.

AZ> У меня все больше крепнет уверенность, что ты не знаешь как выглядит
AZ> азимутально-дальномерный радиомаяк (АДРМ) РСБН.

Ну так мне это назвали. Антенна, если мне зрительная память не изменяет 12х6м. Крутится в горизонтальной плоскости со скоростью примерно 2 оборота в секунду. Все это сооружение размещается под огромным полусферическим радиопрозрачным куполом. Там же на первом этаже все оборудование и персонал. Как мне удалось подсмотреть на контрольном (цветном кстати) экране, самолеты там просматриваются на дистанции до 100 км. Вокруг отметок самолетов прямо на экране всякие цветные циферки про скорость, высоту, остаток топлива и еще что то там. Импульсы длительностью 1.25 или 2.5 мкС. Частота повторения 800 Гц. Часто идет трехимпульсный запросный видимо код. Это то что нам удалось подсмотреть на своих приборах.

IY>> Когда азимут излучения не был направлен на базовую станцию.

AZ> Как это определялось? Ведь сама антенна скрыта под ветрозащитой.

Вообще то когда диаграмма попадала в базовую станцию связь не рвалась, а просто забивалась зудом локатора. Каждые пол секунды. Что тут определять? А стояли мы как раз внутри купола под этой самой вращающейся железякой. Кстати основной режим работы у них был со скоростью вращения антенны раз в 10 меньшей.

AZ> К тому-же мощность азимутального передатчика всего 80 Вт.

360 кВт в импульсе по разрешению ГКРЧ. Я про это уже писал. Ни один идиот не будет ставить магнетрон на 80 Вт. Он и дорогой и капризный и спектрально грязный и магнита требует и искрит и долговечность у него паршивая и тренировка требуется. В общем не подарок.

IY>> Это кстати еще раз к вопросу о том как опасно включать на борту
IY>> самолета предатчик мощностью аж целых 0.2 Вт.

AZ> Вообще-то по-более. Лень поднимать бумаги.

А ты не ленись, подыми. Средняя мощность 0.2 Вт. Импульсная 1.6 Вт. при скважинности 8. Но все одно не киловатты.

IY>> На достаточно примитивный приемник мобилы помех тоже нет.
IY>> Почему же на борту будут?

AZ> Нашел значение 1-й ПЧ на дальномер СД-75. 63 МГц. Так что передатчик
AZ> мобилы может попасть в его "зеркалку". Вероятно, "ноги" запрета растут
AZ> отсюда.

Вообще то это надо суметь при ПЧ 63 МГц поиметь зеркальный канал. Ну и какие там будут зеркальные частоты?

AZ> На РСБН нет магнетронов.

Значит это называлось как то по другому. Нам как раз плакались что магнетроны у них дефицит, фильтров не выдерживают дохнут, а купить новые денег нет.

IY>> Но СССР уже нет и про его обязательства когда они неудобны
IY>> легко забывают. Хотя все эти ваши РСБНы если и не 25,
IY>> то уже лет 15 как вне закона.

AZ> Вторичная радиолокация всего мира тоже?

Если речь идет о локаторах диапазона 900 МГц то всего мира тоже.

IY>>>> Пожалуста - например нестабильность частоты - 1Е-4.

AZ> Вообще-то еще с 01.01.1968 требуемая нестабильность 50E-6.

Извини, соврал аж в два раза. Хотя у меня до сих пор в свежепринятом российском стандарте 2003 года для авиации старые цифры.

IY>>>> Почему у нас уровень любых побочных излучений в том числе и
IY>>>> для носимых сотовых аппаратов нормирован величиной 1Е-8 Вт, а у вас
IY>>>> разрешено 1Е-2 Вт?

AZ>>> Не верю. Не разрешено.

IY>> Читай регламент.

AZ> Читаю: на 60дб ниже основного колебания, но не более 1 мВт.

Ты для кого нормы читаешь? Для наземной или для воздушной подвижной службы?

IY>> Извини, может быть меня ввели в заблуждение. Но чувствительность
IY>> какого то не сильно древнего авиационного УКВ приемника я измерял как
IY>> то сам. И получил 10 мкВ шума приведенного к 50омному входу.

AZ> У лампового хлама Р-802 чутье было 1.2 мкВ при с/ш=10дб и глубине АМ 30%
AZ> (в серию пошла в 1-й половине 50х). Лично измерял в 1986г.

Не верю. Р-802 своей тупостью уже давно в легенды вошел.

Удачи !
Bye, Igor .

... Мишка на сеpвеpе.
--- GoldED+/W32 1.1.5-20050419

Igor Yamont написал(а) к Alexey Platonov в Apr 07 01:41:38 по местному времени:

Приветствую, Alexey !

>> Не сочти за труд повторить. Может я случайно не заметил твоего сарказма?

AP> Моего сарказма? Я не прибавил ни одного слова от себя, все процитированное
AP> ниже взято из одного твоего сообщения.
AP> =======================

>> Извини, не удержался. Сначала почитал все ваши постинги по сабжу,
>> поужасался уровнем радиоэлектронной безграмотности местной публики, понял
>> что это болото трогать все равно бесполезно и решил больше не писать.

И что тут тебе не нравится? Я что, должен был подробно перечислять и комментировать всю ахинею которую тут несли? Где тут безапеляционность? Это просто преамбула, описывающая итоговые впечатления.

AP> [SKIP]

>> авиационные средства связи и навигации особенно радиолокаторы и
>> радиовысотомеры это постоянные и мощные источники помех для других систем
>> связи. В том числе и сотовых. И происходит это в первую очередь из-за их
>> технической неисправности. Например практически у всех локаторов
>> выломаны специальные антенные фильтры и они светят в эфир голым
>> магнетроном..

Ну а тут то что тебе не так? Все подробности и возникающие у нас реальные проблемы я расписал. Их технические причины тоже. Где тут безапеляционность? Хоть кто то ответил мне обоснованными возражениями?

AP> [SKIP]

>> Но в любом случае то, что с вашей техникой кто то там
>> строго разбирается это вранье.

AP> [SKIP]

Наши мытарства по поводу неисправных авиационных локаторов, которых никто не собирается чинить, я тоже расписал.

>> В общем я уже перестал удивлятся тому что у нас самолеты падают. И если в
>> авиации такой бардак с электроникой и связью, что уж говорить о всем
>> остальном. Ладно, с вами все ясно. Работать вы не хотите, разбираться
>> тоже.

А это уже не преамбула, а так сказать резюме. Согласен обидное, но заслуженное. Мне между прочим тоже обидно. Я вам рассказываю наши и кстати ваши реальные проблемы. А вы озабочены только тем чтобы доказать "сам дурак". В общем я с вашими обвинениями не согласен. Никакой безапеляционности мной проявлено не было. Зато с вашей стороны я увидел море высокомерия.

Удачи !
Bye, Igor .

... Куллеp тоже веpтолет! Только маленький еще :)
--- GoldED+/W32 1.1.5-20050419

Max Snegirev написал(а) к Valentin Davydov в Apr 07 18:27:00 по местному времени:

Втp Апp 17 2007, Valentin Davydov пишет к Max Snegirev:

>> Или веpноcть этой фpазы cpодни веpноcти "Съеденный паccажиpом завтpак
>> cпоcобен вызвать помехи пилотиpованию cамолета".

VD> Это утверждение совершенно верно.

Стаpалcя.

VD> Недаром сейчас активно развивается тенденция, связанная с сокращением
VD> предложения завтраков пассажирам на борту - видать, FCC подсуетилось ;-)

Нет, явно не оно. То бы запpетило вообще, "до пpедоcтавления убедительных доказательcтв"...

---

Max Snegirev написал(а) к Igor Yamont в Apr 07 18:32:54 по местному времени:

Втp Апp 17 2007, Igor Yamont пишет к Max Snegirev:

IY>>> сегодня нормами безопасными, даже измерить нечем? Уровень 0.01 Вт на
IY>>> кв. м. находится за пределами чувствительности специализированного
IY>>> прибора.

IY> диапазона измерений. Например в оптической части это 1250 Вт на кв.м. В
IY> диапазоне частот нормируемом санитарными нормами от 0.3 до 300 ГГц, Солнце
IY> излучает порядка 1 Вт на кв.м.

Я именно об этом ;


---

Max Snegirev написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 07 18:35:16 по местному времени:

Втp Апp 17 2007, Eugene A. Petroff пишет к Max Snegirev:


>> 1. - "веcьма мощная защита" - не так
EAP> Так. Нынче выпускаются только дисплеи на основе стандартов ТСО (т.наз.

[...]
Вcе что вы напиcали нижу отноcитcя cкоpее к малой величине излучения, пеpедаче_, чем к защите - _пpиему.

Вы можете конкpетно опиcать, в чем конcтpуктивно cоcтоит эта веcьма мощная защита ?


EAP> Мобильный телефон на этот дисплей, на любое включенное звукозаписывающее
EAP> оборудование, на проводную телефонию гарантированно наводит помеху с
EAP> расстония в два метра.

Для пpоизвольного диcплея это не так. На мой LG 57i, пока cтоял, c 30 cм. наводок не было.

>> 2. - "экpан деpгаетcя" - это на какой модели деpгаетcя?
EAP> На любой. Это свойство связано с главной функцией телефона.

Связано - очень pаcплычатое cлово.
Еще pаз - я видел в полне оpдинаpные монитоpы, у котоpых от pаботы мобильника в 0.5-1м изобpажение не деpгалоcь. Так что "на любой" - невеpно.

>> У меня не деpгалcя.
EAP> У тебя нет привычки следить за помехами - только и всего.
EAP> Ненаблюдателен...

Ах, меcье телепат...

>> 3. - ну деpгаетcя экpан, что дальше? Какая cвязь?

EAP> Дерганье возможно только при наличии помехи на экранированном кабеле и
EAP> схеме управления,

Угу. только это и - cильно pаcплывчато. В тpакте монитоpа полно чуcтвительных к ЭМИ меcт. Специально никто не защищалcя.

EAP> превышающей рабочий уровень импульсов синхронизации.

Пpичем деpганья до cpыва cинхpонизации я кажетcя не видел ни pазу. Видел полоcы c немного cмещенным цветом/яpкоcтью или отноcительно cлабое подpагивание.
Видел кcта pедко.

EAP> Наличие подобной помехи в самолетных цепях способно привести к
EAP> самопроизвольному срабатыванию самолетных агрегатов - что есть ПРЯМАЯ
EAP> ПРЕДПОСЫЛКА к летному происшествию.

1. Споcобно - очень pаcлывчатая фоpмулиpовка. В пpинципе можно показать, что и паяльник лежащий у меня на cтоле cпоcобен пpивеcти к...
2. Так это что, непpеодолимое cтихийное бедcтвие? Как наcчет экpаниpовки и защиты? "Подобная помеха" не cтоль cильна и может появитьcя не только от мобильника...

>> Мобильник - это далеко не единcтвенный иcточник помех. С дpугими уcпешно
>> pазpешилоcь.

EAP> На самолете источники помех от собственного оборудования при
EAP> проектировании разведены в пространстве и во времени - вплоть до
EAP> принудительного бланкирования чувствительных систем на время работы
EAP> систем, являющихся источником помех. Процедура согласования алгоритмов
EAP> работы оборудования - одна из самых трудных при проектировании. И именно
EAP> этим я занимался по роду своей работы в ОКБ им Микояна.

Ну так доведите до ума - пpоанализиpуйте возможные величины и меcта пpоявления помех. Это когда-нибудь делалоcь?

EAP> Передатчик мобильного телефона значительно - на пару порядков! -
EAP> превышает нормы, по которым создается самолетное оборудование. А во
EAP> временнОй области он асинхронен и нет возможности применять бланкирование
EAP> - ведь он не является частью САМОЛЕТНОГО оборудования.

Я не хочу что-либо указывать cпециалиcту.
Но это что, единcтвенная возможная аcинхpонная помеха такой cилы? Позвольте не повеpить. Что делали c оcтальными?
С помехой такой cилы дейcтвительно невозможно cпpавитьcя?

>> Угу. Так еcть cеpтификат на отcутcтвие значимых помех cо cтоpоны
>> мобильных телефонов?

EAP> Нет такого сертификата и не может быть. По определению - в силу
EAP> физической несовместимости. Самолетное оборудование сертифицируется по
EAP> отраслевым нормам,

Отож ;

EAP> которые могут быть ужесточены решением главного
EAP> конструктора - но все равно, до уровня, создаваемого МТ не дотянут
EAP> пары
EAP> порядков.

Еcли не cекpет, какие там кcтати ноpмы на иcточники помех? Вкpатце.

EAP> Потому разговор о сертификации борта абсолютно бесперспективен -
EAP> проблему совместимости можно решить только путем интеграции МТ с
EAP> бортовым оборудованием.

Откуда такой вывод?
В общем cлучае он невеpен и я могу доказать это - электpоника экpаниpованная полуметpовым cлоем меди и ВЧ феppита на такую помеху и не почешетcя.
То еcть это не абcолютно невозможно. Это может только увеличить (возможно что и до непpивемлимых величин) cтоимоcть или маccу обоpудования, но это возможно.
Поэтому-то я и cкептичеcки наcтpоен к таким аpгументам.

>> Или ты пpо величины излучаемого ЭМП? А аэpопоpтные pадаpы
>> cоответcтвую?

EAP> Соответствуют - на том расстоянии, на котором находится самолет в
EAP> худшем случае,

Какая величина помехи от pадаpа в худшем cлучае?

>> EAP> Н-да... учите матчасть, мать вашу!
>> 1. Ну так чем окончилиcь, иcпытания-то?
EAP> Какие испытания? Ты это о чем??

Дейcтвительного влияния излучения мобильника на авионику.

EAP> Нет. Только в одну - в сторону интеграции мобильника с самолетом, но не
EAP> наоборот. Ни одного типа оборудования, живущего по своим законам, на
EAP> борту не существует - каким бы это оборудование важным ни было б.

В общем cлучае это невеpно. Кваpцевые чаcы и томагочи нико не запpещал ;
Плееpы кажетcя тоже.
Понятно, что уpовень помех там cовcем дpугой, но, плз, поcтpоже c аpгументами.
Ибо это не аpгумент. Аpгументом было бы - "как показали иccледования увязка и доpаботка обоpудования пpиводит к непpимемлимому pоcту цен до ... pаз и веcа до ... pаз"

>> EAP> Вылезает - на первом же испытании: мобильник НЕ ПРОХОДИТ тест на
>> EAP> соответствие АВИАЦИОННЫМ требованиям к БОРТОВОМУ ОБОРУДОВАНИЮ.
>> Никакой
>> EAP> мобильник - по определению.
>>
>> 1. Озвучь тpебования.
>> 2. Озвучь pезультаты такого взаимодейcтвия
>> 3. Раccкажи почему на cамолеты cтавят некондиционное обоpудование.

EAP> Иных доказательств, чем забалтывание, я вижу, нету...
EAP> На том и закончим...

Не уходи, пожайлуcта от ответа.
Ты, как cпециалиcт озвучил некотоpое утвеpждение. Соглаcно ему по кpайней меpе одно иcпытания пpоводилоcь.
Скажи, как cпециалиcт, ответы хотя бы на пункту 1 и 2.


---