Парашбты в ВОВ

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Михаил Жук в Oct 06 11:26:02 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Mon Oct 30 2006 10:54, Михаил Жук wrote to Eugene A. Petroff:

МЖ> From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

МЖ> Eugene A. Petroff пишет:

МЖ> Привет, Женя !

EA>> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA>> news:ehsatj$3b1$1@host.talk.ru...
EA>> И с коллиматорными прицелами, которые
EA>>> действительно представляются крайне сермяжной конструкцией, тоже

МЖ> было

EA>>> не все так просто. Как там расшифровывалась аббервиатура одного из

МЖ> оте-

EA>>> чественных прицелов ? "прицел, бьющий по голове (сильно)" ? Т.е. с

МЖ> ка-

EA>>> чеством проблемы также были.

EA>> Ну, положим, качество прицела тут как раз совершенно не причем. И

МЖ> бъет не

EA>> прицел по голове, а голова по прицелу, вообще-то...

МЖ> Т.е. если конструктив прицела таков, что летчик может о него покале-
МЖ> читься, то это значит, что качество не причем ?

Миш, качество сборки, исполнения и его "убойность" абсолютно разные вещи :)

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Oleg Kovalchuk написал(а) к Eugene Muzychenko в Oct 06 12:22:44 по местному времени:

From: "Oleg Kovalchuk" <oleg@online-ic.com>


МЖ>> Да, всеми силами пытались экономить ЦЕННУЮ ДЕФИЦИТНУЮ матчасть.

EM> Неужто настолько дефицитную, что на фоне потери самолета/пушки спасение
EM> радиостанции/прицела было таким уж заметным явлением?

Да про рации ИМХО уже преувеличение - толку с неё, попробуй унеси. Это же
ведь ящики не на один десяток кило - ну и куда с ней, ползком?
Оптику снимали с артиллерии, а у самолёта времён ВОВ она как - легко
снималась?

Олег Ковальчук, 2:5030/1080.39 - Санкт-Петербург. ICQ=243910977

--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в Oct 06 12:31:18 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:

Привет, Женя !

EA> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA> news:ei54f0$9rh$1@host.talk.ru...
EA>>
EA>> EA> Разумеется. Понятие "качество" относится к главной функции
EA>> технического
EA>> EA> объекта, а вопрос травмобезопасности при аварийном развитии
событий
EA>> никак
EA>> EA> под этот аспект не подпадает.
EA>>
EA>> Полностью не согласен.

EA> Это твое право - на то и конференция, что б высказывать
несовпадающие мнения
EA> :)

EA> Любая техническая система проектируется именно
EA>> как СИСТЕМА, т.е. необходим учет взаимодействия ее компонент.
Иначе бу-
EA>> дет по Райкину: "К пуговицам претензии есть ? К пуговицам претензий
EA>> нет." :)))

EA> Ну, так и подходи к оценке с позиций тех.задания "конструирование
EA> авиационного прицела",

Совершенно верно, только вот надо добавить "не причиняющего вреда пилоту
при аварийных ситуациях". Такое в принципе возможно ? Как показывает
опыт, да. А если не реализовано - значит, низкое качество, причем при-
чины заложены на этапе проектирования, а не изготовления, т.е. устранить
их сложнее. Кстати, пришел мне тут в голову один реальный эхотажный при-
мер. Я думаю, ты согласишься, если к главной функции технического объек-
та "истребитель" я отнесу скоростные, маневренные качества, мощь огня и
живучесть. Все остальное по-твоему второстепенное и им можно пренебречь.
Так чего же тогда при доводке "лавки" столько "парились" со снижением т-
ры в кабине ? Это ведь вторично по отношению к главной функции, а пилот,
чай, не Снегурочка. А вот поди ж, время и силы таки потратить пришлось.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Oct 06 12:59:08 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Yuriy Arturovich Lange пишет:
YA> Mon Oct 30 2006 10:54, Михаил Жук wrote to Eugene A. Petroff:

Приыет, Юра !

YA> МЖ> From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

YA> МЖ> Eugene A. Petroff пишет:

YA> МЖ> Привет, Женя !

EA>>> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее:
EA>>> news:ehsatj$3b1$1@host.talk.ru...
EA>>> И с коллиматорными прицелами, которые
EA>>>> действительно представляются крайне сермяжной конструкцией, тоже

YA> МЖ> было

EA>>>> не все так просто. Как там расшифровывалась аббервиатура одного
из

YA> МЖ> оте-

EA>>>> чественных прицелов ? "прицел, бьющий по голове (сильно)" ? Т.е.
с

YA> МЖ> ка-

EA>>>> чеством проблемы также были.

EA>>> Ну, положим, качество прицела тут как раз совершенно не причем. И

YA> МЖ> бъет не

EA>>> прицел по голове, а голова по прицелу, вообще-то...

YA> МЖ> Т.е. если конструктив прицела таков, что летчик может о него
покале-
YA> МЖ> читься, то это значит, что качество не причем ?

YA> Миш, качество сборки, исполнения и его "убойность" абсолютно
разные вещи :)

Совершенно верно ! И каждая из этих вещей может влиять на качество изде-
лия в целом. Просто ущербность качества не обязательно является следст-
вием производственного процесса. Гораздо хуже, если "ляпы" заложены на
этапе проектирования.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Михаил Жук в Oct 06 13:52:32 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>
> Date: Tue, 31 Oct 2006 09:31:18 +0000 (UTC)
>EA>>
>EA>> EA> Разумеется. Понятие "качество" относится к главной функции
>EA>> технического
>EA>> EA> объекта, а вопрос травмобезопасности при аварийном развитии
>событий
>EA>> никак
>EA>> EA> под этот аспект не подпадает.
>EA>>
>EA>> Полностью не согласен.
>
>EA> Это твое право - на то и конференция, что б высказывать
>несовпадающие мнения
>EA> :)
>
>EA> Любая техническая система проектируется именно
>EA>> как СИСТЕМА, т.е. необходим учет взаимодействия ее компонент.
>Иначе бу-
>EA>> дет по Райкину: "К пуговицам претензии есть ? К пуговицам претензий
>EA>> нет." :)))
>
>EA> Ну, так и подходи к оценке с позиций тех.задания "конструирование
>EA> авиационного прицела",
>
>Совершенно верно, только вот надо добавить "не причиняющего вреда пилоту
>при аварийных ситуациях". Такое в принципе возможно ? Как показывает
>опыт, да. А если не реализовано - значит, низкое качество, причем при-
>чины заложены на этапе проектирования, а не изготовления, т.е. устранить
>их сложнее. Кстати, пришел мне тут в голову один реальный эхотажный при-
>мер. Я думаю, ты согласишься, если к главной функции технического объек-
>та "истребитель" я отнесу скоростные, маневренные качества, мощь огня и
>живучесть. Все остальное по-твоему второстепенное и им можно пренебречь.
>Так чего же тогда при доводке "лавки" столько "парились" со снижением т-
>ры в кабине ?

Потому что управляемость является одним из важнейших маневренных качеств.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Михаил Жук в Oct 06 14:39:30 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Приветствую, уважаемый Михаил!

Tue Oct 31 2006 11:59, Михаил Жук wrote to Yuriy Arturovich Lange:

МЖ> From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

МЖ> Yuriy Arturovich Lange пишет:

YA>> Mon Oct 30 2006 10:54, Михаил Жук wrote to Eugene A. Petroff:

МЖ> Приыет, Юра !

YA>> МЖ> From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

YA>> МЖ> Eugene A. Petroff пишет:

YA>> МЖ> Привет, Женя !

EA>>>> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях

МЖ> следующее:

EA>>>> news:ehsatj$3b1$1@host.talk.ru...
EA>>>> И с коллиматорными прицелами, которые
EA>>>>> действительно представляются крайне сермяжной конструкцией, тоже

YA>> МЖ> было

EA>>>>> не все так просто. Как там расшифровывалась аббервиатура одного

МЖ> из

YA>> МЖ> оте-

EA>>>>> чественных прицелов ? "прицел, бьющий по голове (сильно)" ? Т.е.

МЖ> с

YA>> МЖ> ка-

EA>>>>> чеством проблемы также были.

EA>>>> Ну, положим, качество прицела тут как раз совершенно не причем. И

YA>> МЖ> бъет не

EA>>>> прицел по голове, а голова по прицелу, вообще-то...

YA>> МЖ> Т.е. если конструктив прицела таков, что летчик может о него

МЖ> покале-

YA>> МЖ> читься, то это значит, что качество не причем ?

YA>> Миш, качество сборки, исполнения и его "убойность" абсолютно

МЖ> разные вещи :)

МЖ> Совершенно верно ! И каждая из этих вещей может влиять на качество изде-
МЖ> лия в целом. Просто ущербность качества не обязательно является следст-
МЖ> вием производственного процесса. Гораздо хуже, если "ляпы" заложены на
МЖ> этапе проектирования.

Да, может, но только на тот режим работы, на который и разрабатывался. Тебе
Женя Петров уже это пояснил. И если бы этот прибор был расчитан ещё и на удары
по "тяжёлому тупому предмету", т.е. голове, в этом случае мы правомерно могли
бы говорить о его качестве. Развивая твоё отношение к этому вопросу можно
смело утверждать, что "Лимузин" зделан не качественно, потому как мешает
движению на перекрёстках по причине своей длины, а "Запорожец" очень
качественный потому, как на этих же перекрёстках его почти и не заметно :)
Ну, во всяком случае так многие молодые выродки считают.

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene Muzychenko в Oct 06 15:25:30 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Tue Oct 31 2006 09:08, Eugene Muzychenko wrote to Eugene Zhilitsky:
EM> Вот именно такой порядок вопросы и вызывает. Если бы формулировка
EM> приказов выглядела, как "уничтожить, либо, при наличии возможности и
EM> отсутствии риска, организовать вывоз" - никто бы не удивился.
Я думаю, в той обстановке нельзя было писать "либо-либо".

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene Muzychenko написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Oct 06 19:59:56 по местному времени:

Привет!

31 Oct 06 15:25, you wrote to me:

EM>> Если бы формулировка приказов выглядела, как "уничтожить, либо, при
EM>> наличии возможности и отсутствии риска, организовать вывоз" - никто
EM>> бы не удивился.

VK> Я думаю, в той обстановке нельзя было писать "либо-либо".

Что значит "нельзя"? Слов таких не знали? А коли не писали - это и говорит о том, что жизнь летчика (и того же артиллериста, что с пушек прицелы снимал и через линию фронта тащил) ценилась сравнимо с этими железками.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (минусы убрать)

--- GoldED+/W32 1.1.5-30512

Смолькин Максим написал(а) к Sergey Broudkov в Nov 06 03:17:16 по местному времени:

From: "Смолькин Максим" <smax@garant.ru>

> EZ>> Без часов - самолет не боеспособен,
>
> EM> Это за счет чего вдруг?
>
> Прикажут тебе, например, вылететь в 10:00 - а ты и не сможешь ;)

А управляющие полетами со своими тремя зелеными ракетами на что?

С уважением, Макс


--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Chmeluk написал(а) к Eugene Zhilitsky в Oct 06 22:12:06 по местному времени:

Здpавствуйте, Eugene

Понедельник Октябpь 30 2006 10:00, Eugene Zhilitsky писал Eugene Muzychenko:


EZ> Без часов - самолет не боеспособен,
Ну еще бомбаpдиpовщик допустим, а как истpебитель без часов не боеспособен?
Объясни пожалуйста.
EZ> Без pадиостанции - боеспособность снижается сильно.
До конца 42 начала 43 большинство наших самолетов летало без pадиостанций, да
потеpи были, но самолет без pадиостанции все pавно боеспособен.

Да и по мемуаpам, обычно пpосто поджигали самолет если была возможность, а часы
авиационные по фото видно закpеплены с задней стенки пpибоpной панели, на
пpимеpе самолета ЛаГГ-3. Как ты пpедставляешь, чем летчик снимал часы. А еще
если самолет повpежден, то летчика должно волновать, как быстpее отбежать и уйти
если не от взpыва, то от немцев что пpибудут на место кpушения. Какие уж тут
часы...

Сеpгей Чмелюк
--- (2:4521/4.17) ICQ:304544694 e-mail:greywind@tut.by