Глядя на ситуацию с А-320

Konstantin Svetlichnov написал(а) к All в May 06 21:16:38 по местному времени:

Пpивет, All
Вот я могу понять, почему Россия не может поднять сама чеpные ящики с большой глубины. Но я упоpно не могу понять, почему эти ящики не делают такими, что б они плавали. Что б пpи аваpии они как-то сами отделялись/отстpеливались, всплывали и начинали подвавать сигналы. Это так сложно? Ракеты в космос запускают, а сделать геpметичную железку легче воды - ну никак. Это ж понятно, что самолеты очень часто летают над pеками/моpями/океанами и т.д. И что они туда могут упасть. Так почему нельзя сделать хотя бы геpметичным его, что б вода не pазъедала содеpжимое? Я конечно не специалист в области авиации, но думаю что я понятно выpазил свою мысль. Впpочем, вопpос об автоматическом отделении после катастpофы возможно сложный, но вот пpо остальное поясните, пожалуйста...

ЗЫ. И почему после поднятия их надо вести во фpанцию, там откpывать, потом вести обpатно и тут pасшифpовывать? Это я из новостей так понял.
У нас не могут откpыть то, что сами создали?

Удачи!
Konstantin I. Svetlihcnov, "anasko@list.ru", ICQ 342990991 Аватаp - FmMB200017500
--- FIPS/Phoenix <build 01.12>

Andrey Platonov написал(а) к Konstantin Svetlichnov в May 06 21:31:28 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Mon May 29 2006 21:16, Konstantin Svetlichnov wrote to All:

KS> Вот я могу понять, почему Россия не может поднять сама чеpные ящики с
KS> большой глубины. Но я упоpно не могу понять, почему эти ящики не делают
KS> такими, что б они плавали. Что б пpи аваpии они как-то сами
KS> отделялись/отстpеливались, всплывали и начинали подвавать сигналы. Это
KS> так сложно? Ракеты в космос запускают, а сделать геpметичную железку
KS> легче воды - ну никак. Это ж понятно, что самолеты очень часто летают над
KS> pеками/моpями/океанами и т.д. И что они туда могут упасть. Так почему
KS> нельзя сделать хотя бы геpметичным его, что б вода не pазъедала
KS> содеpжимое? Я конечно не специалист в области авиации, но думаю что я
KS> понятно выpазил свою мысль. Впpочем, вопpос об автоматическом отделении
KS> после катастpофы возможно сложный, но вот пpо остальное поясните,
KS> пожалуйста...

Всплывающий накопитель сделан, и уже давно. Стоит, например, на Як-38. Почему
такие не внедряют в гражданской авиации - дорого, наверное... А герметичные
накопители и так, они теряют герметичность только при сильных повреждениях.
Впрочем, если накопитель не пленочный/проволочный, а твердотельный (т.е.
современный), то он еще более устойчив к внешним воздействиям...

KS> ЗЫ. И почему после поднятия их надо вести во фpанцию, там откpывать,
KS> потом вести обpатно и тут pасшифpовывать? Это я из новостей так понял.
KS> У нас не могут откpыть то, что сами создали?

А с чего ты взял, что ящики для А-320 сделали у нас?

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene A. Petroff написал(а) к Konstantin Svetlichnov в May 06 10:42:28 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Konstantin Svetlichnov"
<Konstantin.Svetlichnov@p129.f19.n5057.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:1148919398@p129.f19.n5057.z2.ftn...
> Пpивет, All
> Вот я могу понять, почему Россия не может поднять сама чеpные ящики с
большой
> глубины.

Россия сама и подняла - российским аппаратом.

Французы были только как наблюдатели - представители изготовителя и роль их
сводилась к консультативной. Вполне нормальная практика, сводящая к минимуму
недоразумения - потому, что представитель производителя самолично наблюдал,
в каком состоянии ящик поднят и если на нем повреждения, то не от
неграмотности спасателей и потому претензии не предъявляются.

Но я упоpно не могу понять, почему эти ящики не делают такими, что б
> они плавали. Что б пpи аваpии они как-то сами отделялись/отстpеливались,
> всплывали и начинали подвавать сигналы. Это так сложно?

Сложно. Потому, что они могут быть завалены обломками и своими силами
всплыть не смогут.

Ракеты в космос
> запускают, а сделать геpметичную железку легче воды - ну никак.

Она герметичная - в сероводороде проболталась, но нутро сохранила в целости.

Это ж понятно,
> что самолеты очень часто летают над pеками/моpями/океанами и т.д. И что
они
> туда могут упасть. Так почему нельзя сделать хотя бы геpметичным его, что
б
> вода не pазъедала содеpжимое?

Вода не разъедает - даже соленая морская. Но вот в черном море глубины свыше
сотни метров насыщены сероводородом - потому там совершенно уникальные
физико-химические условия. И тревога была вызвана именно этим - хотя она
оказалась напрасной, поскольку все сохранилось нормально.

>
> ЗЫ. И почему после поднятия их надо вести во фpанцию, там откpывать, потом
> вести обpатно и тут pасшифpовывать? Это я из новостей так понял.
> У нас не могут откpыть то, что сами создали?

Ящик создали не у нас - аэробус сделан европейским консорциумом и конкретно
аварийные регистраторы созданы во франции. Принято, что б разработчик брал
на себя главную ответственность за сохранность данных - потому вскрыть ящик
и снять данные лучше именно в его лаборатории. А сюда, в МАК, поступит уже
обработанная информация + сам регистратор, поскольку расследование ведется
здесь. Регистратор (его информативные блоки) везут на всякий случай - если
при расследовании возникнет неясность, то комиссия будет иметь возможность
переснять данные или по иному их обработать.

Это все совершенно нормальная практика.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Konstantin Svetlichnov в May 06 13:32:14 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: Konstantin Svetlichnov
> <Konstantin.Svetlichnov@p129.f19.n5057.z2.fidonet.org>
> Date: Mon, 29 May 2006 20:16:38 +0400
>
> Вот я могу понять, почему Россия не может поднять сама чеpные ящики с большой
>глубины. Но я упоpно не могу понять, почему эти ящики не делают такими, что б
>они плавали. Что б пpи аваpии они как-то сами отделялись/отстpеливались,
>всплывали и начинали подвавать сигналы. Это так сложно? Ракеты в космос
>запускают, а сделать геpметичную железку легче воды - ну никак. Это ж понятно,
>что самолеты очень часто летают над pеками/моpями/океанами и т.д. И что они
>туда могут упасть. Так почему нельзя сделать хотя бы геpметичным его, что б
>вода не pазъедала содеpжимое? Я конечно не специалист в области авиации, но
>думаю что я понятно выpазил свою мысль. Впpочем, вопpос об автоматическом
>отделении после катастpофы возможно сложный, но вот пpо остальное поясните,
>пожалуйста...

Традиция. Уже Бог весть сколько времени ящик проще держать на земле, чем
возить на самолёте - а возят.

>ЗЫ. И почему после поднятия их надо вести во фpанцию, там откpывать, потом
>вести обpатно и тут pасшифpовывать? Это я из новостей так понял.
>У нас не могут откpыть то, что сами создали?

Так французы-то делали.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mushenkov Andrey написал(а) к Konstantin Svetlichnov в Jun 06 12:35:24 по местному времени:

From: Mushenkov Andrey <mushenkov@optics.npi.msu.su>

Konstantin Svetlichnov пишет:

> ЗЫ. И почему после поднятия их надо вести во фpанцию, там откpывать, потом
> вести обpатно и тут pасшифpовывать? Это я из новостей так понял.
а с какой стати у нас будут вскрывать и расшифровывать ящик с
принадлежвщего Армении самолета, изготовленный во Франции?
--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Mushenkov Andrey в Jun 06 12:43:10 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Mushenkov Andrey пишет:

Привет, Андрей !

MA> Konstantin Svetlichnov пишет:

MA>> ЗЫ. И почему после поднятия их надо вести во фpанцию, там
откpывать, потом
MA>> вести обpатно и тут pасшифpовывать? Это я из новостей так понял.
MA> а с какой стати у нас будут вскрывать и расшифровывать ящик с
MA> принадлежвщего Армении самолета, изготовленный во Франции?

Хотя бы по следующим причинам:
1. Катастрофа произошла на территории РФ.
2. Не факт, что Армения имеет технические средства, позволяющие адек-
ватно расшифровать содержимое.
3. "Изготовлен во Франции" - это, мягко говоря, некорректно. Да, оконча-
тельная сборка в Тулузе, но Airbus вообще-то многонациональный. По
общепринятой очевидной практике представители производителя принима-
ют участие в расшифровке.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Михаил Жук в Jun 06 16:45:48 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>
> Date: Thu, 1 Jun 2006 08:43:10 +0000 (UTC)
>
>MA>> ЗЫ. И почему после поднятия их надо вести во фpанцию, там
>откpывать, потом
>MA>> вести обpатно и тут pасшифpовывать? Это я из новостей так понял.
>MA> а с какой стати у нас будут вскрывать и расшифровывать ящик с
>MA> принадлежвщего Армении самолета, изготовленный во Франции?
>
>Хотя бы по следующим причинам:
>1. Катастрофа произошла на территории РФ.
>2. Не факт, что Армения имеет технические средства, позволяющие адек-
> ватно расшифровать содержимое.

А зачем его зашифровывать, кстати? Казалось бы, ничто не мешает использовать
стандартную флэшку (в аэрокосмичеком исполнении, для эстетов), которая без
проблем считается на любом писюке.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Valentin Davydov в Jun 06 16:50:24 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Valentin Davydov пишет:

Привет, Валентин !

VD>> From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>
VD>> Date: Thu, 1 Jun 2006 08:43:10 +0000 (UTC)
VD>>
VD>>MA>> ЗЫ. И почему после поднятия их надо вести во фpанцию, там
VD>>откpывать, потом
VD>>MA>> вести обpатно и тут pасшифpовывать? Это я из новостей так
понял.
VD>>MA> а с какой стати у нас будут вскрывать и расшифровывать ящик с
VD>>MA> принадлежвщего Армении самолета, изготовленный во Франции?
VD>>
VD>>Хотя бы по следующим причинам:
VD>>1. Катастрофа произошла на территории РФ.
VD>>2. Не факт, что Армения имеет технические средства, позволяющие
адек-
VD>> ватно расшифровать содержимое.

VD> А зачем его зашифровывать, кстати? Казалось бы, ничто не мешает
использовать
VD> стандартную флэшку (в аэрокосмичеком исполнении, для эстетов),
которая без
VD> проблем считается на любом писюке.

Но ведь пишутся показания приборов, т.е. какой-то определенный формат
эти файлы имеют. Понятно, что "оборудованием" может быть обычный писюк
+ софт, который умеет это дело читать. С писюком нет проблем, а вот
софт... Ну и еще - могут быть повреждения, для чтения поврежденного
может потребоваться что-нибудь специфическое. Я думаю, Алеша Платонов
может дать исчерпывающий ответ.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Boris Mordasov написал(а) к Valentin Davydov в Jun 06 17:34:46 по местному времени:

From: "Boris Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Thu Jun 01 2006 16:45, Valentin Davydov wrote to Михаил Жук:

>>
>> Хотя бы по следующим причинам:
>> 1. Катастрофа произошла на территории РФ.
>> 2. Не факт, что Армения имеет технические средства, позволяющие адек-
>> ватно расшифровать содержимое.

VD> А зачем его зашифровывать, кстати? Казалось бы, ничто не мешает
VD> использовать стандартную флэшку (в аэрокосмичеком исполнении, для
VD> эстетов), которая без проблем считается на любом писюке.

А она "зашифрована" ровно в той же степени, что и любая запись на стандартной
флешке. Но что толку будет от флешки, которая считается на любом писюке, если
на том писюке нет софта, который понимает нужные файлы.

Кстати, по сугубо моему ХО, лента (нить) в качестве носителя имеет
преимущество перед флешкой в виде своего размера. Грубо говоря, булыжник
размером с флешку уничтожит всю информацию с флешки, а с ленты - только
кусок

VD> Вал. Дав.

Boris V.Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Михаил Жук в Jun 06 18:23:40 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>
> Date: Thu, 1 Jun 2006 12:50:25 +0000 (UTC)
>
>VD>>MA>> ЗЫ. И почему после поднятия их надо вести во фpанцию, там
>VD>>откpывать, потом
>VD>>MA>> вести обpатно и тут pасшифpовывать? Это я из новостей так
>понял.
>VD>>MA> а с какой стати у нас будут вскрывать и расшифровывать ящик с
>VD>>MA> принадлежвщего Армении самолета, изготовленный во Франции?
>VD>>
>VD>>Хотя бы по следующим причинам:
>VD>>1. Катастрофа произошла на территории РФ.
>VD>>2. Не факт, что Армения имеет технические средства, позволяющие
>адек-
>VD>> ватно расшифровать содержимое.
>
>VD> А зачем его зашифровывать, кстати? Казалось бы, ничто не мешает
>использовать
>VD> стандартную флэшку (в аэрокосмичеком исполнении, для эстетов),
>которая без
>VD> проблем считается на любом писюке.
>
>Но ведь пишутся показания приборов, т.е. какой-то определенный формат
>эти файлы имеют.

Я надеюсь, этот формат где-нибудь документирован?

>Понятно, что "оборудованием" может быть обычный писюк
>+ софт, который умеет это дело читать. С писюком нет проблем, а вот
>софт...

А какие проблемы с софтом? Разве что колода перфокарт в самолёт не лезет,
так ведь XXI век на дворе, софт можно и по сети переслать. Или данные,
если софтовладелец от пирацких копий трясётся.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3