Место свободного рынка и его невидимой руки в жизни общества

Boris Paleev написал(а) к Юрий Григорьев в Jun 19 16:08:40 по местному времени:

Нello Юрий!

Fri Jun 21 2019 19:58, Юрий Григорьев wrote to Boris Paleev:

CO>>>>> Если автор строил свою семью на чиста рыночных отношениях, то
CO>>>>> мне его глубоко жаль и пусть он сам так и живёт, но не
CO>>>>> распространяет этот идиотизм на других.

ЮГ>>>> +100500. У меня в семье - коммунизм, чего и всем желаю. :)))

CO>>> И вообще, сколько веков тому капитализму? Натягивать его на общинный
CO>>> строй - перебор.

BP>> То есть ты утверждаешь, что в "правильной" семье должен господствовать
BP>> общинно-родовой, или, по-другому, первобытнообщинный строй. Но
BP>> тогда:

ЮГ> Да, в семье, внутри неё именно первобытнообщинный строй. Ни феодалов, ни
ЮГ> рабовладельцев, ни капиталистов в семье за тысячи лет не появилось.
ЮГ> Кстати, это и есть коммунизм. Когда всё - общее, и все люди как родные.

Ну я так себе и представил. Занялся чувак делами своей фирмы - превратился в капиталиста. Занялся семейными делами - хоп, стал первобытным коммунистом. Потом опять вернулся к делам бизнеса... и всё бормочет фразу из мультика "Такая приятная гибкость во всём теле образовалась!" :-)

BP>> - или учение Маркса о смене общественно-экономических формаций нужно
BP>> выкинуть на помойку; - или, если "учение Маркса всесильно, потому что
BP>> оно верно", такая семья катастрофически устарела и должна исчезнуть
BP>> ещё до перехода от капитализма к социализму.

ЮГ> Херню городишь. Учение Маркса к семье применять... это ж надо...

Т.е. ты утверждаешь, что учение Маркса для семьи не то что неверно, а вообще неприменимо. Семья - это ячейка общества.

Т.е. из твоего утверждения следует, что ленинская характеристика марксизма, особенно в расширенном варианте: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание..." - это наглая ложь. Не полное, не цельное и не всесильное.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Jun 19 18:56:34 по местному времени:

Привет Boris!

22 Июн 19 10:07, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>>>>>> обязательно вступал в эти самые рыночные отношения, по
BP>>>>>>> неведомым для посторонних критериям выбирая для себя ту
BP>>>>>>> самую единственную (того самого единственного) с кем хочется
BP>>>>>>> и жизнь прожить, и поле перейти.

CO>>>>>> Если автор строил свою семью на чиста рыночных отношениях,
CO>>>>>> то мне его глубоко жаль и пусть он сам так и живёт, но не
CO>>>>>> распространяет этот идиотизм на других.

ЮГ>>>>> +100500. У меня в семье - коммунизм, чего и всем желаю. :)))

CO>>>> И вообще, сколько веков тому капитализму? Натягивать его на
CO>>>> общинный строй - перебор.

BP>>> То есть ты утверждаешь, что в "правильной" семье должен
BP>>> господствовать общинно-родовой, или, по-другому,
BP>>> первобытнообщинный строй. Но
BP>>> тогда:

BP>>> - или учение Маркса о смене общественно-экономических формаций
BP>>> нужно выкинуть на помойку;

CO>> Рабовладельческий строй вы в семье уже прошли?:)

BP> Может, лучше выкинуть учение Маркса на помойку? :-)

Вообще то, это ты постоянно пытаешься натянуть одно на другое и делаешь не верные выводы.:(

Вот как раз об том и речь, что тот самый коммунизм, это всего лишь технологическая обёртка для гораздо более живущего, по времени существования, общинного строя. только община - в пределах планеты.

лучше выкинуть капитализм, который является раковой клеткой и для общества и для планеты.

Капитализм в семью притащил не я, ты реально веришь что так можно жить в семье? А кто будет бабушку кормить? С ложечки, с усусюканьем, как малое дитя. Бо, мозгов нет там совсем.

Правильно, никто. т.к. надо денег. И много.

Не, капитализм не вывозит никак. Только сжирает и сам себя и окружающих. Сколько лет этой раковой опухоли на временной шкале? :)



Cheslav.



... А я милого узнаю не по походке, вы бы слышали тот запах галифе...
--- ...

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Boris Paleev в Jun 19 21:40:24 по местному времени:

Приветствую Вас, Boris Paleev !

Однажды Суббота Июнь 22 2019 10:07, некто Boris Paleev (2:5020/113.7777) написал Cheslav Osanadze про Место свободного рынка и его невидимой руки в жизни общества следующее:

BP>>>>>>> обязательно вступал в эти самые рыночные отношения, по
BP>>>>>>> неведомым для посторонних критериям выбирая для себя ту
BP>>>>>>> самую единственную (того самого единственного) с кем хочется
BP>>>>>>> и жизнь прожить, и поле перейти.

CO>>>>>> Если автор строил свою семью на чиста рыночных отношениях,
CO>>>>>> то мне его глубоко жаль и пусть он сам так и живёт, но не
CO>>>>>> распространяет этот идиотизм на других.

ЮГ>>>>> +100500. У меня в семье - коммунизм, чего и всем желаю. :)))

CO>>>> И вообще, сколько веков тому капитализму? Натягивать его на
CO>>>> общинный строй - перебор.

BP>>> То есть ты утверждаешь, что в "правильной" семье должен
BP>>> господствовать общинно-родовой, или, по-другому,
BP>>> первобытнообщинный строй. Но
BP>>> тогда:

BP>>> - или учение Маркса о смене общественно-экономических формаций
BP>>> нужно выкинуть на помойку;

CO>> Рабовладельческий строй вы в семье уже прошли?:)

BP> Может, лучше выкинуть учение Маркса на помойку? :-)

Эка тебя от Маркса бомбит. Значи, дедушка ещё прав :).

Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jun 19 09:03:18 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sat Jun 22 2019 18:56, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> - или учение Маркса о смене общественно-экономических формаций
BP>>>> нужно выкинуть на помойку;

CO>>> Рабовладельческий строй вы в семье уже прошли?:)

BP>> Может, лучше выкинуть учение Маркса на помойку? :-)

CO> Вообще то, это ты постоянно пытаешься натянуть одно на другое и делаешь
CO> не верные выводы.:(

CO> Вот как раз об том и речь, что тот самый коммунизм, это всего лишь
CO> технологическая обёртка для гораздо более живущего, по времени
CO> существования, общинного строя. только община - в пределах планеты.

Засада в том, что общинный строй в принципе не умеет в технологическое развитие. Тем более он не умеет в технический прогресс. А тем более в масштабах планеты.

"Вырвавшиеся вперёд должны замедлить ход и подождать отстающих" - вот что такое община. На таких принципах, да ещё в масштабах планеты, много не построишь. Возможно, не построишь вообще почти ничего и проиграешь дикой природе.

В которой "вырвавшиеся вперёд", т.е. имеющие эволюционное преимущество, не ждут отстающих, а жрут.

CO> лучше выкинуть капитализм, который является раковой клеткой и для
CO> общества и для планеты.

Вот только даже та советская техника, которой тебе достаточно, была создана в рамках производства, организованного по капиталистическому типу, а не по общинному.

CO> Капитализм в семью притащил не я, ты реально веришь что так можно
CO> жить в семье? А кто будет бабушку кормить? С ложечки, с усусюканьем,
CO> как малое дитя. Бо, мозгов нет там совсем.

CO> Правильно, никто. т.к. надо денег. И много.

CO> Не, капитализм не вывозит никак. Только сжирает и сам себя и окружающих.

Материально-техническая база коммунизма, как нам её изображали, по своей сущности должна была жрать в три горла. Вопрос - кого? Кто/что должно было идти на корм? Ответов не было и нет.

Современные теоретики коммунизма пытаются обойти этот вопрос, предлагая вообще изменить подход к коммунистическому производству, сдвинуть фокус с материального на духовное:

================
https://aftershock.news/?q=node/763745&full

Как мы и писали в брошюре, производить и планировать нужно коммунизм, то есть само изменение характера труда, уничтожение общественного разделения труда, непосредственно-коллективные формы общественной деятельности, или, другими словами, - нового человека и свободное время для него. Именно этому, а не чему-то другому должны быть подчинены все планы по производству вещей.

Здесь только нужно отметить, что в материальном производстве результат нужно планировать не в виде вещного богатства, а в виде Человека, в виде изменения самого процесса труда, производства коммунистического труда и коммунистического человека.

Ещё раз подчеркнём, что вопрос о коммунизме - это вопрос о планомерном, то есть организованном и разумном, производстве человеком своей собственной человеческой сущности. Если в конечном счёте не подчинять планирование каждой мелочи не когда-то потом, а в каждом мельчайшем акте общественного производства, производству развития сущности человека и присвоению каждым этой сущности, как ансамбля всех общественных отношений, ничего не получится.

Если не превращать производство материальных благ в непосредственное производство человека, то сохраняется и стихийно развивается тенденция овеществления - подчинения жизни человека производству материальных благ. Это происходит просто потому, что человек производит себя в каждом акте своего труда. Производство вещей должно быть направлено не столько на удовлетворение потребностей, сколько на производство, даже не потребностей, а человека в его целостности и его действительной жизни - процессе производства. Только тогда снимается вещный характер общественного производства и на первый план выступает общественное богатство не как совокупность вещей, а как богатство форм и содержания самой человеческой деятельности.
================

Но в истории это уже было. Монастырь общежитского устава (киновия) - это оно и есть, на самом деле. А Феодосий Печерский и Сергий Радонежский - не просто теоретики, а практики коммунизма. И это не я придумал:

============
Павел Флоренский видел в киновии воплощение коммунистического идеала, т.е. "общежития как совместного жития в полной любви, единомыслии и экономическом единстве", который в Россию был привнесен Сергием Радонежским[3]
============

CO> Сколько лет этой раковой опухоли на временной шкале? :)

Вот сам и смотри - за считанные сотни лет на временной шкале, капиталистический способ производства создал всю технологическую инфраструктуру, которой пользуется весь мир.

А общинный способ производства в течение тысячелетий не поднялся выше воспроизведения, из поколения в поколение, простейших технологий.

И что делать с этой объективной исторической тенденцией?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Jun 19 11:39:26 по местному времени:

Нello Oleg!

Sat Jun 22 2019 21:40, Oleg A. Kozhedub wrote to Boris Paleev:

BP>>>> То есть ты утверждаешь, что в "правильной" семье должен
BP>>>> господствовать общинно-родовой, или, по-другому,
BP>>>> первобытнообщинный строй. Но
BP>>>> тогда:

BP>>>> - или учение Маркса о смене общественно-экономических формаций
BP>>>> нужно выкинуть на помойку;

CO>>> Рабовладельческий строй вы в семье уже прошли?:)

BP>> Может, лучше выкинуть учение Маркса на помойку? :-)

OAK> Эка тебя от Маркса бомбит. Значи, дедушка ещё прав :).

Ну если для тебя Маркс прав, тогда какой строй у тебя в семье как в ячейке общества? Такой же, как и во всём обществе, т.е. капитализм? :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Jun 19 20:20:09 по местному времени:

Привет Boris!

23 Июн 19 09:03, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>>>> - или учение Маркса о смене общественно-экономических формаций
BP>>>>> нужно выкинуть на помойку;

CO>>>> Рабовладельческий строй вы в семье уже прошли?:)

BP>>> Может, лучше выкинуть учение Маркса на помойку? :-)

CO>> Вообще то, это ты постоянно пытаешься натянуть одно на другое и
CO>> делаешь не верные выводы.:(

CO>> Вот как раз об том и речь, что тот самый коммунизм, это всего
CO>> лишь технологическая обёртка для гораздо более живущего, по
CO>> времени существования, общинного строя. только община - в
CO>> пределах планеты.

BP> Засада в том, что общинный строй в принципе не умеет в технологическое
BP> развитие. Тем более он не умеет в технический прогресс. А тем более в
BP> масштабах планеты.

Одноразовые товары? Так то обходились и без них.

BP> "Вырвавшиеся вперёд должны замедлить ход и подождать отстающих" - вот
BP> что такое община. На таких принципах, да ещё в масштабах планеты,
BP> много не построишь. Возможно, не построишь вообще почти ничего и
BP> проиграешь дикой природе.

А сравним срок? Сколько той общине и тому капитализму?

BP> В которой "вырвавшиеся вперёд", т.е. имеющие эволюционное
BP> преимущество, не ждут отстающих, а жрут.

CO>> лучше выкинуть капитализм, который является раковой клеткой и
CO>> для общества и для планеты.

BP> Вот только даже та советская техника, которой тебе достаточно, была
BP> создана в рамках производства, организованного по капиталистическому
BP> типу, а не по общинному.

Даже не по социалистическому?

CO>> Капитализм в семью притащил не я, ты реально веришь что так
CO>> можно жить в семье? А кто будет бабушку кормить? С ложечки, с
CO>> усусюканьем, как малое дитя. Бо, мозгов нет там совсем.

CO>> Правильно, никто. т.к. надо денег. И много.

CO>> Не, капитализм не вывозит никак. Только сжирает и сам себя и
CO>> окружающих.

BP> Материально-техническая база коммунизма, как нам её изображали, по
BP> своей сущности должна была жрать в три горла. Вопрос - кого? Кто/что
BP> должно было идти на корм? Ответов не было и нет.

Так то была теория.

BP> Современные теоретики коммунизма пытаются обойти этот вопрос,
BP> предлагая вообще изменить подход к коммунистическому производству,
BP> сдвинуть фокус с материального на духовное:

BP> ================
BP> https://aftershock.news/?q=node/763745&full

BP> Как мы и писали в брошюре, производить и планировать нужно коммунизм,
BP> то есть само изменение характера труда, уничтожение общественного
BP> разделения труда, непосредственно-коллективные формы общественной
BP> деятельности, или, другими словами, - нового человека и свободное
BP> время для него. Именно этому, а не чему-то другому должны быть
BP> подчинены все планы по производству вещей.

BP> Здесь только нужно отметить, что в материальном производстве результат
BP> нужно планировать не в виде вещного богатства, а в виде Человека, в
BP> виде изменения самого процесса труда, производства коммунистического
BP> труда и коммунистического человека.

BP> Ещё раз подчеркнём, что вопрос о коммунизме - это вопрос о
BP> планомерном, то есть организованном и разумном, производстве человеком
BP> своей собственной человеческой сущности. Если в конечном счёте не
BP> подчинять планирование каждой мелочи не когда-то потом, а в каждом
BP> мельчайшем акте общественного производства, производству развития
BP> сущности человека и присвоению каждым этой сущности, как ансамбля всех
BP> общественных отношений, ничего не получится.

BP> Если не превращать производство материальных благ в непосредственное
BP> производство человека, то сохраняется и стихийно развивается тенденция
BP> овеществления - подчинения жизни человека производству материальных
BP> благ. Это происходит просто потому, что человек производит себя в
BP> каждом акте своего труда. Производство вещей должно быть направлено не
BP> столько на удовлетворение потребностей, сколько на производство, даже
BP> не потребностей, а человека в его целостности и его действительной
BP> жизни - процессе производства. Только тогда снимается вещный характер
BP> общественного производства и на первый план выступает общественное
BP> богатство не как совокупность вещей, а как богатство форм и содержания
BP> самой человеческой деятельности.
BP> ================

Вот люди правильно уже поняли и осознали. Ведь когда писался Капитал, тогда и капитализм был сильно другой!

Кто бы мог тогда предположить, что оно будет вот так.

BP> Но в истории это уже было. Монастырь общежитского устава (киновия) -
BP> это оно и есть, на самом деле. А Феодосий Печерский и Сергий
BP> Радонежский - не просто теоретики, а практики коммунизма. И это не я
BP> придумал:

BP> ============
BP> Павел Флоренский видел в киновии воплощение коммунистического идеала,
BP> т.е. "общежития как совместного жития в полной любви, единомыслии и
BP> экономическом единстве", который в Россию был привнесен Сергием
BP> Радонежским[3]
BP> ============

Это плохо? Не, я понимаю, что не взлетит, т.к. это мелкие островки, в океане капитализма.

CO>> Сколько лет этой раковой опухоли на временной шкале? :)

BP> Вот сам и смотри - за считанные сотни лет на временной шкале,
BP> капиталистический способ производства создал всю технологическую
BP> инфраструктуру, которой пользуется весь мир.

BP> А общинный способ производства в течение тысячелетий не поднялся выше
BP> воспроизведения, из поколения в поколение, простейших технологий.

А оно реально надо? Как создал, так и схлопнется.

BP> И что делать с этой объективной исторической тенденцией?

Я не знаю.:)



Cheslav.



... Вот так и вся наша жизнь: то SECAM, а то PAL...
--- ...

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jun 19 08:59:04 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sun Jun 23 2019 20:20, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Может, лучше выкинуть учение Маркса на помойку? :-)
CO>>> Вообще то, это ты постоянно пытаешься натянуть одно на другое и
CO>>> делаешь не верные выводы.:(
CO>>> Вот как раз об том и речь, что тот самый коммунизм, это всего
CO>>> лишь технологическая обёртка для гораздо более живущего, по
CO>>> времени существования, общинного строя. только община - в
CO>>> пределах планеты.
BP>> Засада в том, что общинный строй в принципе не умеет в
BP>> технологическое развитие. Тем более он не умеет в технический
BP>> прогресс. А тем более в масштабах планеты.
CO> Одноразовые товары? Так то обходились и без них.

При общинном строе "одноразовой" была вся природа. Потому что человек не умел воспроизводить её богатства. Подсечно-огневое земледелие - вот тебе одноразовый лес, и одноразовое поле. Плодородие земли иссякло, новый лес не вырос - община складывает манатки и переезжает на новое место, жечь новый участок леса. Цикл за циклом - здравствуй, пустыня Сахара.

Что при этом создавалось из техники, создавалось с таким трудом, и настолько без избытков, что потом это надо было беречь, как зеницу ока. Потому что практически любая техника - для увеличения добычи еды. Сломается - значит, вся община будет голодать.

BP>> "Вырвавшиеся вперёд должны замедлить ход и подождать отстающих" - вот
BP>> что такое община. На таких принципах, да ещё в масштабах планеты,
BP>> много не построишь. Возможно, не построишь вообще почти ничего и
BP>> проиграешь дикой природе.
CO> А сравним срок? Сколько той общине и тому капитализму?

А сколько общин за время господства общинного строя просто вымирало из-за неспособности "вписаться в природу"? Буквально на ровном месте: локальное отклонение климата, локальный сбой цикла воспроизведения животных/растений - и ага, летальный исход.

И не надо думать, что современная община будет от этого защищена. Если она слилась с природой и живёт "впритык", чтобы избежать перепроизводства - риски те же самые.

BP>> В которой "вырвавшиеся вперёд", т.е. имеющие эволюционное
BP>> преимущество, не ждут отстающих, а жрут.
CO>>> лучше выкинуть капитализм, который является раковой клеткой и
CO>>> для общества и для планеты.
BP>> Вот только даже та советская техника, которой тебе достаточно, была
BP>> создана в рамках производства, организованного по капиталистическому
BP>> типу, а не по общинному.
CO> Даже не по социалистическому?

А что это такое - социалистический тип производства? Кооперативное производство? Промкооперация была уничтожена Хрущёвым. Или это такое же крупное машинное производство с разделением труда, разделением функций и т.д., как при капитализме, только окружённое словоблудием о том, что-де "теперь весь этот завод принадлежит народу"?

CO>>> Капитализм в семью притащил не я, ты реально веришь что так
CO>>> можно жить в семье? А кто будет бабушку кормить? С ложечки, с
CO>>> усусюканьем, как малое дитя. Бо, мозгов нет там совсем.

CO>>> Правильно, никто. т.к. надо денег. И много.

CO>>> Не, капитализм не вывозит никак. Только сжирает и сам себя и
CO>>> окружающих.

BP>> Материально-техническая база коммунизма, как нам её изображали, по
BP>> своей сущности должна была жрать в три горла. Вопрос - кого? Кто/что
BP>> должно было идти на корм? Ответов не было и нет.
CO> Так то была теория.

Нет, это была практическая задача, поставленная партией на следующие 20 лет: "Главная экономическая задача партии и советского народа состоит в том, чтобы в течение двух десятилетий создать материально-техническую базу коммунизма" (Программа КПСС).

BP>> Современные теоретики коммунизма пытаются обойти этот вопрос,
BP>> предлагая вообще изменить подход к коммунистическому производству,
BP>> сдвинуть фокус с материального на духовное:

>>[skipped a bit...]

BP>> каждом акте своего труда. Производство вещей должно быть направлено не
BP>> столько на удовлетворение потребностей, сколько на производство, даже
BP>> не потребностей, а человека в его целостности и его действительной
BP>> жизни - процессе производства. Только тогда снимается вещный характер
BP>> общественного производства и на первый план выступает общественное
BP>> богатство не как совокупность вещей, а как богатство форм и содержания
BP>> самой человеческой деятельности.
BP>> ================

CO> Вот люди правильно уже поняли и осознали. Ведь когда писался Капитал,
CO> тогда и капитализм был сильно другой!

На самом деле это те же яйца, только в профиль - "воспитание человека нового типа" и прочее ляля тополя. Только здесь учтено, что коммунистческое воспитание при помощи идеологической машины полностью провалилось, и теперь предлагается каждому воспитывать и воспроизводить коммуниста в себе.

Однако это получается, для начала, "определение сепульки через сепулькарий". А по существу - например, "богатство форм и содержания самой человеческой деятельности" включает в себя и игру в бирюльки, и ИБД, и вообще такие формы деятельности, от которых волосы встают дыбом.

И вот имеется человек, который что-нибудь из этого бодро и весело воспроизводит, типа вот такая у него человеческая сущность. Он уже готов для коммунизма, что ли?

CO> Кто бы мог тогда предположить, что оно будет вот так.
BP>> Но в истории это уже было. Монастырь общежитского устава (киновия) -
BP>> это оно и есть, на самом деле. А Феодосий Печерский и Сергий
BP>> Радонежский - не просто теоретики, а практики коммунизма. И это не я
BP>> придумал:

BP>> ============
BP>> Павел Флоренский видел в киновии воплощение коммунистического идеала,
BP>> т.е. "общежития как совместного жития в полной любви, единомыслии и
BP>> экономическом единстве", который в Россию был привнесен Сергием
BP>> Радонежским[3]
BP>> ============

CO> Это плохо? Не, я понимаю, что не взлетит, т.к. это мелкие островки, в
CO> океане капитализма.

Это как раз таки может взлететь, потому что для человека, подчиняющегося религиозным идеалам, цель жизни человека, и идеал для человека - находятся вне сознания человека. Также и указания, как этого идеала достигнуть - приходят в сознание человека извне (вдохновлены Богом).

Т.е. человек осознаёт для себя, что он своей праведной жизнью на Земле движется к Богу, и Бог ему в этом помогает. Есть движение, есть цель, есть правила движения.

А для атеистического коммунизма всё это предполагается находящимся внутри человеческого сознания. Т.е. человек осознаёт, что он должен сам себя втащить за волосы в коммунизм. Вот это - не взлетит.

CO>>> Сколько лет этой раковой опухоли на временной шкале? :)
BP>> Вот сам и смотри - за считанные сотни лет на временной шкале,
BP>> капиталистический способ производства создал всю технологическую
BP>> инфраструктуру, которой пользуется весь мир.
BP>> А общинный способ производства в течение тысячелетий не поднялся выше
BP>> воспроизведения, из поколения в поколение, простейших технологий.
CO> А оно реально надо? Как создал, так и схлопнется.

Ну тогда готовься к переходу на натуральное хозяйство и ручной труд. Потому что, если "схлопнется", не будет никаких пылесосов. Веник в руки, и вперёд.

BP>> И что делать с этой объективной исторической тенденцией?
CO> Я не знаю.:)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Sergey Chudaev написал(а) к Boris Paleev в Jul 19 12:10:02 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 22.06.19 10:07 you wrote:

BP>>> То есть ты утверждаешь, что в "правильной" семье должен
BP>>> господствовать общинно-родовой, или, по-другому,
BP>>> первобытнообщинный строй. Но тогда: - или учение Маркса о
BP>>> смене общественно-экономических формаций нужно выкинуть на
BP>>> помойку;
CO>> Рабовладельческий строй вы в семье уже прошли?:)
BP> Может, лучше выкинуть учение Маркса на помойку? :-)

Лучше выкинуть Бориса Палеева на помойку! Так твои кап. детки и сделают! Сдадут тебя в дом престарелых, а квартиру поделят!

:)))

А вообще странно слушать такие речи от поклонника русского, общинного села...

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android