Blue Angels, безопасность авиашоy.

Михаил Жук написал(а) к Oleg V.Cat в May 07 14:55:22 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Oleg V.Cat пишет:
OV> Нello Михаил!

Привет, Олег !

OV> Friday May 04 2007, Михаил Жук writes to Oleg V.Cat:

OV>> МЖ>> на него.
OV>>> Для этого нужны подходящие цели.
OV> МЖ> Ну вот как раз крупный НК и есть такая цель.
OV> Ну кpупные НК на сеpедину 40-х - не те цели, уничтожение котоpых
фатально для
OV> боеспособности СССР, насколько я помню.

OV>>> И... Подавляющее пpевосходство.
OV> МЖ> У амцев при поптоплении "Ямато" именно это превосходство и
было. Еще раз
OV> МЖ> сравни наряд сил.
OV> Это понятно, пpавда, не очень хоpошо помню эту истоpию, но, вpоде,
опpеделенная
OV> доля везения там тоже была. А 4 самолета там бы снесли к чеpтям
собачьим.

Уже уточнил - их было не 4, а 11. Не принципиально.

OV> Бисмаpк тоже вон, без авиации, скоpее всего бы уцелел.

Вот уж тут точно - чистая везуха. Не попади "кошелки" ему торпедой в
зад - убежал бы он от "Роднея", ибо именно он тормозил эскадру сэра
Тови.

OV>>> Я отмечу, что "упpавляемая кpылатая pакета "Ока"" - особого
OV>>> влияния на Тихоокеанский театp военных действий не оказала, пpи
том,
OV>>> что система упpавления была вполне себе "на уpовне".
OV> МЖ> Очень даже не на уровне. Во-первых, не оправдались надежды на
пуск
OV> МЖ> "Оки" с дистанций, на которых амовские истребтели прикрытия
ордера не
OV> МЖ> сумеют перехватить носителей камикадзе - в основном "Бетти".
Реально
OV> МЖ> дистанция пуска оказалась порядка 10 - 20 км.
OV> А с какой дистанции сбpасывали бомбы на "Рому"?

"По паспорту" - 9.8 км.

Пpичем, заметь, пpотив
OV> английского флота сие вундеpваффе помогло мало.

Еще раз - см. мое письмо Жене Петрову. Исходный его тезис - то, что де-
лали немцы в плане корректируемых авиабомб во время WWII ни в какие во-
рота не лезет. Я возразил, и привел в качестве примера первое успешное
боевое применение КАБ. Да, МАССОВЫМ это оружие во время WWII не стало -
слишком дорого стоило. Ну так речь-то шла не о массовом применении.

OV> МЖ> Во-вторых, собственно система управления также оставлялал
желать
OV> МЖ> лучшего.
OV> Ну да, до уpовня начала XXI века не дотягивала. Но уpовень пеpвой
половины 20 -
OV> вполне себе пеpетягивала. И попадала, неоднокpатно.

См. ниже - хоть и попадала, но в целом оказалась неэффективной.

OV> В общем - тут уж скоpее
OV> "Рому" надо сpавнивать не с "Ямато", а с "Аpизоной", больше похоже,
IMНO.

??? Корабль, идущий во главе ордера во время боевой операции, и корабль,
застигнутый в гавани врасплох вражеской авиацией ? Что же там общего ?

OV> МЖ> Ну и сам принцип "одноразовых пилотов" оказался
OV> МЖ> малоэффективен - хоть на КР с "биологической" системой
наведения,
OV> МЖ> хоть на обычных самолетах с ПД и такой же системой.
OV> Естественно. Потому как пpименяется в кpитической ситуации.

О тож !

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Andrey Platonov в May 07 15:22:56 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Andrey Platonov пишет:

Привет, Андрей !

AP> Wed May 02 2007 15:33, Valentin Davydov wrote to Andrey Platonov:

AP> >> EAP> Давай отличать российские ВВС от украинских. Как и ПВО,
как и
AP> >> ракетные EAP> войска...
AP> >> И в чем отличие, кроме ОЗ?
VD>> По-моему, Женя намекает на то, что в России показушными полётами
VD>> занимаются-таки специально выделенные для этого клоуны ("Стрижи",
VD>> "Витязи"),

[skip]

AP> Гордиться российским ПГ стоит не безаварийностью (ее нет - можно
вспомнить и
AP> столкновение в воздухе двух МиГ-29, и столкновение с землей Су-30,
и гибель на
AP> Су-27 Станкявичуса, и т.д.)

Андрей, все три примера - что называется, "не в кассу". Я не о том, что
в авиации России все ОК - к сожалению, это отнюдь не так. Но все три
приведенных тобой примера случились на шоу ЗА ПРЕДЕЛАМИ России, и, мо-
жет быть, за исключением столкновения Бесчастного и Тресвятского, два
других а/п - во многом по вине организаторов.

AP> P.S. Кстати, российский аналог броварскому ЧП я тоже припомнил -
AFAIR на
AP> показательных стрельбах погиб зритель, которого достал осколок
снаряда.

Мммм... все ж не совсем аналог - потерпевший пришел на полигон ПО СВОЕЙ
ВОЛЕ. Жителей дома в Броварах никто не спрашивал :(((

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 16:03:36 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu May 03 2007 14:09, Eugene A. Petroff wrote to Boris V. Mordasov:

EAP> Уничтожение квантунской армии было всего лишь началом уничтожения всей
EAP> наземной группировки с последующей оккупации всей Японии и дальнейшей ее
EAP> аннексси с присоединением к СССР в качестве еще одной "республики".

Как это было сделать не имея ни средств высадки, ни опыта подобных операций?

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene A. Petroff написал(а) к Andrey Platonov в May 07 16:03:16 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>

<<< No Message Collected >>>
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Andrey Platonov в May 07 16:04:46 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:2411786780@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> Wed May 02 2007 20:59, Eugene A. Petroff wrote to Yuriy Arturovich Lange:
>
> EAP> ЗЫ: жизнь обывателя, появляющегося на аэродроме хотя бы и в роли
> EAP> пассажира - тоже застрахована. А вот зрители авиашоу НЕ
> ЗАСТРАХОВАНЫ!
>
> Я вот не помню (последние пару салонов посещал по пропуску) - в билете
> ничего
> нет на этот счет?

Я специально интересовался еще на первом МАКСЕ - так ничего на сей счет ни
на билетах, нигде то еще не нашел. Что является признаком отсутствия оферты
о страховании.
При покупке авиабилетов вопрос страховки всегда всплывает - потому, что как
раз эти деньги обычно не возвращают при сдаче билета по инициативе
пассажира, и об этом предупреждают до покупки.

чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Oleg V.Cat написал(а) к Михаил Жук в May 07 14:25:46 по местному времени:

Нello Михаил!

Monday May 07 2007, Михаил Жук writes to Ilya Anfimov:

IA>> Редкой по уровню дебилизма реакцыей России.
МЖ> оставили на месте. Ну а вообще-то надо иногда и кулаком по столу
МЖ> стукнуть - чтобы всякие там эстонии с латвиями знали свое место.
Как житель "энтой самой латвии" - замечу, что никакого особенного "дебилизма" в pеакции России не заметил.

\__Cat
/\ /\

---

Eugene A. Petroff написал(а) к Vsevolod Koliubakin в May 07 16:09:48 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:2411472962@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> Sat May 05 2007 13:56, Boris V. Mordasov wrote to Vsevolod Koliubakin:
> BVM> Либо насчет Як-25 вы оба ошибаетесь, либо еще одним примером является
> BVM> Як-28.
> По мне так разницы нет в данном случае. Примеров, когда на вооружение
> принимали недоведённую технику - масса, обратных - один (во всяком случае,
> здесь мне, кроме этого Яка ничего больше не встречалось). Что говорит о
> том,
> что с большой вероятностью, если двигательная установка для И-250 в
> феврале
> 46-го не прошла стендовые испытания, то она была малопригодна для
> эксплуатации
> на самолёте. Или непригодна вообще. Для испытательных полётов вокруг неё,
> видимо, каждый раз устраивали долгие пляски с бубном, что в боевых
> условиях
> неприемлемо.

Найди последние три номера "Авиации и Космонавтики" и прочитай о состоянии
принятых на вооружение МиГов, Яков, ЛаГГов.
Там же, в АиК, найди монографию по истории Ла-5 - и оцени состояние
доведенности, сравнив его с И-250...

Можно еще взять историю Т-34 - да любого образца оружия, успешно воеывавшего
и доказавшего свою ценноть...

Чао!



--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в May 07 16:15:24 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f1mvbv$r35$1@host.talk.ru...
>
> Да как сказать... С одной стороны, да - шовинистический момент имеет
> место быть. С другой стороны, в Химках все ж перезахоронение в конечном
> итоге провели так как надо - с воинскими почестями и т.д., а памятник
> оставили на месте.

На самом деле дебилизм тут не у власти - дебилизм у журналюг и дурного
"электората". Вся акция готовилась более полутора лет - за это время было
получено согласие родственников на перезахоронение, причем, с
благодарностями, поскольку предлагалось место и боле почетное, и более
гуманное.
Вой в прессе подняли щелкоперы в момент, когда мемориал стали
реконструировать - естественно, его огородили.

В общем, ничего общего по сути, кроме некоторых формальных
признаков -"сканадал вокруг памятника".

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в May 07 16:25:00 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f1mk75$o79$1@host.talk.ru...
>
> Женя, ну я же именно тебе писАл, что эти системы тогда были весьма до-
> рогие - помимо самого девайса надо было оборудовать носитель, обучать
> экипаж (как ты понимаешь, далеко не дешевый и не быстрый процесс) и т.д.

Практика применения камикадзе не ограничивается Окой - вся инфраструктура
существовала и применялась достаточно долгое время.
Так, что на отмазку не потянет - само это оружие неспособно решать
стратегические задачи. В то время, как эскадры спитов и хуриков вполне
решали именно стратегическую задачу - на другом ТВД, и естественно. в других
геополитических условиях.
Опять же - вундерваффе V1 и V2 тоже не смогло повлиять нак стратегическую
ситуацию, несмотря на массовое применение.


> Соответственно, пока средства ПВО ордера - а, скажем так, к концу WWII
> у тех же японцев просто не было средств, чтобы прикрывать флот с воз-
> духа (см. битву в заливе Лейте, потопление "Ямато") - на опыты с кор-
> ректируеымыи АБ смотрели как на экзотику, как на средство для проведе-
> дения спецопераций. Когда же средства ПВО стали "огрызаться" на дистан-
> циях 20 - 30 км как минимум, ситуация резко поменялась. И тем не менее
> этот вид вооружения был доведен до РЕАЛЬНОГО БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ в ходе
> WWII.

Знаешь, ли - до реального боевого применения были доведены и вилы - в
качестве проотивовертолетного оружия, когда вьетнамский старик, потрясая
кулаками метнул свой сельхозинструмент в зависших перед высадкой джи-ай.
Попал в ротор - получился стук и тряска, пилот задергался и шваркнулся о
ближашее дерево... Итог - сбитый вертолет.
Засчитываем?

А шарик для гольфа засчитаем? ;-)

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 16:30:32 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:

EA> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA> news:f1mk75$o79$1@host.talk.ru...
EA>>
EA>> Женя, ну я же именно тебе писАл, что эти системы тогда были весьма
до-
EA>> рогие - помимо самого девайса надо было оборудовать носитель,
обучать
EA>> экипаж (как ты понимаешь, далеко не дешевый и не быстрый процесс)
и т.д.

EA> Практика применения камикадзе не ограничивается Окой - вся
инфраструктура
EA> существовала и применялась достаточно долгое время.
EA> Так, что на отмазку не потянет - само это оружие неспособно решать
EA> стратегические задачи. В то время, как эскадры спитов и хуриков
вполне
EA> решали именно стратегическую задачу - на другом ТВД, и естественно.
в других
EA> геополитических условиях.
EA> Опять же - вундерваффе V1 и V2 тоже не смогло повлиять нак
стратегическую
EA> ситуацию, несмотря на массовое применение.


EA>> Соответственно, пока средства ПВО ордера - а, скажем так, к концу
WWII
EA>> у тех же японцев просто не было средств, чтобы прикрывать флот с
воз-
EA>> духа (см. битву в заливе Лейте, потопление "Ямато") - на опыты с
кор-
EA>> ректируеымыи АБ смотрели как на экзотику, как на средство для
проведе-
EA>> дения спецопераций. Когда же средства ПВО стали "огрызаться" на
дистан-
EA>> циях 20 - 30 км как минимум, ситуация резко поменялась. И тем не
менее
EA>> этот вид вооружения был доведен до РЕАЛЬНОГО БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ в
ходе
EA>> WWII.

EA> Знаешь, ли - до реального боевого применения были доведены и вилы -
в
EA> качестве проотивовертолетного оружия, когда вьетнамский старик,
потрясая
EA> кулаками метнул свой сельхозинструмент в зависших перед высадкой
джи-ай.
EA> Попал в ротор - получился стук и тряска, пилот задергался и
шваркнулся о
EA> ближашее дерево... Итог - сбитый вертолет.
EA> Засчитываем?

EA> А шарик для гольфа засчитаем? ;-)

Вилы и щарик для гольфа получили дальнейшее развитие как средства
ПВО ? :)))

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3