Сталинские соколы (подвиги отечественной авиации)

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в May 06 19:18:56 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

пМЕЗ зБФБХММЙО <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
>29.05.2006 Mikhail Akopov писал All:
> MA> Sergey Sobolev <Sergey_Sobolev@p4.f1080.n5030.z2.fidonet.org> wrote:
> >> неогpаниченным запасом боепpипасов и гоpючки? Если pазвивать твою точку
> >> зpения,
> >> в сухопутных войсках pукопашный бой является "следствием плохой стpелковой
> >> подготовки", и так далее. Я не могу с эти согласиться, поскольку известны
> MA> а разве нет?
>
>Нет!
можешь обосновать?

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Hanych написал(а) к Stanislav Latishko в May 06 19:30:04 по местному времени:

From: "Нanych" <ard@m5.ru>

Wed May 31 2006 15:43, Stanislav Latishko wrote to Eugene Zhilitsky:

SL> Tue, 30 May 06 15:32:57 +0400 Eugene Zhilitsky (EZ) писАл[а] :

SL> это произошло?) Как я понимаю, морально устойчивому нашему недостаточно
SL> просто нажать гашетку (ошибаюсь?), надо бы тоже чуть-чуть взять ручку на
SL> себя и хотя бы полсекунды удерживать плохого парня в прицеле, причем не
SL> кончик хвоста, а середину фюзеляжа (?) ; спрашивается: как наш парень
SL> может это сделать, и при этом избежать столкновения, до которого осталось
SL> всего нифига ?

SL> Или же автор погрешил против реальности в пользу художественности ?
прогрешил. Из мемуаров в лобовой огонь открывают сразу. Иначе или просто не
успеешь расходясь, или вражина тебе накатит. Если у тебя плотность огня выше -
шансов у тебя больше. Кстати, на Лавочкиных в лобовую ходить было безопаснее,
нежели на яках, мотор прикрывал пилота.

Антон Хо.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Andrey Platonov в May 06 22:56:00 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> wrote:
>1. В лобовой вполне можно попасть на сближении еще до того, как кто-то
>отвернет.
>2. Если кто-то отвернет, то открывать огонь уже поздно - он ушел из прицела.
>3. В лобовую стоит идти если у тебя оружие мощнее, кучнее и дальнобойнее или
>если другого выхода нет.
>4. В лобовой есть немалый шанс столкнуться, при этом обычно погибают оба.
>5. Обычно считается, что шансы в лобовой 50/50.

Поверим гармонию алгеброй:
- Скорость сближения примерно 300м/сек (2*540км/час)
- Эффективная дальность открытия огня 400м
- Дальность, на которой стрелять опасно для себя, да и уже не
отвернёшь 50м

Итого - на боевое сближение 1сек. То есть сближение идёт с непрерывным
ведением огня. Дальше играет роль защищённость пилота и плотность
собственного огня. Потому "с удовольствием" ходили в лобовую Ил-2,
ФВ-190, Ла-5, Ме-110, Ме-109 пятиточечный. Ну, думаю, Р-47 тоже умел,
на встречной скорости и 12мм пули - очень немало, а пока через его
тушу до пилота доберёшься...

Опять же - внятное, без лишних эмоций описание лобовых есть у
Голубева. Вообще по части тактики у него, по-моему, больше всех. У
него, например, есть про то, что ишаки смело шли в лоб эмилям - лоб
ишака в этом случае в плюс, да и плотность огня выше.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mark Greenstain написал(а) к Sergey Sobolev в Jun 06 08:38:22 по местному времени:

From: "Mark Greenstain" <markgr2000@geeklife.com>

Mon May 29 2006 00:47, Sergey Sobolev wrote to Mark Greenstain:

SS> Мне показалось, что ты не сильно радуешься идее рассказывать о подвигах
SS> советских лётчиков.

Мне вообще концепция подвига и особенно воспитания на подвиге не нравится.
Война - это работа такая.

SS> Странный ты человек. По-твоему, на войне всегда можно обеспечить себя
SS> неограниченным запасом боеприпасов и горючки?

Самолет без боеприпасов - мишень, без топлива - падающий утюг.
Хочешь или не хочешь - а обеспечивать надо. Иначе вообше не летать.

Создание же локального превосходства - это основа военного искусства.

SS> Если развивать твою точку зрения, в сухопутных войсках
SS> рукопашный бой является "следствием плохой стрелковой подготовки",

Да. Штыками махать - варварство.

SS> поскольку известны ситуации, когда количество врагов резко превышает
SS> количество боеприпасов или применение их невозможно по некоторым причинам
SS> (выход из строя системы для ЛА, необходимость скрытности для пехоты),
SS> из-за чего приходится прибегать к подручным средствам - тарану или
SS> рукопашке.

При таране - на одну цель расходуется самолет (и с высокой стененью
вероятности пилот).
Если сие не расходовать - в последуюших вылетах уничтожит много целей.
Очень простая математика.
Кстати единственный таран на реактивном самолете приключился когда пилот не
попал ракетами и забыл о наличии пушки. Записывать в подвиги?

MG>> И да, воспитывать в сыне готовность самопожертвования во имя
MG>> тараканов диктатора, генерального секретаря, президента корпорации
MG>> АО Кремль - отсутствует.

SS> А во имя родного дома? Сожжённой матери? Убитого брата? Будущего дочери,
SS> сына? Когда речь идёт об уничтожении, самопожертвование не является
SS> глупостью, имхо.

Если враг убил мать, ты ее не вернешь, бросившись на амбразуру.
А воюя эффективно и разумно - изведешь врагов больше.
Вся эта подобная пропагада годится завести пехоту перед штурмом, особенно если
еще налить 100 гр.

SS> готовность идти до конца с одной стороны и моральная разложенность с
SS> другой приводят к победе первых.. Как правило.

Да вроде немцы не страдали моральной раздоженностью ...

SS> Вот только не надо в качестве примера Воинов предлагает америкосов -
SS> это даже не смешно.

Почему? "Memphis Belle" смотрел?
А битву при Мидуэй кто выиграл? Кто именно не воины - практически все
погибщие торпедоносцы (и отвлекшие на себя истребители прикрытия) или
пикировщики, таки уничтожившие японские авианосцы?

SS> Напомню только, что в отношении пленных наших немцы Женевскую конвенцию
SS> не вспоминали.

Это не вся правда. Мы ее не подписали и объявили пленных - предателями.
История - вообще штука многогранная.
Вот если рассказывать о ледовом побоище и прочих немецких бедах - нужно ли
упоминать, что Александр Невский имел ярлык на княжение от Золотой Орды (т.е.
коллаборационизм, сотрудничество с оккупационными властями) и даже подавлял
восстания против сборщиков ордынских налогов?

Целую, Марк

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mark Greenstain написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 08:45:56 по местному времени:

From: "Mark Greenstain" <markgr2000@geeklife.com>

Mon May 29 2006 20:14, Олег Гатауллин wrote to Mark Greenstain:

MG>> А вот интересно - могла ли быть в немецкой армии кличка "граф"?
ОГ> А почему нет? Какие ограничения?

Настояшие графья по морде настучат? :-)

Или вообше речь шла о Херман Граф (Нermann Graf)
http://allaces.ru/cgi-bin/s2.cgi/ge/pil/graf_h/main.dat


MG>> Или в советской - кличка "замполит" или "секретарь горкома"?
ОГ> Нет. Это должности. А вот "полковник" - запросто.

(прищурившись) скажем капитан с кличкой "полковник"? А что скажет командир
полка и партийное руководтство?

Целую, Марк

--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Mark Greenstain в Jun 06 17:29:10 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu Jun 01 2006 08:38, Mark Greenstain wrote to Sergey Sobolev:

SS>> Если развивать твою точку зрения, в сухопутных войсках
SS>> рукопашный бой является "следствием плохой стрелковой подготовки",
MG> Да. Штыками махать - варварство.

Всяко может быть. Твою идею можно написать и так: "пушечный бой современных
истребителей - следствие плохой боевой подготовки" и "из пушки шмалять -
варварство". Тем не менее, пушку ставят на все современные истребители и
стрелять из нее учат.

SS>> поскольку известны ситуации, когда количество врагов резко превышает
SS>> количество боеприпасов или применение их невозможно по некоторым
SS>> причинам (выход из строя системы для ЛА, необходимость скрытности для
SS>> пехоты), из-за чего приходится прибегать к подручным средствам - тарану
SS>> или рукопашке.
MG> При таране - на одну цель расходуется самолет (и с высокой стененью
MG> вероятности пилот).

Если цель - бомбер, то такой размен выгоден.
Если цель - истребитель с асом внутри, то такой размен выгоден.
Если прикрываемый объект важен, то такой размен выгоден.

MG> Если сие не расходовать - в последуюших вылетах уничтожит много целей.
MG> Очень простая математика.
MG> Кстати единственный таран на реактивном самолете приключился когда пилот
MG> не попал ракетами и забыл о наличии пушки. Записывать в подвиги?

Он не забыл, ибо пушки на его самолете не было. Кроме того, нарушитель уже
подходил к границе...

MG>>> И да, воспитывать в сыне готовность самопожертвования во имя
MG>>> тараканов диктатора, генерального секретаря, президента корпорации
MG>>> АО Кремль - отсутствует.
SS>> А во имя родного дома? Сожжённой матери? Убитого брата? Будущего дочери,
SS>> сына? Когда речь идёт об уничтожении, самопожертвование не является
SS>> глупостью, имхо.
MG> Если враг убил мать, ты ее не вернешь, бросившись на амбразуру.

А если она в полусотне километров за твоей спиной, в городе который твой
батальон прикрывает?

MG> А воюя эффективно и разумно - изведешь врагов больше.

В теории - да, но в реальной жизни всегда есть место и бардаку, и ошибкам, и
подвигу.

SS>> готовность идти до конца с одной стороны и моральная разложенность с
SS>> другой приводят к победе первых.. Как правило.
MG> Да вроде немцы не страдали моральной раздоженностью ...

Надо понимать, мирное население они мордовали и пленных в концлагерях травили
от высокой моральности... И евреев с цыганами под корень изводили тоже...

SS>> Вот только не надо в качестве примера Воинов предлагает америкосов -
SS>> это даже не смешно.
MG> Почему? "Memphis Belle" смотрел?
MG> А битву при Мидуэй кто выиграл? Кто именно не воины - практически все
MG> погибщие торпедоносцы (и отвлекшие на себя истребители прикрытия) или
MG> пикировщики, таки уничтожившие японские авианосцы?

Значит, самопожертвования не чурались и эффективные и разумные янки... ;-)

--- ifmail v.2.15dev5

Stanislav Latishko написал(а) к \"Mark Greenstain\" в Jun 06 15:09:16 по местному времени:

Thu, 01 Jun 06 07:45:57 +0400 Mark Greenstain (MG) писАл[а] :

MG>>> Или в советской - кличка "замполит" или "секретарь горкома"?
ОГ>> Нет. Это должности. А вот "полковник" - запросто.

MG> (прищурившись) скажем капитан с кличкой "полковник"? А что скажет командир
MG> полка и партийное руководтство?

Кстати, кличку "замполит", я себе вполне представить могу :)
Одна проблема: намек получается настолько прозрачный, что автор такой
клички станет настоящему замполиту личным врагом :)))
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Олег Гатауллин написал(а) к Valentin Davydov в May 06 19:44:18 по местному времени:

Здравствуй, Valentin!

30.05.2006 Valentin Davydov писал Олег Гатауллин:

MG>>> Подумай пожалуйста - почему экипажи американских стратегических
MG>>> бомбардировщиков прыгали, а не искали колонну гитлеровцев чтобы повторить
MG>>> подвиг Гастелло.
>>
>> С ними в плену лучше обращались?

VD> Не столько в самом плену, сколько по освобождении оттуда.

До освобождения еще надо было дожить. И вряд ли о них думали.
Про немецкие концлагеря слышать приходилось?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Valentin Davydov в Jun 06 13:55:06 по местному времени:

Здравствуй, Valentin!

31.05.2006 Valentin Davydov писал Dmitry Chistyakov:

VD> P.S. Интересно, научатся ли когда-нибудь русские патриоты не гадить в
VD> подъездах? Причём это свойство характерно только для русских патриотов:
VD> патриоты японские, или, скажем, израильские в подъездах не гадят.

У меня аналогичный вопрос про русских демократов. Впорчем на него
отвечать не надо.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Mikhail Akopov в Jun 06 13:57:54 по местному времени:

Здравствуй, Mikhail!

31.05.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:

>>>> в сухопутных войсках pукопашный бой является "следствием плохой стpелковой
>>>> подготовки", и так далее. Я не могу с эти согласиться, поскольку известны
MA>>> а разве нет?
>>
>> Нет!
MA> можешь обосновать?

Да. Территоря может считаться занятой после того как по ней прошел солдат.
Чтоб усложнить эту задачу роются окопы. И или их надо ровнять с землей,
что нереально, или штурмовать. При штурме без рукопашного боя не обойтись,
потому, что во вражеских окопах будет свалка, и выстрелив можно попасть в своего.
Да и не всегда на это есть время. Хотя калашников очень снижает вероятность
именно рукопашной.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]