Истребительная программа-41

Andrey Platonov написал(а) к Boris Mordasov в May 06 13:12:26 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu May 11 2006 12:53, Boris Mordasov wrote to Andrey Platonov:

VS>>> Причем господство в воздухе все равно не завоевать - армия будет
VS>>> отходить и кучи поврежденных самолетов сжигаться при отступлении.
AP>> И много ли в 41-м брошено Ил-2 и Пе-2?
BM> Похоже, что немало. Именно на 41-й приходится наибольший процент небоевых
BM> потерь самолетов. Понятно, что небоевые потери - это не только соженные
BM> при отступлении, но и разбитые при посадке, вылетавшие ресурс и пр. Тем
BM> не менее статистика (исходные цифры взяты у Кривошеева) показывает, что в
BM> 41-м небоевые потери Ил-2 составили 35,7 процента (от
BM> ресурса=имевшиеся+поступившие), а в 42-м - 10,5 процентов. По
BM> истребителям и бомберам ситуация аналогичная.

Ты не на проценты смотри, а на штуки. Новых типов было еще мало, когда шел
самый драп, поэтому и брошено сравнительно немного самолетов.

--- ifmail v.2.15dev5

Boris Mordasov написал(а) к Andrey Platonov в May 06 13:26:26 по местному времени:

From: "Boris Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Thu May 11 2006 13:12, Andrey Platonov wrote to Boris Mordasov:

AP> From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

AP> Thu May 11 2006 12:53, Boris Mordasov wrote to Andrey Platonov:

VS>>>> Причем господство в воздухе все равно не завоевать - армия будет
VS>>>> отходить и кучи поврежденных самолетов сжигаться при отступлении.
AP>>> И много ли в 41-м брошено Ил-2 и Пе-2?
BM>> Похоже, что немало. Именно на 41-й приходится наибольший процент
BM>> небоевых потерь самолетов. Понятно, что небоевые потери - это не только
BM>> соженные при отступлении, но и разбитые при посадке, вылетавшие ресурс
BM>> и пр. Тем не менее статистика (исходные цифры взяты у Кривошеева)
BM>> показывает, что в 41-м небоевые потери Ил-2 составили 35,7 процента (от
BM>> ресурса=имевшиеся+поступившие), а в 42-м - 10,5 процентов. По
BM>> истребителям и бомберам ситуация аналогичная.

AP> Ты не на проценты смотри, а на штуки. Новых типов было еще мало, когда
AP> шел самый драп, поэтому и брошено сравнительно немного самолетов.

Ну, было бы много, так больше бы и бросили

Boris V.Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Boris Mordasov в May 06 13:53:12 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu May 11 2006 13:26, Boris Mordasov wrote to Andrey Platonov:

AP>> Ты не на проценты смотри, а на штуки. Новых типов было еще мало, когда
AP>> шел самый драп, поэтому и брошено сравнительно немного самолетов.
BM> Ну, было бы много, так больше бы и бросили

Так о том и речь - незачем запускать перед войной Пе-2 и Ил-2. Все равно в
первый год войны толку от них немного, а место на заводах они заняли. ЛУчше
вместо них строить истребители, противотанковые с-ты и разведчики - толку от
них больше, а когда подойдут Ту-2 и штурмовики с "воздушником" - их и
запускать.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Vadim Smirnov в May 06 17:35:50 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Thu May 11 2006 06:52, Vadim Smirnov wrote to Andrey Platonov:
VS> Я тебе другую критику подкину - мы без всех этих бомберов - просто помрем
VS> сразу. Потому как в начале войны мы танками и самолетами компенсировали
VS> недостаток количества и качества пехоты. Где они почти все и сгорели.
Разговор-то не об отказе от бомберов вообще, а о перекосе от ДБ-3Ф в сторону
танкоборца.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Andrey Platonov в May 06 18:00:54 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Thu May 11 2006 11:22, Andrey Platonov wrote to Vsevolod Koliubakin:
AP>>> 2. Конструктивно ББ-22 проще, доведеннее и в производстве дешевле.
VK>> Насчёт "доведённее" - это большой вопрос. Весной ВИТ-2/М-103 уже летал.

AP> Доведеннее, уже строились серийно.
Без оружия.
VK>> Таировская машина ещё нет,

AP> Таировская машина имеет два больших минуса - много электрона в
AP> конструкции и отсутствие стрелка. Плюс опаздывает по времени.

VK>> Яковлевская по сути боевым самолётом не являлась.

AP> Это она бомбером по сути не являлась. А переточить ее в истребитель
AP> танков, тяжелый перехватчик и разведчик можно быстро и получить на выходе
AP> вполне адекватную и недорогую машину, до подхода Ту-2.
Во-1, у меня сильные сомнения по поводу возможности установки на Як-2 37-мм
пушки. Во-2, с вооружением он очень уж убогий получается. Хотя, в НoI он
вполне себе ничего на первом этапе :-)

VK>> К тому же, у Та и Як очень сильно вынесены вперёд моторы.

AP> Да, это минус. Зато на Як-2 в реале решили задачу значительного улучшения
AP> обзора вперед-вниз (когда работали с КАББ-МВ).
Прорезали окошки. Всё равно некузяво получалось.
VK>> Сравни боковые проекции. То есть обзор - а это, имхо, для истребителя
VK>> танков вопрос принципиальнейший.

AP> Принципиальнейший вопрос - освоенность в частях серийных самолетов в
AP> заметных количествах на 22.06.41. При всей моей симпатии к ВИТ,
AP> боеготовности он достигал примерно одновременно с Ту-2. И вопрос с ВИТ
AP> должен решаться уже на следующем этапе.
Это ж ты про ВИТ с М-105 говоришь, а я про ВИТ с М-103, его весной 39-го уже
можно было запускать в серию. Там основной хентай был именно что с М-105.

VK>> А если дёшево и сердито, что ж тогда не боевую версию ПС-84?

AP> ПС-84 неплохо может себя показать в качестве ночного бомбера, но не
AP> дневного истребителя танков.
Был же проект с установкой на ПС-84 37-мм пушек.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Andrey Platonov в May 06 18:04:54 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Thu May 11 2006 13:12, Andrey Platonov wrote to Boris Mordasov:
BM>> показывает, что в 41-м небоевые потери Ил-2 составили 35,7 процента (от
BM>> ресурса=имевшиеся+поступившие), а в 42-м - 10,5 процентов. По
BM>> истребителям и бомберам ситуация аналогичная.

AP> Ты не на проценты смотри, а на штуки. Новых типов было еще мало, когда
AP> шел самый драп, поэтому и брошено сравнительно немного самолетов.
Кстати, если всё-таки ВИТ, а не Як-2, то к 41-му уже реально как-то научиться
бомбить с пикирования.

--- ifmail v.2.15dev5

Andrey Platonov написал(а) к Vsevolod Koliubakin в May 06 20:06:48 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu May 11 2006 18:04, Vsevolod Koliubakin wrote to Andrey Platonov:

BM>>> показывает, что в 41-м небоевые потери Ил-2 составили 35,7 процента
BM>>> (от ресурса=имевшиеся+поступившие), а в 42-м - 10,5 процентов. По
BM>>> истребителям и бомберам ситуация аналогичная.
AP>> Ты не на проценты смотри, а на штуки. Новых типов было еще мало, когда
AP>> шел самый драп, поэтому и брошено сравнительно немного самолетов.
VK> Кстати, если всё-таки ВИТ, а не Як-2, то к 41-му уже реально как-то
VK> научиться бомбить с пикирования.

Я упирал в меньшую себестоимость и трудоемкость ББ-22 по сравнению что с
"соткой", что с ВИТ.

--- ifmail v.2.15dev5

Andrey Platonov написал(а) к Vsevolod Koliubakin в May 06 20:11:58 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu May 11 2006 18:00, Vsevolod Koliubakin wrote to Andrey Platonov:

AP>>>> 2. Конструктивно ББ-22 проще, доведеннее и в производстве дешевле.
VK>>> Насчёт "доведённее" - это большой вопрос. Весной ВИТ-2/М-103 уже летал.
AP>> Доведеннее, уже строились серийно.
VK> Без оружия.

Подвесить пару пушек - не есть проблема, соизмеримая с организацией бомболюка.

VK>>> Таировская машина ещё нет,
AP>> Таировская машина имеет два больших минуса - много электрона в
AP>> конструкции и отсутствие стрелка. Плюс опаздывает по времени.
VK>>> Яковлевская по сути боевым самолётом не являлась.
AP>> Это она бомбером по сути не являлась. А переточить ее в истребитель
AP>> танков, тяжелый перехватчик и разведчик можно быстро и получить на
AP>> выходе вполне адекватную и недорогую машину, до подхода Ту-2.
VK> Во-1, у меня сильные сомнения по поводу возможности установки на Як-2
VK> 37-мм пушки.

Вай бы и нот, даже две? Под центропланом -- самое место. Тем более, что проект
И-29 с парой ШВАК там же уже был.

VK> Во-2, с вооружением он очень уж убогий получается.

Как штурмовик и тяжелый перехватчик - вполне нормальный для 41-го года.

VK>>> К тому же, у Та и Як очень сильно вынесены вперёд моторы.
AP>> Да, это минус. Зато на Як-2 в реале решили задачу значительного
AP>> улучшения обзора вперед-вниз (когда работали с КАББ-МВ).
VK> Прорезали окошки. Всё равно некузяво получалось.

Весь нос изменили!

VK>>> Сравни боковые проекции. То есть обзор - а это, имхо, для истребителя
VK>>> танков вопрос принципиальнейший.
AP>> Принципиальнейший вопрос - освоенность в частях серийных самолетов в
AP>> заметных количествах на 22.06.41. При всей моей симпатии к ВИТ,
AP>> боеготовности он достигал примерно одновременно с Ту-2. И вопрос с ВИТ
AP>> должен решаться уже на следующем этапе.
VK> Это ж ты про ВИТ с М-105 говоришь, а я про ВИТ с М-103, его весной 39-го
VK> уже можно было запускать в серию. Там основной хентай был именно что с
VK> М-105.

ВИТ просто обязан быть дороже и сложнее в производстве, опять же - аллюминий,
которого пока йок...

VK>>> А если дёшево и сердито, что ж тогда не боевую версию ПС-84?
AP>> ПС-84 неплохо может себя показать в качестве ночного бомбера, но не
AP>> дневного истребителя танков.
VK> Был же проект с установкой на ПС-84 37-мм пушек.

Ну, и что это был бы за штурмовик?! Такая баржа - идеальная цель и накакая
оружейная платформа, которая в данном случае на голову хуже, чем ББ-22. Опять
же, ПС-84 нужен сам по себе, как ВТС и дальник.

--- ifmail v.2.15dev5

Олег Гатауллин написал(а) к Andrey Platonov в May 06 18:22:00 по местному времени:

Здравствуй, Andrey!

10.05.2006 Andrey Platonov писал All:

AP> Подумалось: а не помогла бы нам в 1940-41 гг реализация т.н.
AP> "истребительной
AP> программы" по аналогии с немецкой обр. 1944-45 года?

ИМХО не помогла, бы. И немцам не очнь-то помогла.

AP> Идея - выпуск только истребителей (И-180, И-26, И-200) и двухмоторных
AP> истребителей танков (ББ-22 или ОКО-6 с М-88 и парой 37-мм пушек), применяя
AP> их
AP> также для разведки.
AP> Цель - ослабление воздействия ударной авиации Люфтваффе на наземные войска
AP> и
AP> промцентры, выбивание ИА немцев для завоевания к началу 1942-го года
AP> превосходства в воздухе, выбивание танковых сил Вермахта.

Легче уничтожить 30-40 истребителей, разбомбив аэродром, чем сбивать их
в воздухе. И танки проще уничтожать в районах сосредоточения. А еще лучше -
прямо на заводах. Для этого нужны бомбардировщики.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Vadim Smirnov написал(а) к Andrey Platonov в May 06 07:12:46 по местному времени:

From: "Vadim Smirnov" <zebravvs@zebra.ru>

Нello Andrey.

Чет Май 11 2006 11:00, you wrote to me:

AP> Ты забываешь, что мы не будем без бомберов - у нас их будет много, но
AP> старых типов. новые в реале все равно ощутили в войсках только году к

Не будет. Ты просто переналадку производства переносишь с военного времени на пару лет раньше. И будет проходить она менее интенсивно. И получим мы в результате много большую толпу И-16, что совсем не поможет. И немного большую толпу Як/МиГ/ЛаГГ. Что поможет, конечно. Может И-180, может МиГ-3 с 2х20мм.
Зато!
Ты НЕдополучишь кучу Дб-3, СБ. И недополучишь много - никто жилы врать не станет в мирное время. Кстати, Дб-3ф, Су-2, Пе-2, Ил-2 вообще не будет.
Потому как средства на них не найдут - все на истребители уйдет.
Ну, может на Дб-3ф и Пе-2 как представителей нового - наскребут немного.

Ну и чем мотопехоту вермахта из траншей выковыривать ?

Это по поводу "истребительной программы".

Теперь по поводу "танкоборцев" - на Vif2ne периодически высказываются с цифрами по поводу копеешной эффективности авиации против танков.
С обеих сторон. Хотя мне такое, честно говаря, странно.

P.S. Насчет второй части вопроса - куда там и почему Покрышкин МиГ свой ВЕЗ,
а не летел на нем ? То-то и оно... И это он упорный был - а сожгли-бы и все.

.. временно из и-нета.
--- ifmail v.2.15dev5.3