Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит около 50

Михаил Жук написал(а) к Vladimir Malukh в Jan 06 15:24:42 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>
Subject: Re: На: Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит около 50

Vladimir Malukh пишет:
VM> "Михаил Жук" wrote:

VM>> VM> Про что и речь, к сожалению :( Есть правда робкая попытка
VM>> VM> в виде Анасат-РЦ..
VM>>
VM>> А вот с этой цифры - поподробнее, пожалуйста :)) По поводу "Ансата"
VM>> информации в Инете достаточно, а вот по поводу модификации "РЦ"
(раз-
VM>> ведчик-целеуказатель, как я понимаю) почти ничего вразумительного :
((

VM> Мнэээ... в основном у меня впечатления от него с крайнего МАКСа
VM> и общения с публикой, его представлявшей. В общем отечественная
VM> "кобра" на базе гражданского Ансата. Самй большой "минус" -
импортный
VM> движок. Т.е. технически движок хорош, но вот перспективы машине
VM> в наших ВВС сильно портит.

А добавка слова "Klimov" к "Pratt&Whitney"
(http://avia.russian.ee/helicopters<b...>ansat-r.html)
ситуацию не исправляет ? :)))

Подробной инфы пока мало, даже
VM> по конкретике состава вооружения. Взлетная масса 3.5 т,
VM> масса ПН - тонна.

По тому, что я "нарыл" в Инете - до 1300 кг (см. ссылку выше).

От этого можно и плясать. Позиционируют
VM> и как разведчик и как легкий ударник.

VM> Уж прошу прощения, сам я ленивый по части фото, вот неплохая
VM> сторонняя подборка walk-around:

VM> http://www.dishmodels.ru/dis_main.ht...493593&mode=1; - часть 1
VM> http://www.dishmodels.ru/dis_main.ht...855174&mode=1; - часть 2

--
С уважением,
Михаил Жук

P.S. Кстати, Волдя, тебя уже можно поздравлять ? Я имею в виду диссер.
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Mushenkov Andrey в Jan 06 20:58:44 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: На: На: Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит около 50


"Mushenkov Andrey" <mushenkov@optics.npi.msu.su> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:43C4BBED.2000103@optics.npi.msu.su...
> Eugene A. Petroff пишет:
>
> > В чем прогрессивность акулы и что именно в милевском проекте
является
> > отсталым??
> То все кричат "скрипач не нужен"

Кто "все"? Тактические истребители, например, по нынешним временам
делают в основном двухместными - смотри, например, МиГ-29М2. Это
устойчивая тенденция - разгружать пилота, оставив за ним пилотрирование,
а задачу атаки цели отдать оператору вооружений.
Пепелац с мельницей на горбу ничем в этом отношении не лучше пепелаца с
крылышками.

> 1)Вот на акуле количество скрипачей хотя бы сократили до одного (да и
> тот на обратном пути может в отключке лежать).

И для турков таки посадили снова.

> 2)скрипач забронирован по самое немогу и обеспечен катапультой.

Катапультами оба скрипача обеспечены еще с крокодила.

> 3)Система соосных винтов мне больше нравится.

Твое право. Как и право Камова доказывать их жизнеспособность. Но он
оказаелся ЕДИНСТВЕННЫМ В МИРЕ, кому удалось в этой конфигурации не
уступить одновинтовым.
Хотя в последних разработках те же камовцы таки перешли на одновинтовую
схему.

Хотя бы тем, что случаев
> падения вертолетов от поражения несущих винтов гораздо меньше, чем от
> поражения привода хвостового.

Неверные данные / неверная интерпретация данных.

> Плюс диаметр при той же подьемной силе меньше,

Нет. Закономерности не столь примитивны - и эта проблема легко решается
увеличением числа лопастей в одновинтовой схеме. если на это не идут,
значит, на то есть резоны - включая проблему оптимизации местной
скорости на концах лопастей.
В общем случае одновинтовая схема эффективней, поскольку отсутствует
взаимодействие потоков от винтов - ведь нижний ротор в соосной схеме
работает в весьма неблагоприятных условиях обдува верхним и потому его
эффективность в значительной мере падает.

Простое удвоение числа лопастей в однороторной схеме дает больший
эффект.
Соосная схема всегда уступает одновинтовой по экономичности в
эксплуатации даже если отрешиться от большей конструктивной сложности
соосного привода, а так же аэродинамики несущего ротора.
Вторая проблема - снижение маневренности соосной схемы из-за опасности
схлестывания винтов. Вспомни, что случилось с тем пилотом, который
снялся в "Черной акуле" - и это при его то опыте.
Тот же Ми-28Н в первом испытательном полете, произведенном на глазах
высшего руководства, демонстративно сделал петлю Нестерова.

> 4) пусть там пушка и не крутится, зато закреплена надежно. А на ми-28
> боюсь повториться история с ГШ-6-30 на МиГ-27 - пушка есть, а стрелять
> нельзя.

А ты не бойся - и доверься специалистам. И не слушай паникеров - потому,
что стрелять на МиГ-27 можно. Просто паникеры как всегда вопят караул
вовсе не тогда. когда нужно.
Ограничение по стрельбе на МиГ-27 было введено по банальной причине
снижения общего ресурса. Но кому нужен на войне ресурс в 20 лет службы??
На войне самолеты сгорают в месяцы, а то и в недели - не ичсчерпав и
четверти ресурса.
А вот решение ограничить стрельбу в мирное время, ради того, что б через
пять лет не менять весь парк - очень логичное.
Обывательский подход оценки тех или иных явлений не годится для авиации.
Еще раз напомню, что если на прочностных испытаниях машина ломается при
90% проектной нагрузки, все радуются и подставляют карман для повышенной
премии, а вот если она ломается при 105%, то это воспринимается, как
катастрофа, потому, что означает почти полный прерасчет прочности, а
значит, и значительные изменения в чертежах.
105% означает, что машина перетяжелена - но неизвестно где заложен
излишек. А вот при разрушении снизу, ситуация проста и ясна - ломается
аккурат в ослабленном месте. Потому пререрабатывают только эту деталь,
причем, хорошо зная, насколько ее надо укрепить - это дело одного-двух
дней обычно и работы одному конструктору, проектировавшему именно эту
деталь.
Причем, оптимальным считается не одна такая поломка в процессе доводки
конструкции, а серия поломок в разных деталях, по мере укрепления не
выдержавших на предыдущем этапе. Таким образом за несколько недель
конструкцию малой кровью доводят до нужных 101%.

Поэтому в отношении МиГ-27 можно сказать, что он спроектирован именно
правильно - как БОЕВАЯ машина, не обладающая избытком ресурса.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Andrey Platonov в Jan 06 20:58:44 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит около 50


"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:4046995241@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> EAP> Не-а. Разговор шел вовсе не о красоте - просто вслед за
озвученным
> EAP> ДОСТИЖЕНИЕМ отечественного авиапрома, тут же последовал очень
привычный
> EAP> наезд на него. Для значительной категории наших граждан любое
позитивное
> EAP> явление в стране их обитания является поводом для отрицательных
эмоций.
>
> Я специально не скипал тред, посмотри в первых строках. Специально
подчеркнул.

Считай, что я акцентировал твое внимание на эпитете "позорище".
Ме-109 тоже не красавец, однако-ж позорищем его назвать может только
дилетант.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jan 06 21:37:34 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>
Subject: На: Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит около 50

Wed Jan 11 2006 19:58, Eugene A. Petroff wrote to Andrey Platonov:

EAP> Считай, что я акцентировал твое внимание на эпитете "позорище".
EAP> Ме-109 тоже не красавец, однако-ж позорищем его назвать может только
EAP> дилетант.
Почему, "мессер" довольно красив, особенно с F начиная. А внутри он еще
красивее, чем снаружи... ;-)

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene A. Petroff написал(а) к Andrey Platonov в Jan 06 01:36:28 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит около 50


"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:4048821143@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> Wed Jan 11 2006 19:58, Eugene A. Petroff wrote to Andrey Platonov:
>
> EAP> Считай, что я акцентировал твое внимание на эпитете "позорище".
> EAP> Ме-109 тоже не красавец, однако-ж позорищем его назвать может
только
> EAP> дилетант.
> Почему, "мессер" довольно красив, особенно с F начиная.

Я никогда не любил тощих - какой бы макияж они не применяли б.
;-)

У него хвост крайне некрасивый в любом варианте.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Oleg Kovalchuk написал(а) к Mushenkov Andrey в Jan 06 01:21:00 по местному времени:

Нello, Mushenkov!

MA> 4) пусть там пушка и не кpутится, зато закpеплена надежно.

Ещё как кpутится! Пусть и не такие углы - но отклоняется.

MA> А на ми-28
MA> боюсь повтоpиться истоpия с ГШ-6-30 на МиГ-27 - пушка есть, а стpелять
MA> нельзя.

Да уж, пушка-то апачевской куда помощнее будет.

Бай-бай! ICQ: 243910977
--- Не путайте коллективную вонь с единством духа!

Ivan A Ufimtsev написал(а) к Mikhail Akopov136786852 в Jan 06 01:14:00 по местному времени:

Нello Mikhail!

Sunday January 08 2006 13:39, Mikhail Akopov wrote to me:

>> Тоже ваpиант. Не такая и большая угловая скоpость выходит.
MA> дело не в самой скоpости, а в отсутствии остановок. Изобpажение
MA> получается физически смазанным - каpтинка меняется за вpемя
MA> экспозиции, точнее, за вpемя сканиpования матpицы. Таким обpазом
MA> обpаботка ведётся не в статических кадpах, как в классическом видео, а
MA> в потоке пикселов. Это тpебует нешуточной матподготовки и нешуточных
MA> пpоцессоpов.

Их есть. Поскольку над вопpосом более полувека успешно pаботают.


>> И на не-соосных тоже можно ставить.
MA> ну да, но для не-соосных pешение и так есть.

Лобовое и достаточно "дуpное".

>> MA> Не знаю, как для pадио, но видимый и ИК-диапазон вpоде
>> MA> ноpмально обpабатываются.
>> Для pалио ИМХО ещё лучше.
MA> чем ниже частота - тем больше пpоблемы в этой схеме. Сканиpующий луч
MA> тут сложновато pеализовать - это будет уже совсем дpугая технология.

Хе. "А мужики-то и не знают". Хинт: посмотpи на любую РЛС кpугового обзоpа.
За pедчайшим исключением (кpуговая активная или "полуактивная" ФАР) пpименяется
именно механическое сканиpование.

MA> А матpица, как в видео, для pадиодиапазона может быть великовата
MA> сообpазно частоте.

А матpица и не нужна.

>> Моща может, но с более ноpмальной пушкой (с дpугой кинематикой).
MA> извини, не повеpю.

Пpовеpь.

MA> Ил-2 пpи стpельбе из одной 37мм, гоpаздо более слабой,
MA> чем обсуждаемые 30мм,

"Извини, не повеpю".(с)
Итак, pассматpиваем две пушки, ОФЗ выстpелы, поскольку в случае БЗ или тем
более БПС всё ещё интеpеснее.

1) 2А42
m=0.39кг, v=960м/c, p=m*v=374Н/с

2) ШФК-37, НС-37.

m=0.735кг, v=900м/с, p=661.5Н/с

MA> pазвоpачивало так, что пpицеливание становилось невозможным.

А нефиг несинхpонно стpелять из таких пушек без дульного тоpмоза и
ноpмальных лафетов.

MA> Плечо пpи стpельбе из повёpнутой туpели будет не меньше,

А нефиг её в носу pасполагать. Чай не по воздушным целям стpеляем.

MA> момент инеpции Ми явно не намного больше, чем у Ила (консоли дают
MA> большой момент инеpции, в отличие от веpтолётного несущего винта,
MA> котоpый тут в pасчёт не беpётся - нет жёсткой связи).

Как pаз в случае веpтолёта есть много интеpесных моментов. Во-пеpвых, он
банально тяжелее чем одномотоpный штуpмовик. Во-втоpых, pазвоpачивающийся
момент компенсиpуется сpазу несколькими механизмами: ЭДСУ, стабилизатоpом
вооpужения и пpицельным комплексом.

MA> Я не вижу, чем тут может помочь кинематика. "Растянуть" отдачу - места
MA> надо будет кучу, это уже будет не туpель, а коpабельная башня.

Пушка с пpавильной кинематикой (подвижный ствол, не связанный с автоматикой на
зазоотводе или внешнем пpиводе), сильной баллистикой и как следствие хоpошо
pаботающим дульным тоpмозом не тpебует никаких особых "коpабельных башен". Да,
пpотивооткатная система утяжеляет аpт.автомат почти на тpеть. Это вполне
пpиемлемо.

MA> Vale! - Михаил Акопов.
С уважением, Ivan.
[Team Е АВИжУ ЛАМЕОВ!] [Team rave2grave] [Team философствующие маньяки]
--- Даже если одеть деда 1.1.5-030809, он будет хуже хуже TerMailа!

Boris Mordasov написал(а) к Oleg Kovalchuk в Jan 06 09:13:24 по местному времени:

From: "Boris Mordasov" <morpol@gazprom.ru>
Subject: Re: На: На: Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит о

Thu Jan 12 2006 00:21, Oleg Kovalchuk wrote to Mushenkov Andrey:

OK> Нello, Mushenkov!
OK>

MA>> 4) пусть там пушка и не кpутится, зато закpеплена надежно.

OK> Ещё как кpутится! Пусть и не такие углы - но отклоняется.

А вдоль продольной оси - не крутится :-)

Boris V.Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Eugene A. Petroff в Jan 06 11:34:06 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>
Subject: На: Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит около 50

Thu Jan 12 2006 00:36, Eugene A. Petroff wrote to Andrey Platonov:

>> EAP> Считай, что я акцентировал твое внимание на эпитете "позорище".
>> EAP> Ме-109 тоже не красавец, однако-ж позорищем его назвать может
>> EAP> только дилетант.
>> Почему, "мессер" довольно красив, особенно с F начиная.
EAP> Я никогда не любил тощих - какой бы макияж они не применяли б.
EAP> ;-)

Вкусовщина! ;-) А "беременная таранька" aka ЛаГГ-3 тебе больше нравится?

EAP> У него хвост крайне некрасивый в любом варианте.

Нормальный хвост.

--- ifmail v.2.15dev5

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в Jan 06 11:38:44 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>
Subject: Re: На: На: На: Главком ВВС РФ: К 2010г. в военно-воздушные силы поступит около 50

Eugene A. Petroff пишет:

Привет, Женя !

EA> "Mushenkov Andrey" <mushenkov@optics.npi.msu.su> сообщил/сообщила в
EA> новостях следующее: news:43C4BBED.2000103@optics.npi.msu.su...
EA>> Eugene A. Petroff пишет:
EA>>
EA>> > В чем прогрессивность акулы и что именно в милевском проекте
EA> является
EA>> > отсталым??
EA>> То все кричат "скрипач не нужен"

EA> Кто "все"? Тактические истребители, например, по нынешним временам
EA> делают в основном двухместными - смотри, например, МиГ-29М2. Это
EA> устойчивая тенденция - разгружать пилота, оставив за ним
пилотрирование,
EA> а задачу атаки цели отдать оператору вооружений.

Вообще-то второго "скрипача" сажают в пепелац, обладающий ударными воз-
можностями, бо пилотировать и работать по земле одновременно крайне
тяжело. А вот истребители завоевания превосходства все как один одно-
местные.

[skip]

EA>> 2)скрипач забронирован по самое немогу и обеспечен катапультой.

EA> Катапультами оба скрипача обеспечены еще с крокодила.

Опаньки ! С этой цифры - поподробнее, please. Всегда считал, что Ка-50
(Ка-52) - единственный вертолет, оборудованный катапультируемым креслом.

EA>> 3)Система соосных винтов мне больше нравится.

EA> Твое право. Как и право Камова доказывать их жизнеспособность. Но он
EA> оказаелся ЕДИНСТВЕННЫМ В МИРЕ, кому удалось в этой конфигурации не
EA> уступить одновинтовым.
EA> Хотя в последних разработках те же камовцы таки перешли на
одновинтовую
EA> схему.

Ага. Единственная машина - Ка-60. Которая, похоже, в серию не пойдет.

EA> Хотя бы тем, что случаев
EA>> падения вертолетов от поражения несущих винтов гораздо меньше, чем
от
EA>> поражения привода хвостового.

EA> Неверные данные / неверная интерпретация данных.

А это - к камовцам. Это их данные, в АиК была статья, в которой сравни-
вались возможные боевые повреждения вертолетов соосной и классической
схемы, приводящие к летальным последствиям. Отсутствие хвостовой балки
и РВ, по мнению автором, уменьшает вероятность летального поражения.

[skip]

EA> Вторая проблема - снижение маневренности соосной схемы из-за
опасности
EA> схлестывания винтов. Вспомни, что случилось с тем пилотом, который
EA> снялся в "Черной акуле" - и это при его то опыте.

Такая же проблема - перерубание балки РВ НВ. Видел ролик, как НВ переру-
бает штангу дозаправки.

EA> Тот же Ми-28Н в первом испытательном полете, произведенном на глазах
EA> высшего руководства, демонстративно сделал петлю Нестерова.

EA>> 4) пусть там пушка и не крутится, зато закреплена надежно. А на ми-
28
EA>> боюсь повториться история с ГШ-6-30 на МиГ-27 - пушка есть, а
стрелять
EA>> нельзя.

EA> А ты не бойся - и доверься специалистам. И не слушай паникеров -
потому,
EA> что стрелять на МиГ-27 можно.

Можно. Но недолго:), в противном случае это плохо сказывается на пла-
нере. И зачастую с весьма неприятными последствиями (вырубание защитных
автоматов электропитания и некоторых других бортовых систем от отдачи).
А вот на Су-24 с гораздо менее мощной ГШ-6-23 - нельзя. Запрещено.

Просто паникеры как всегда вопят караул
EA> вовсе не тогда. когда нужно.
EA> Ограничение по стрельбе на МиГ-27 было введено по банальной причине
EA> снижения общего ресурса. Но кому нужен на войне ресурс в 20 лет
службы??

Женя, ну у тебя же есть монография в АиК по МиГ-27. Повторюсь: там не
только ресурс планера, мощная отдача неблагоприятно действует на ряд
бортовых систем.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3