мЮ: Лч: Звовжтйвс ц ИНттцр Нчтфлдвбй хННезй зНтяцаетзНнН зНяхъезтв

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 17:08:02 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: мЮ: Йб: иА: жЮЛЮРОУЮЗ Т сНООТН НАОПИДЮЧУ ЯННЕЖУ ЖНОГТВЕОЖНКН ЖНГЯЦЕ


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:425343EB.FC192511@propro.ru...
> > А я не про это! Ну повнимательней, плз - речь в этой ветке только о
> > сравнении равноценных по выводимой нагрузке систем на базе первой
> > ступени в виде МиГ-31 и Ил-76.
>
> А ты, женя, веточку-то сначала почитай, прежде чем говорить
> "только". Речь изначально шла о том, что сомнительна
> целесообразность разработки новой системы выведения
> мелких спутников при емкости всего рынка в 1.5 млрд
> долларов и уже наличии традиционных носителей,
> от пегаса до клссических РН, вроде рокотов и скомос-3.
> Про Ил-76 это ты запустил побег несколько дней назад.

Прежде всего, я запустил побег про заинтересованость военных в
автономном и мобильном носителе малых КА. Ил-76 - это уже следующий
тезис...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 17:08:02 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Eugene Zhilitsky" <Eugene.Zhilitsky@p85.f130.n5000.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1112767253@p85.f130.n5000.z2.ftn...
>
> EAP> Проект с МиГ-31 может быть актуален только при использовании
задела по
> EAP> старой разработке.
>
> При сравнении пуска с МиГ-31 и пуска с Ил-76, МиГ-31 имеет след.
преимущества:
> - может добавить вертикальной скорости.
> - имеет бОльший динамический потолок.
> - нет потери высоты в процессе пуска.

...но при этом, он проигрывает по грузоподъемности и потому потерю
энергетики можно с лихвой компенсировать большей мощностью ракеты при
использовании ВТС.
Кроме того, стоимость ракеты для МиГ-31 неизбежно будет существенно
более высокой, а сама ракета иметь худшую весовую отдачу, поскольку
условия размещения на перехватчике требуют более прочной конструкции.

Весовые ограничения МиГа исключают возможность размещения на борту того
же нросителя технических средств управления полетом носителя на активном
этапе, что снижает мобильность всего комплекса

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 17:08:02 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:d3092d$ea5$3@news.rol.ru...
> >
> > При сравнении пуска с МиГ-31 и пуска с Ил-76, МиГ-31 имеет след.
> > преимущества:
> > - может добавить вертикальной скорости.
>
> Крайне незначительно

Не так уж и незначительно - можно прикинуть достаточно точно, насколько
это скажется на ПН. Олега Лазутченко надо только за хобот подергать - у
него рука на эти дела была набита.

На вскидку - это, как минимум, десятки процентов массы ПН.

>
> А еще пуск производится на бОльшей горизонтальной скорости.

Тут не стоит делить - есть просто орбитальная скорость, а вертикальная
компонента, собственно говоря, нужна для скорейшего преодоления
атмосферных потерь. Если б не былдо б атмосферы, запускать было б
выгодно под очень малым углом к горизонту...

По сути, пуск с истребителя - если используется созданная им
кинетическая энергия - позволяет считать, что ракета с момента
отделдения от носителя вышла из гравитационной ямы и уже находится на
орбите.

Чао!

>
> С уважением,
> Алексей Платонов
>
>

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 05 17:30:22 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Wed Apr 06 2005 04:46, Eugene A. Petroff wrote to Vsevolod Koliubakin:
>> EAP> Но, согласись, что в пределах до 20 тонн можно это делать и с
>> EAP> горизонтальной площадки.
>> И что сумеет РН, которая вместе с упаковкой весит 20 тонн?

EAP> То же, что она умеет при пуске с борта МиГ-31.
И что она умеет с борта МиГ-31?

Всего наилучшего. Севыч

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 17:44:36 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>
Subject: Re: мЮ: Йб: иА: жЮЛЮРОУЮЗ Т сНООТН НАОПИДЮЧУ ЯННЕЖУ ЖНОГТВЕОЖНКН ЖНГЯЦЕ

Wed Apr 06 2005 15:35, Alexey Platonov wrote to Eugene A. Petroff:

AP> Только у одной все М компонентов одноразовые, а у другой N из этих M
AP> можно использовать несколько раз. Почему экономически торжествуют
AP> одноразовые системы?
Потому что изначально все системы были одноразовыми по чисто техническим
причинам. В данный момент вся индустрия на них и заточена. Ракетостроение -
индустрия консервативная. Перезаточить ее сложно (и дорого). К тому же,
система спасения многоразовых компонентов пока оказывается дороже этих самых
компонентов. К тому же, сравнительно недавно появились движки, которые
выгоднее спасать, нежели делать заново. Сейчас и на Хруничева и на Локхиде, и
на Боинге идёт проектирование системы спасения первой ступени. Правда, ни на
одной из фирм это не является приоритетным направлением. Но, кстати, тот же
"Байкал", если на него посмотреть внимательно, можно считать беспилотным
летательным аппаратом.

Всего наилучшего. Севыч

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 05 17:47:38 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>
Subject: На: мЮ: Йб: иА: жЮЛЮРОУЮЗ Т сНООТН НАОПИДЮЧУ ЯННЕЖУ ЖНОГТВЕОЖНКН ЖНГЯЦЕ

Wed Apr 06 2005 18:08, Eugene A. Petroff wrote to Vladimir Malukh:
>> от пегаса до клссических РН, вроде рокотов и скомос-3.
>> Про Ил-76 это ты запустил побег несколько дней назад.

EAP> Прежде всего, я запустил побег про заинтересованость военных в
EAP> автономном и мобильном носителе малых КА. Ил-76 - это уже следующий
Не будет он сильно автономным. Я уже твоему тёзке отвечал - для запуска КА
нужна недешёвая инфраструктура, тот же МИК, например. Так что пускать с любого
аэродрома не получится.

Всего наилучшего. Севыч

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene Zhilitsky написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 18:37:34 по местному времени:

Нello Vladimir.

06 Apr 05 15:54, Vladimir Malukh wrote to Alexey Platonov:

VM> Если про разницу между многрразовыми системами и одноразовыми, ещ
VM> можно на общие темы порассуждать. На самом деле всего лишь
VM> объясняя положение дел на практке. Если коротко, то затраты на
VM> многразовость съедают всю казавшуюся выгоду.

Угу. Если подготовка к старту стоит больше, чем сколько ракета + подготовка к
старту у конкурента, то на фик такую много разовость :)

Смысл воздушных стартов как раз вижу - в снижении стоимости ПОДГОТОВКИ к
запуску.
А в качестве конкурентов им - твердотопливные бустеры. Даже возможно на основе
конверсионных МБР (Минитмен - Минотавр, Тополь - Стрела). При условии, что
будут учтены изменившиеся требования:
а) "время боевого дежурства" заменяется на "время хранения" и становится
существенно меньше.
б) конструкция и проиводство оптимизируются под постоянный поток заказов.

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 08:25:42 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

04.04.2005 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

VM> "Олег Гатауллин" wrote:
>>
>> [...]
>>
EAP>>> В общем, по множеству факторов внутрифюзеляжное размещение и сброс через
EAP>>> ЗАДНЮЮ рампу намного предпочтительней.
>>
>> Все это интересно. Но что делать с центровкой самолета?

VM> не упоминать :) шучу конечно. Вот с центровкой
VM> вроде как раз известно как быть - то же самое,
VM> во всяком случае близко, что и при десантровании
VM> техники. Правда технику бросают более
VM> мелкими "кусками", по 20т по очереди а не
VM> всю разом.

В том то и дело, что по очереди. И то самолет болтает.
А если всю разом, то какая перебалансировка будет.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 05 19:42:02 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

04.04.2005 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:

EAP>>> В общем, по множеству факторов внутрифюзеляжное размещение и сброс через
EAP>>> ЗАДНЮЮ рампу намного предпочтительней.
>>
>> Все это интересно. Но что делать с центровкой самолета?

EAP> А то же, что и при сбросе танка - если ероплан это позволяет, значит
EAP> позволяет...

Тогда и ракета должна быть не тяжелее танка. Тогда "ероплан" позволит.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 05 19:43:58 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

04.04.2005 Eugene A. Petroff писал Valentin Davydov:


EAP> Положение крыла относительно фюзеляжа важно с конструктивной точки
EAP> зрения, но с точки зрения аэродинамики вторично.

Ну ты сказал! %). Зачем тогда вообще огород городить - высокопланы,
среднепланы всякие.
А вот в аэродинамике есть такре понятие "высокоплановый эффект".
С ним куда?

[...]

EAP> плюс к этом взаимодействие выхлопной
EAP> струи с несущей поверхностью - обеспечение правильности этого процесса
EAP> существенно влияет на несущие свойства крыла (струя из двигателя
EAP> эжектирует поток над верхней поверхностью и тем увеличивает подъемную
EAP> силю, плюс, препятствует перетеканию вдоль размаха стреловидного крыла -
EAP> играет тут же роль, что гребни на Ту-104 или зубы на Ил-62 - и тем резко
EAP> уменьшает потери энергии на индуктивном вихре).
EAP> Потому аэродинамическая конфигурация с пилоным расположением двигателей
EAP> так успешна.

Объясни, как струя двигателя, расположенного на пилоне под крылом
"эжектирует поток над верхней поверхностью"?


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]