мЮ: Лч: Звовжтйвс ц ИНттцр Нчтфлдвбй хННезй зНтяцаетзНнН зНяхъезтв

Eugene A. Petroff написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Apr 05 03:46:46 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:2490190778@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> Tue Apr 05 2005 00:39, Eugene A. Petroff wrote to Andrey Platonov:
>
> EAP> Но, согласись, что в пределах до 20 тонн можно это делать и с
> EAP> горизонтальной площадки.
> И что сумеет РН, которая вместе с упаковкой весит 20 тонн?


То же, что она умеет при пуске с борта МиГ-31.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Andrey Platonov в Apr 05 03:46:46 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: мЮ: Йб: иА: жЮЛЮРОУЮЗ Т сНООТН НАОПИДЮЧУ ЯННЕЖУ ЖНОГТВЕОЖНКН ЖНГЯЦЕ


"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:2489909285@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> Tue Apr 05 2005 00:39, Eugene A. Petroff wrote to Vladimir Malukh:
>
> >> > > Все это интересно. Но что делать с центровкой самолета?
> >> > А то же, что и при сбросе танка - если ероплан это позволяет,
значит
> >> > позволяет...
> >> Есть существенная разница - танки (точне, еще раз, БРДМ)
> >> сбрасывают по очереди, по 20 тонн а не все разом.
> EAP> Вот ведь интересно - за начало обсуждения взят проект с МиГ-31.
Потом
> EAP> ему противопосавили Пегас. А потом откуда то вылезают массы,
никакого
> EAP> отношения к этим проектам не имеющие.
>
> Женя, мы сейчас обсуждаем сброс ракет с рамповых грузовиков - при чем
тут
> МиГ-31? Его давно обсудили.

Не заметил, что обсудили. Потому, что я выставил на кон обсуждения
тезис о использовании малоразмерных КА для целей военной разведки при
параллельном использовании тех же средств запуска для коммерческого
вывода гражданских маломерок.
Если ты согласен с моими тезисами и потому обсуждение окончено - тогда,
конечно, можно считать. что обсудили.

Или ты предлагаешь микроспутники с "русланов" и
> Ил-76 пущать?

Да. Именно это - и только это - я высказал в своих тезисах.
Причем, Руслан - это опять твоя инициатива. Я только утверждал, что
выгодней строить систему на Ил-76, чем на МиГ-31.

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 03:46:46 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: мЮ: Йб: иА: жЮЛЮРОУЮЗ Т сНООТН НАОПИДЮЧУ ЯННЕЖУ ЖНОГТВЕОЖНКН ЖНГЯЦЕ


"Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:d2tre0$jp4$3@news.rol.ru...
> > Женя, мы сейчас обсуждаем сброс ракет с рамповых грузовиков - при
чем тут
> > МиГ-31? Его давно обсудили.
>
> Засудили.....
>
> Так и не дойдя до интересующего меня вопроса экономической
эффективности
> системы в целом с точки зрения удельного веса многоразовых
компонент....

Ну, уточни запрос :)

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Apr 05 03:46:46 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: мЮ: Йб: иА: жЮЛЮРОУЮЗ Т сНООТН НАОПИДЮЧУ ЯННЕЖУ ЖНОГТВЕОЖНКН ЖНГЯЦЕ


"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:2490205692@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> Tue Apr 05 2005 00:39, Eugene A. Petroff wrote to Vladimir Malukh:
> >> Есть существенная разница - танки (точне, еще раз, БРДМ)
> >> сбрасывают по очереди, по 20 тонн а не все разом.
>
> EAP> Вот ведь интересно - за начало обсуждения взят проект с МиГ-31.
Потом
> EAP> ему противопосавили Пегас. А потом откуда то вылезают массы,
никакого
> EAP> отношения к этим проектам не имеющие.
> Насколько я могу судить, дискуссия о воздушном старте распалась на две
> независимые поддискуссии. Так вот одна из них - сброс РН с рампы
тяжелогрузов.
> И к Ишиму она отношения уже не имеет.

То есть, как это не имеет?? Это я ввел в дискусиию тезис об
использовании грузовых самолетов вместо истребителей - а теперь мне
говорят, что это не имеет отношения.
Ну вы, блин, даете (с)...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 05 05:59:48 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>
Subject: Re: мЮ: Лч: Нч: кВ: Йб: иА: жЮНЮРОУЮЗ Т сНООТН НАОПИДЮЧУ ЯННЕЖУ ЖНОГТВЕОЖНКН ЖН


"Eugene A. Petroff" wrote:
>
> > > Хотя доля расходов на испытание значительно больше - испытание
> > > конструкции на прочность - а только это и обусловит разницу -
> составляет
> > > весьма небольшую часть расходов на ЛКИ.
> >
> > Так ЛКИ для обеих машин пришлось проводит в полном объеме
> > для каждой.
>
> Ты не оченть понимаешь, что такое ЛКИ. Не ПСИ, а именно ЛКИ. То есть,
> летно-конструкторские испытания.

Не нужно мне расшифровывать аббревиатуры, я их знаю.

И в данном случае программа именно ЛКИ для Ан-10 и Ан-12
различалась, так же как нынче различается например программа
ЛКИ Су-34 от оной Су-27. Унифицированное крыло - еще не
повод испытывать самолеты по единой программе.
Может для Ан-10 испытывали работу рампы? Или для
Ан-12 - полеты на высоте 10-12 тыс м? Посмотри на
ХЧФ самолетов и их оперение - их что можно испытать на одном
и забыть про то, что на другом они совершенно другие?

> Поэтому нет проблем с переносом выводов с военного варианта на
> коммерческий и обратно.

Может быть, если они идентичны, но не в данном случае.

> > При чем ту экономия?
>
> А вот при том :)
> Одни и те же испытания никто не делает дважды

Для Ан-10 и 12 - делали. Читай хотя бы "Шаврова".

> И все в конце концов за
> > счет потерь и в ТТХ грузовика и в параметрах пассажирского
> > лайнера.
>
> Потери в параметрах только из изспользования неадекватных технических
> решенний - двойная технология тут вовсе не причем.

???? За каким фигом на пассажирском самолете прочный
пол например? И как без него на транспортнике?
А ведь широкий пол Ан-10 именно следствеи "двойных
технологий" и попытки унификации.


--

Владимир Малюх Новосибирск, Россия
-----------------------------------------
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 05 06:05:50 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>
Subject: Re: мЮ: Йб: иА: жЮЛЮРОУЮЗ Т сНООТН НАОПИДЮЧУ ЯННЕЖУ ЖНОГТВЕОЖНКН ЖНГЯЦЕ


"Eugene A. Petroff" wrote:
>
> А я не про это! Ну повнимательней, плз - речь в этой ветке только о
> сравнении равноценных по выводимой нагрузке систем на базе первой
> ступени в виде МиГ-31 и Ил-76.

А ты, женя, веточку-то сначала почитай, прежде чем говорить
"только". Речь изначально шла о том, что сомнительна
целесообразность разработки новой системы выведения
мелких спутников при емкости всего рынка в 1.5 млрд
долларов и уже наличии традиционных носителей,
от пегаса до клссических РН, вроде рокотов и скомос-3.
Про Ил-76 это ты запустил побег несколько дней назад.

--

Владимир Малюх Новосибирск, Россия
-----------------------------------------
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 05 06:29:26 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>
Subject: Re: мЮ: Лч: иА: Хю: Фчкчпнсчг р ЯНннрН Нюнохдчвс ъННефс фНнцрбенфНйН фНцъже


"Eugene A. Petroff" wrote:
>
> > Женя, мы сейчас обсуждаем сброс ракет с рамповых грузовиков - при чем
> тут
> > МиГ-31? Его давно обсудили.
>
> Не заметил, что обсудили. Потому, что я выставил на кон обсуждения
> тезис о использовании малоразмерных КА для целей военной разведки при

А они лействительно нужны такие военным? Есть спрос?

> Или ты предлагаешь микроспутники с "русланов" и
> > Ил-76 пущать?
>
> Да. Именно это - и только это - я высказал в своих тезисах.
> Причем, Руслан - это опять твоя инициатива. Я только утверждал, что
> выгодней строить систему на Ил-76, чем на МиГ-31.

По разным причинам, но неудобно ни тем ни другим.

--

Владимир Малюх Новосибирск, Россия
-----------------------------------------
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene Zhilitsky написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 05 11:56:14 по местному времени:

Нello Eugene.

06 Apr 05 03:46, Eugene A. Petroff wrote to Andrey Platonov:

EAP> Сколько весит Ишим?? Неужели, МиГ-31 тягает больше 20 тонн??
EAP> Ни в жисть не поверю... ;-)

EAP> Что мешает выводить микроспутники мелкими ракетами, если это недорого?
EAP> Вылет борта ВТА не дороже вылета истребителя - потому система на базе
EAP> Ил-76 вполне конкурентна и куда более практична. Причем, в равной мере,
EAP> и в коммерческом аспекте, и при выводе разведсредств над региональным
EAP> ТВД.

EAP> Проект с МиГ-31 может быть актуален только при использовании задела по
EAP> старой разработке.

При сравнении пуска с МиГ-31 и пуска с Ил-76, МиГ-31 имеет след. преимущества:
- может добавить вертикальной скорости.
- имеет бОльший динамический потолок.
- нет потери высоты в процессе пуска.

EAP> Но я все равно сильно сомневаюсь в целесообразности этого
EAP> направления.
EAP> Если базировать ту же ракету на Ил-76 - все равно куда практичней. В
EAP> этом случае тот же борт за один заход доставит и всю наземку, включая
EAP> средства управления полетом носителя.
EAP> "Все свою ношу с собой" - принцип удобный. Использование же МиГ-31 все
EAP> равно требует поддержки транспортниками.

Это - да.
Я уже высказывал мнение, что у Пегаса отношение пускача к ракете может быть
неоптимально ДЛЯ ПУСКА. И завышено в сторону пускача. И именно по этой причине,
т.к. этот же борт и как транспорт между базой и ланч-сайтами используется.


Успехов,
Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 11:23:36 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>
Subject: Re: НЮ: Йб: иА: жЮЛЮРОУЮЗ Т сНООТН НАОПИДЮЧУ ЯННЕЖУ ЖНОГТВЕОЖНКН ЖНГЯЦЕ


Eugene Zhilitsky wrote:
>
> EAP> Проект с МиГ-31 может быть актуален только при использовании задела по
> EAP> старой разработке.
>
> При сравнении пуска с МиГ-31 и пуска с Ил-76, МиГ-31 имеет след. преимущества:
> - может добавить вертикальной скорости.
> - имеет бОльший динамический потолок.
> - нет потери высоты в процессе пуска.

Все это - при значительно ( в разы) меньшей
полезной нагрузке и возможной массе бустера.
Даром - только сыр в мышеловке.

Хочется "щастья пусть и за дорого" обратите
вниманеи не на МиГ или Ил а на Ту-22 или,
если угодно, на Ту-160
Даже Ту-95 будет предпочтительнее чем Ил-76,
по причинам о которых я уже писал неоднократно.

А если за "недорого" - то выбирайте авилайнер
низкоплан из имеющегося ассортимента.

--

Владимир Малюх Новосибирск, Россия
-----------------------------------------
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene Zhilitsky написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 05 14:17:52 по местному времени:

Нello Vladimir.

06 Apr 05 11:23, Vladimir Malukh wrote to me:

VM> Все это - при значительно ( в разы) меньшей
VM> полезной нагрузке и возможной массе бустера.
VM> Даром - только сыр в мышеловке.

VM> Хочется "щастья пусть и за дорого" обратите
VM> вниманеи не на МиГ или Ил а на Ту-22 или,
VM> если угодно, на Ту-160

Бурлак-Диана? :)))))

VM> Даже Ту-95 будет предпочтительнее чем Ил-76,
VM> по причинам о которых я уже писал неоднократно.

VM> А если за "недорого" - то выбирайте авилайнер
VM> низкоплан из имеющегося ассортимента.

Дядя, Вова. Тут все просто. Делать надо под рынок.
А про рынок-то ничего не известно, кроме "1.5 миллиарда".
Я писал. что он МОЖЕТ сложиться, но зуб не дам. Даже давно вырванную 8-ку
(специально для таких случаев не выбросил :))).

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802