На: На: экономичность полета

Vladimir V. Teplouhov написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 11:57:38 по местному времени:

Нello Eugene.

11 Aug 06 00:59, you wrote to me:
...
EAP> Паровоз с его КПД 5% тоже когдато был "круто придуман".
EAP> Однако ж сошел с рельсов...

юникс вон тоже был на 20 лет раньше виндуса придуман,
однако тоже вытеснили... Но не надолго, лет на 10 всего,
теперь опять возвращается...

...
>> ага, как-же... Редуктор на мегаватт мощности сам по себе
>> уже большая проблема!.. (не зря же на мощных тепловозах
>> и белазах тратятся на куда более дорогую электротрансмиссию)


EAP> Тратятся не по причине КПД, а по совершенно другим соображениям.
EAP> Потери при раскрутке ротора через авторотацию на порядки превышают
EAP> потери в редукторе и если поднимать вопрос о сабже, то придется
EAP> потратиться на редуктор.

да нету вроде там никаких потерь - ну крутится то-же крыло
по кругу вместо того чтобы лететь прямо как на самолете,
только и всего. То-же самое планирование по сути...

>> EAP> Таким образом, атожир с точки зрения энергетики, соединяет в себе
>> EAP> недостатки обеих движительных систем - самолетной и вертолетной.
>> EAP> Именно недостатки - то есть потери.
>>
>> не-а, я бы сказал так: автожир = винтовому самолету с аналогичным
>> винтом и аэродинамическим качеством.

EAP> Ты можешь говорить. что угодно - но факт остается фактом: автожир
EAP> собирает все потери, какие только существуют у вертолета и самолета и
EAP> суммирует их.

пока вижу только несколько квт потерь на создание тяги
при нулевой скорости в дополнительном винте, и все...

...
>> Кстати сколько этот коэффициент у хорошего автожира?

EAP> Хреновый :)
EAP> Представь себе соревнование на дальность планирования между
EAP> самолетом и вертолетом/автожиром - вот и наглядно увидишь разницу.

что-то не заметно. У планера только может выше, но если сделать
такого огромного диаметра винт то ...


>>
>> EAP> Потому атожир обладает только одним преимуществом - простотой
>> EAP> конструкции, что в эпоху хайтека уже не имеет большого значения.
>>
>> не скажи, редукторы ломаются в любую эпоху :)

EAP> Если ломаются - это не хай-тек :)

если не ломаются сами, то их поломают... (ну как тебя такое правило? ;) )
А иначе это не реальная эксплуатация :)

>> EAP> По экономичности он не может быть посередине между вертолетом и
>> EAP> самолетом - он значительно хуже каждого из них.
>>
>> тот-же мотодельтаплан, только более твердый :)

EAP> Хуже! По аэродинамическому качеству автожир хуже дельты...

может хуже планера, но у дельты оно вообще никакое, и тряпка
она и есть тряпка... Все-же у автожира настоящий твердый винт
с аэродинамичемкими формами, а не тем что случайно получается
у надутой наволочки :)

Vladimir
PS Сравнивать надо при равных кг/м2 нагрузки на крыло или ометаемую.

--- GoldED+/386