Eugene A. Petroff написал(а) к Serge Turchin в May 06 12:51:36 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Serge Turchin" <tsv@amt.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:Xns97BAB35738B03tsv@212.111.64.19...
> >> кромки, EAP> то заборники ВСЕГДА ставят с щелью для слива
> >> погран-слоя.
> >>
> >> Похоже, что НЕ ВСЕГДА
> >> http://www.af.mil/shared/media/photo...-0000J-012.jpg
> >
> > В даном случае рабочей - то есть, формирующей скачок - явлется внешняя
> > губа и потому на погранслой можно наплевать.
>
> Женя ты меня конечно извини, но плевать на погранслой можно только очень
> хорошо зная последствия такого плевка.

Разумеется.

В частности, грубым критерием отрыва
> погранслоя на дозвуке является произведение градиента давления на толщину
> погранслоя. А за сверхзвуковой частью воздухозаборника неизменно следует
> дозвуковая. Несколько метров фюзеляжа до воздухозаборника без слива ПС
> приведет к тому, что значение критерия отрыва ПС увеличится примерно
вдвое.
> С очевидными последствиями в дозвуковой части воздухозаборника.
>
> Кроме того погранслой может быть оторван и в сверхзвуковой части
> воздухозаборников внутреннего сжатия падающим на него скачком.

Поясни. Я тебя не понял - в чем конкретно смысл твоего аргумента?

Что касается моей позиции - то я считаю критическим для работы заборника
влияние погранслоя на формирование скачка.
В случае расположения генератора скачка со стороны, прилегающей к стенке
фюзеляжа (а-ля МиГ-23 или, скажем, Мираж), он окажется как раз в
нестабильной зоне - это означает, что из-за влияния погранслоя на скачок,
его внешняя часть не будет правильно сидеть на второй губе (будет все
время плясать и елозить).
Это намного уменьшает запас устойчивости ГВТ и двигательной установки в
целом к помпажу.
Поэтому клин/конус относят от поверхности, давая погранслою слиться мимо
зева заборника.

В случае вертикального клина (Виджилент и его клоны), погранслой будет
влиять не на весь скачок, а на его часть, по разному в зависимости от режима
полета перекашивая двумерную систему скачков и превращая ее в трехмерную,
которая не сойдется на плоской нижней губе. Результат при этом будет тем
же - значительное снижение запаса по устойчивости.

В случае, когда генератор скачка расположен на внешней губе, то вершина
скачка располагается в области невозмущенного потока и потому сам скачок
максимально стабилизирован. Погранслой приходится в этом случае на внешнюю
часть скачка и влияния на неравномерность потока в канале заборника
практически не оказывает.

Помимо этого, имеется мнгого всяких дополнительных обстоятельств, влияющих
на устойчивость - и надо рассматривать их все совокупно, естественно...

>
> > Амы вообще любят заборники с активной внешней губой - как раз по
> > причине выноса ее в невозмущенную зону.
> >
> > В заборниках с вертикальным клином погранслой может исказить структуру
> > скачков (сделать ее несимметричной относительно вертикальной оси) и тем
> > сорвать работу
> > заборника.
>
> Скачок может вообще оторвать погранслой к чертовой бабушке и запереть
> воздухозаборник. Причем без разницы горизонтальный-вертикальный.

Может. Потому у каждой концепции свои плюсы и минусы. Отечественная школа
базируется на более простых ("из учебника") устройствах торможения и
предпочитает основное торможение делать на внешних скачках (на
конусе/клине). Американская школа более разнообразна и изощренна - и там
весьма часто разбивают процесс торможения на большее количество этапов, то
есть делают основное торможение на внутренних скачках - элементы управления
скачками при этом не видны визуально.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3