Eugene A. Petroff написал(а) к Alexey Platonov в Apr 06 16:10:40 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:e0t3em$6dh$5@news.rol.ru...
> >> Пардон, так ты собираешься несколько истребителей держать в режиме
ДРЛО?!
> >
> > Я собираюсь обеспечивать целеуказание силами самих истребителей - и
> > только.
> > Дальнее обнаружение производится все равно в другом диапазоне, антены
> > которого находятся на борту корабля - оно не обладает нужной
детальностью,
> > но его достаточно для оповещения.
>
> Простор для супостата. Проскочил линию первого эшелона обнаружения,
поставил
> помехи и, пользуясь слепотой второго эшелона, делай, что хочешь... ;-)
> А уж про атаку эшелонами я вообще молчу....

И как этому воспрепятствует тарелочник??

Что касется помех, то еще раз повторю тезис о том, что одноточечная система
значительно менее помехоустойчива, поскольку работает только с 2Д-образами.
Описанная мной (и не в первый раз! - все мои тезисы относительно супер-ПВО,
в дискуссиях пятилетней давности актуальны и по-прежнему) многоточечная
система располагает таким мощнейшим ресурсом, как многоракурсность. В этом
случае облако пассивных помех облаком и остается, а что творится за ним,
видно на ЗД-модели, которая создается в результате функционирования именно
системы, связывающей много станций обнаружения.

Что касается постановки чисто электронных помех - то забить сразу все
станции в стае невозможно по определению. Еще раз напомню об элементарном
методе - приеме отраженного в сторону луча. То есть, подсветка производится
одним источником, а прием - сразу многими, с применением корреляционной
методики выделения полезного сигнала на фоне помех. Для этого не надо
дорабатывать сами приемники и передачики - нужен лишь канал связи для
временнОй синхронизации. Все остальное - чисто вычислительный алгоритм, по
объему не превышающий задачи банального современного однокристального ДСП.

Это приемное поле забить невозможно!

Теперь о тактике - допустим, висит твоя тарелка, крутися, чего-там видит.
ну, вот начался тот самый налет, что ты описал - и чем ДРЛОУ ему
воспрепятствует?
Атаку будет отражать все тот же истребитель - и значит ему нужно срочно
срываться и лететь сломя голову на рубеж.
То есть, предложенный тобой сценарий - это аргумент в пользу имено
дежуртства самих боевых единиц, способных обеспечить активное противостояние
нападению. И никак иначе...

>
>
> > Главная функция ДЛРОУ - это вовсе не висение в дежурном режиме, а
> > управление
> > боем. Вести бой без истребителей тарелочник не может - потому расчет
"по
> > экономичности". сдеданный только для него одного, не имеет законной
силы.
>
> Женя, а как ты мыслишь функцию управления совместным боем из одноместного
> истребителя? И как принимаются решения - демократическим голосованием?

Я уже все описал в самом начале треда - уровень управления боем групы
ранозначных боевых единиц, это тот самый уровень который отработан в армии
уже сотни лет. Это пехотный взвод. Ну, или в современных реалиях, это отряд
спецназа - который долженуправляться командиром из самой гущи боя, а
значит, командир группы должен обладать той же мобильностью и воружением,
что и подчиненные ему бойцы.
Это азбука боевой тактики - и нужна лишь техническая возможность ее
воплотить на практике. Для этого нужно лишь, что бы боевые индикаторы всех
бойцов были связаны в единое целое. А командир - это и есть командир.

> > Разница между двумя такими системами гораздо глубже, чем разница между
> > традиционной проводной телефонной сетью и мобильной радиочастотной.
> > И мобильный аппарат в начальный период развития новой системы казался
> > чудовищно дорогим в эксплуатации - пижонской игрушкой для богатеньких
> > буратино. Но сейчас то он по всей экономике напрочь задирает провода.
>
> Речь о многофункциональности. Поэтому более правильный пример, например,
мой
> коммуникатор, который ущербный КПК и неудобный телефон, хотя умеет и то и
> другое ;-)

То, что он ущербен, как КПК - это только глупость его разработчиков. Это
устройство должно быть не "мобильным телефоном" или "компьютером", а
"персональным информационным центром" - и не стоит большого ума, так
сформулировав задачу, сесть и за полчаса прописать ВСЕ выполняемые им
функции.
Именно к этому эволютивное развитие и приведет через три-пять лет. И нет
технических препятствий для достижения этого уровня уже сейчас - просто, раз
можно успешно продать недомерок, его и будут продавать.

>
> >> > Другого смысла в отдельном пепелаце с тарелкой нет - это анахронизм и
> >> > идеологически, и технологически. И пройден еще на Миг-31.
> >>
> >> Расскажи это военным.... И нашим и американским и китайским и
> > индийским.....
> >
> > И поэтому следует при расмотрении перспективной системы ориентироваться
на
> > глупость??
>
> "Миллион леммингов не могут быть неправыми" (с) ;-).

Вот-вот - я то не лемминг и вижу, куда НАДО идти. А вот ты как раз вслед за
всеми бросаешься в реку...

Особенно, если пришли к
> одному и тому же выводу независимо друг от друга.
>
> >> >> Вот странно. А целая туча А-50 построена и вполне востребована!
> >> >
> >> > Туча - это сколько?
> >>
> >> 20 штук на 1998 год
> >>
> >> > И куда именно она востребована?
> >
> > Повторю вопрос - на каком ТВД эта туча обретается?
>
> А где у нас нонче ТВД? ;-)

Вот с этого я и предлагаю начать крутить тред о ДЛРОУ в палубной
реинкарнации. Как и вообще, о структуре и организации палубной авиации в ее
российской реинкарнации. А не копировать в очередной раз по образу и подобию
далеко не лучшего заокеансекого образца.

> Женя, честно говоря, я не вижу смысла в продолжении обсуждения. Мы уже в
> мелочевку полезли, может закончим?

Так уровень аргументов ты выбираешь сам.
Насчет "закончить" - выбор тоже за тобой :)

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3