Alexey Platonov написал(а) к Eugene A. Petroff в Mar 06 11:34:58 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Женя, привет!

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:e0iec3$10pj$4@ddt.demos.su...
> А вот что катит без сомнения - это то, что каждый тарелочник снижает
> количество боевых машин. И если для сухопутки это не так страшно, то для
> аваносца более, чем заметно - пара ДРЛОУ обойдется в пять процентов
> снижения
> ударной мощи при самой скромной оценке, а на самом деле гораздо больше.

Ну и что? Экономика, Женя, экономика. Спортзал для экипажей тоже занимает
место истребителей и снижает ударную мощь, но почему-то никто не загоняет
экипажи в конуру....

> Все таки ты и твои сторонники совершенно неправомерно оцениваете функцию
> этого типа ЛА

Оцени правильно.

> А вот сервис тарелки со всей ее механикой - это просто праздник для
> сервисеров.
> И вся борт-электроника специализированного радиолокационного ЛА - это
> именно
> дополнительный груз для транспортного прототипа. Со всеми его
> коммуникациями. системами вентиляции и охлаждения, требующими
> регламентного
> обслуживания в очень большом объеме, как и предполетное тестирование
> сложной
> электронной начинки.

Правда на эту электронику можно будет много каких дополнительных или
расширенных функций возложит, которые "не влезают" в ударный истребитель.

> Разница лишь в одном - габариты антены в тарелке чуть побольше, чем
> размещенное в носу зеркало, что на предыдущем витке технического развития
> обеспечивало примерно пропорциональное повышение дальности и разрешающей
> способности.
>
> Для локаторов сушек параметры сопоставимы с параметрами тарелки - и по
> дальности, и по разрешающей способности. Ну, будет 150 км вместо 250.

Ни чего себе "ну"! То тебя беспокоило снижение на 5% уданой мощи, а тут ты
не глядя отказываешься от 60% дальности обнаружения!!

> В чем была главная фича ДРЛО в момент их появления? А в том, что на борт
> тяжелой машины сажался штаб ПВО - и обработка пространства (классификация
> целей, построение оперативной карты и т.п.) велись вручную. В тот момент
> истребитель вообще мог работать только по одной цели! И работу по
> групповой
> цели можно было организовать только таким образом.
> МиГ-31 изменил эту ситуация - он сам смог работать по групповой цели,
> намечая стратегию и тактику группового перехвата - это даже без учета
> связи с остальной стаей. Потому для нашей ПВО летающий штаб в общем то и
> не
> нужен.

Вот странно. А целая туча А-50 построена и вполне востребована!

>> EA>> > Но вот в отличие от ДЛРОУ/дирижабля, перехватчик осуществляет
>> перехват -
>>
>> ...и в этот момент АМГ остается без самолета ДРЛОиУ...
>
> А его и до того у АМГ не было :)
> А вот поле контроля сохраняется без проблем - работа по цели не изменяет
> режима работы локатора истребителя. То есть, это все происходит в рамках
> единого режима.

Перестань. Истребитель-ДРЛО ушел на перехват километров на 100-150. И
авианосец остался голым с противоположной стороны.

Я уже не говорю о таких прозаических вещах, как углы сканирования
истребительных станций, которым еще далеко даже до 180°... ;-)

С уважением,
Алексей Платонов



--- ifmail v.2.15dev5.3