|
Re: Компьютеp-фyмитокс ;)
Alexander Rybakov написал(а) к Michael Tuganov в Sep 04 00:25:06 по местному времени:
Привет Michael! AR>> А что, тепловое излучение двигателя уже отменили ? MT> Тепловое излучение реактивных двигателей распеделяется достаточно MT> направленно, как и излучение в оптическом диапазоне. На сьёмках в ИФК, видно даже шлейф тёплого воздуха, который остаётся за идущим человеком. Неужто за реактивным снарядом следа не остаётся ? MT> Причем в отличии MT> от авиационных турбо-реактивных двигателей ракетные (и особенно MT> твердотопливные) создают весьма мощное задымление, снижающее точность MT> обнаружения цели. Но глазом то ты прекрасно видишь, куда снаряд пошёл, почему это нельзя зафиксировать инструментально ? AR>> Или мощности компьютеров не хватает, чтоб просчитать AR>> траекторию полёта этих болванок в реальном времени ? MT> Чтобы производить расчеты, с точностью, достаточной для наведения MT> лазера (имхо там допустимая погрешность - доли угловых секунд, можно MT> посчитать точнее в зависимости от расстояния) в реальном времени, MT> нужны очень мощные компьютеры, Странно всё это. Прочитать номер машины, несущейся по трассе, может даже не самый мощный компьютер. Думаю, он в состоянии навести лазер, чтоб продырявить ножку цифры 4 в номере региона :) MT> кроме того, чтобы получить исходные MT> данные для расчетов надо произвести предварительные траекторные MT> измерения, что само по себе достаточно нетривиальная задача. Скорее это классическая задача, которая решается системами наведения последние лет 50. AR>> В любом случае, подобные работы ведутся, уж очень заманьчиво AR>> иметь такое оружие. MT> Работы ведутся прежде всего по усовершенствованию лазерных технологий MT> и большая часть финансирования поступает не от оборонных ведомств, а MT> от крупных производителей оборудования использующего в своей основе MT> лазеры. Ибо они заинтересованны в улучшении технологии в первую MT> очередь. А при нынешних значениях КПД лазеров, говорить о их MT> практическом применении в качестве оружия уничтожения (т.е. не в MT> системах наведения, или подавления сенсоров) преждевременно. Ну и зря ты так думаешь, всё развивается, и очень быстро. И КПД повышается, и малогабаритные мощные источкики энергии разрабатываются. IMНO, заявление американцев, что они смогут разместить лазерную пушку на самолёте, сосем не блеф, а ближайшее будущее. До свидания, Alexander. --- GoldED+/W32 1.1.5-20020512 |
Компьютеp-фyмитокс ;)
Michael Tuganov написал(а) к Alexander Rybakov в Oct 04 01:30:06 по местному времени:
Нello Alexander. 04 Sep 04 00:25, you wrote to me: AR>>> А что, тепловое излучение двигателя уже отменили ? MT>> Тепловое излучение реактивных двигателей распеделяется достаточно MT>> направленно, как и излучение в оптическом диапазоне. AR> На сьёмках в ИФК, видно даже шлейф тёплого воздуха, который AR> остаётся за идущим человеком. Неужто за реактивным снарядом AR> следа не остаётся ? Те приборы ИК-обследования с которыми работал я, позволяют фиксировать отличия температуры на десятые доли градуса, но работают очень медленно (полное сканирование картинки 1024х768 занимает 0.3-0.5 с), я думаю, что камеры, которые используются в устройствах наведения имеют высокое быстродействие за счет многократного снижения, как разрешения матрицы, так и чувствительности по температуре. MT>> Причем в отличии MT>> от авиационных турбо-реактивных двигателей ракетные (и особенно MT>> твердотопливные) создают весьма мощное задымление, снижающее MT>> точность обнаружения цели. AR> Но глазом то ты прекрасно видишь, куда снаряд пошёл, почему это AR> нельзя зафиксировать инструментально ? У меня поле зрение немножко (в тысячи раз) побольше, чем у оптических приборов используемых в системах наведения. Кроме того, надеюсь ты не будешь утверждать, что современые компьютеры при обработке информации об обьектах реального времени в трехмерном пространстве, способны достичь точности и быстродействия сравнимого с мозгом? AR>>> Или мощности компьютеров не хватает, чтоб просчитать AR>>> траекторию полёта этих болванок в реальном времени ? MT>> Чтобы производить расчеты, с точностью, достаточной для наведения MT>> лазера (имхо там допустимая погрешность - доли угловых секунд, MT>> можно посчитать точнее в зависимости от расстояния) в реальном MT>> времени, нужны очень мощные компьютеры, AR> Странно всё это. Прочитать номер машины, несущейся по трассе, AR> может даже не самый мощный компьютер. Думаю, он в состоянии AR> навести лазер, чтоб продырявить ножку цифры 4 в номере региона :) Не думай. Он производит анализ отснятого изображения уже после того как машина проехала точку сьемки. Лазер к этому времени наводить уже некуда. MT>> кроме того, чтобы получить исходные MT>> данные для расчетов надо произвести предварительные траекторные MT>> измерения, что само по себе достаточно нетривиальная задача. AR> Скорее это классическая задача, которая решается системами AR> наведения последние лет 50. Решается для определенных условий и с переменным успехом. Неуправляемые реактивные снаряды до последнего времни перехватывать никто даже не пытался. И утверждение о том, что кто-то имеет работоспособный и испытанный демонстрационный образец, способный уничтожить весь залп реактивной установки является сказкой. MT>> Работы ведутся прежде всего по усовершенствованию лазерных MT>> технологий и большая часть финансирования поступает не от MT>> оборонных ведомств, а от крупных производителей оборудования MT>> использующего в своей основе лазеры. Ибо они заинтересованны в MT>> улучшении технологии в первую очередь. А при нынешних значениях MT>> КПД лазеров, говорить о их практическом применении в качестве MT>> оружия уничтожения (т.е. не в системах наведения, или подавления MT>> сенсоров) преждевременно. AR> Ну и зря ты так думаешь, всё развивается, и очень быстро. AR> И КПД повышается, и малогабаритные мощные источкики энергии AR> разрабатываются. Где они? Ты можешь привести примеры, скажем, насколько выше КПД лазеров в современных CD-приводах, чем в первых моделях конца 70-х годов? Я допускаю что он выше в разы, т.е. не несколько десятых долей процента, а ~1% но для оружейных применений это погоды не сделает. А касательно источников энергии, ничего более мощного и малогабаритного, чем газовая турбина пока еще не придумали, а газотурбинные установки известны уже несколько десятилетий. Так что, как бы там не пытались представить, за период с 80-х годов серьезных прорывов в разработке оружейных лазеров не было. AR> IMНO, заявление американцев, что они смогут разместить лазерную AR> пушку на самолёте, сосем не блеф, а ближайшее будущее. Сказка для американских домохозяек и прочих налогплательщиков, впрочем пушку то может и поставят, только толку от нее не будет :) Michael --- GoldED/2 3.0.1 |
Re: Компьютеp-фyмитокс ;)
Alexander Rybakov написал(а) к Michael Tuganov в Oct 04 05:50:28 по местному времени:
Привет Michael! AR>> Но глазом то ты прекрасно видишь, куда снаряд пошёл, почему AR>> это нельзя зафиксировать инструментально ? MT> У меня поле зрение немножко (в тысячи раз) побольше, чем у оптических MT> приборов используемых в системах наведения. Кроме того, надеюсь ты не MT> будешь утверждать, что современые компьютеры при обработке информации MT> об обьектах реального времени в трехмерном пространстве, способны MT> достичь точности и быстродействия сравнимого с мозгом? Буду :-) Странно, но почему то зенитки с оптическим прицелом и ручным приводом, крайне редко поражают современные цели :) AR>>>> Или мощности компьютеров не хватает, чтоб просчитать AR>>>> траекторию полёта этих болванок в реальном времени ? MT>>> Чтобы производить расчеты, с точностью, достаточной для MT>>> наведения лазера (имхо там допустимая погрешность - доли угловых MT>>> секунд, можно посчитать точнее в зависимости от расстояния) в MT>>> реальном времени, нужны очень мощные компьютеры, ---------------------------------------------------------------------------- [url]http://www.korabel.ru/news/view/press/1083142334.html#1083142334[/url] Первый действующий прототип боевого лазера (Тактически Высокоэнергетический Лазер\Tactical Нigh-Energy Laser - TНEL) был создан в 1996 году американо-израильской исследовательской группой. Эта установка предназначена для уничтожения ракет короткого радиуса действия, запущенных с расстояния примерно 10 км. В ходе испытания TНEL смог уничтожить несколько десятков ракет и снарядов. Он мог одновременно отслеживать 15 целей и тратил на уничтожение каждой из них не более 5 секунд. ---------------------------------------------------------------------------- MT>>> кроме того, чтобы получить исходные MT>>> данные для расчетов надо произвести предварительные траекторные MT>>> измерения, что само по себе достаточно нетривиальная задача. AR>> Скорее это классическая задача, которая решается системами AR>> наведения последние лет 50. MT> Решается для определенных условий и с переменным успехом. Достаточно успешно, с 1-го Мая 1960 года, когда сбили U-2. А задача это классическая, хотя бы потому, что в 1975 году, студентам Воронежского политеха, в качестве примера построения следящих систем управления, давалась методика построения трёхмерной математической модели процесса сближения ракеты с целью. Высчитывалось и учитывалось всё, вплоть до неравномерности ускорения и возможного маневрирования цели. MT> Неуправляемые реактивные снаряды до последнего времни перехватывать MT> никто даже не пытался. И утверждение о том, что кто-то имеет MT> работоспособный и испытанный демонстрационный образец, способный MT> уничтожить весь залп реактивной установки является сказкой. ------------------------------------------------------------------------ [url]http://news.kkb.kz/show.asp?no=1758389[/url] И вот в прошлый вторник прошли испытания Тактического высокоэнергетического лазера "Наутилус". Лазер разрабатывала компания Northrop Grumman Corp. с помощью нескольких израильских технологических фирм, специализирующихся на оптике и военном оборудовании. В результате их работы фторид-дейтериевый лазер уничтожил ракету длиной 3,3 метра и диаметром 15 сантиметров. В предыдущих испытаниях этот же лазер успешно уничтожил 28 снарядов установки залпового огня ближнего радиуса действия и пять артиллерийских снарядов в воздухе, а также несколько "вражеских объектов" на земле. ------------------------------------------------------------------------- AR>> Ну и зря ты так думаешь, всё развивается, и очень быстро. AR>> И КПД повышается, и малогабаритные мощные источкики энергии AR>> разрабатываются. MT> Где они? Ты можешь привести примеры, скажем, насколько выше КПД MT> лазеров в современных CD-приводах, чем в первых моделях конца 70-х MT> годов? Я допускаю что он выше в разы, т.е. не несколько десятых долей MT> процента, -------------------------------------------------------------------------- [url]http://www.polyus.msk.ru/RU/aboutru.html[/url] Важнейшим направлением работ в НИИ "Полюс" является разработка и производство полупроводниковых лазеров. Разработано и выпускается более 100 моделей полупроводниковых лазеров. В этой области НИИ "Полюс" также является ведущим научным центром России. Использование квантоворазмерных структур позволило расширить спектральный диапазон полупроводниковых лазеров от 0,64 до 1,6 мкм. Особенностью таких диодов является высокая степень поляризации генерируемого излучения. В настоящее время на основе квантоворазмерных структур разработаны лазерные диоды непрерывного режима работы с мощностью излучения до 2 Вт. КПД таких диодов достигает 35...40%. ---------------------------------------------------------------------------- MT> А касательно источников энергии, ничего более мощного и MT> малогабаритного, MT> чем газовая турбина пока еще не придумали, а газотурбинные установки MT> известны уже несколько десятилетий. Так что, как бы там не пытались MT> представить, за период с 80-х годов серьезных прорывов в разработке MT> оружейных лазеров не было. Речь идёт о лазере, который получает энергию, за счёт управляемой химической реакции. Электростанция, ему не требуется. До свидания, Alexander. --- GoldED+/W32 1.1.5-20020512 |
Компьютеp-фyмитокс ;)
Oleg Zavgorodniy написал(а) к Alexander Rybakov в Oct 04 17:31:20 по местному времени:
Нello Alexander! Replying to a message of Alexander Rybakov to Michael Tuganov: [ skip ] AR> --------------------------------------------------------------------- AR> --- [url]http://news.kkb.kz/show.asp?no=1758389[/url] И вот в прошлый вторник AR> прошли испытания Тактического высокоэнергетического лазера AR> "Наутилус". Лазер разрабатывала компания Northrop Grumman Corp. с AR> помощью нескольких израильских технологических фирм, AR> специализирующихся на оптике и военном оборудовании. В результате их AR> работы фторид-дейтериевый лазер уничтожил ракету длиной 3,3 метра и AR> диаметром 15 сантиметров. В предыдущих испытаниях этот же лазер AR> успешно уничтожил 28 снарядов установки залпового огня ближнего AR> радиуса действия и пять артиллерийских снарядов в воздухе, а также AR> несколько "вражеских объектов" на земле. AR> --------------------------------------------------------------------- AR> ---- Очень красиво. Двухсоткилограммовую дуру этот лазер уничтожит? Летящую километров 30 так? И достаточно прицельно. Сколько стоит лазер? И сколько стоит боеприпас артдивизиона? Игрушки это. Защита от таких лазеров - зеркальная поверхность самого обыкновенного снаряда. Дешево и сердито. "Американцы потратили два миллиона доларов на изобретение ручки, пишущей в невесомости. Русские как писали, так и продолжают писать карандашом." (с) WBW, Oleg --- FleetStreet 1.27.3.8 |
Re: Компьютеp-фyмитокс ;)
Alexander Rybakov написал(а) к Oleg Zavgorodniy в Oct 04 19:30:14 по местному времени:
Привет Oleg! OZ> Очень красиво. Двухсоткилограммовую дуру этот лазер уничтожит? OZ> Летящую километров 30 так? И достаточно прицельно. OZ> Сколько стоит лазер? И сколько стоит боеприпас артдивизиона? OZ> Игрушки это. Грозоотметчик Попова, и передача сообщения на 25 метров в 1895 году, так же выглядели не более чем игрушки, что не мешает тебе сегодня пользваться сотовым телефоном. Разговор о том, что работы по созданию лазерного оружия продолжаются, нельзя сказать, что совсем уж безуспешно, и неизвестно чем всё это закончится. До свидания, Alexander. --- GoldED+/W32 1.1.5-20020512 |
Компьютеp-фyмитокс ;)
Oleg Zavgorodniy написал(а) к Alexander Rybakov в Oct 04 21:13:24 по местному времени:
Нello Alexander! Replying to a message of Alexander Rybakov to Oleg Zavgorodniy: OZ>> Очень красиво. Двухсоткилограммовую дуру этот лазер уничтожит? OZ>> Летящую километров 30 так? И достаточно прицельно. Сколько стоит OZ>> лазер? И сколько стоит боеприпас артдивизиона? Игрушки это. AR> Грозоотметчик Попова, и передача сообщения на 25 метров в 1895 AR> году, так же выглядели не более чем игрушки, что не мешает тебе AR> сегодня пользваться сотовым телефоном. Вот через 110 лет и поговорим на эту тему. AR> Разговор о том, что AR> работы по созданию лазерного оружия продолжаются, нельзя сказать, AR> что совсем уж безуспешно, и неизвестно чем всё это закончится. Посчитай необходимую энергию для сбивания артснаряда, угу? На такую цель никак не лазер нужен. Про шо и говорю. WBW, Oleg --- FleetStreet 1.27.3.8 |
Re: Компьютеp-фyмитокс ;)
Alexander Rybakov написал(а) к Oleg Zavgorodniy в Oct 04 06:54:58 по местному времени:
Привет Oleg! AR>> Грозоотметчик Попова, и передача сообщения на 25 метров в AR>> 1895 году, так же выглядели не более чем игрушки, что не мешает AR>> тебе сегодня пользваться сотовым телефоном. OZ> Вот через 110 лет и поговорим на эту тему. Поговорить не получится. Вазве что пообщаться на уровне духов... AR>> Разговор о том, что AR>> работы по созданию лазерного оружия продолжаются, нельзя AR>> сказать, что совсем уж безуспешно, и неизвестно чем всё это AR>> закончится. OZ> Посчитай необходимую энергию для сбивания артснаряда, угу? Вобще то речь шла об УНИЧТОЖЕНИИ. Скорее всего это или его преждевременный подрыв в результате перегрева, или выплавление и разбрызгивание детонирующего материала, или разрушение взравателя. Ну а энергия... Думаю литра бензина хватит, чтоб бензорезом его располовинить :) OZ> На такую цель никак не лазер нужен. Про шо и говорю. А почём я знаю, что там евреи придумали ? Лазеры то разные бывают. Рентгеновский лазер с непосредственной ядерной накачкой, - то же лазер. До свидания, Alexander. --- GoldED+/W32 1.1.5-20020512 |
Компьютеp-фyмитокс ;)
Oleg Zavgorodniy написал(а) к Alexander Rybakov в Oct 04 22:15:18 по местному времени:
Нello Alexander! Replying to a message of Alexander Rybakov to Oleg Zavgorodniy: AR>>> Грозоотметчик Попова, и передача сообщения на 25 метров в AR>>> 1895 году, так же выглядели не более чем игрушки, что не мешает AR>>> тебе сегодня пользваться сотовым телефоном. OZ>> Вот через 110 лет и поговорим на эту тему. AR> Поговорить не получится. Вазве что пообщаться на уровне духов... "Отучаемся говорить за всех". AR>>> Разговор о том, что AR>>> работы по созданию лазерного оружия продолжаются, нельзя AR>>> сказать, что совсем уж безуспешно, и неизвестно чем всё это AR>>> закончится. OZ>> Посчитай необходимую энергию для сбивания артснаряда, угу? AR> Вобще то речь шла об УНИЧТОЖЕНИИ. Скорее всего это или его AR> преждевременный подрыв в результате перегрева, или выплавление AR> и разбрызгивание детонирующего материала, или разрушение взравателя. Число дай. На разрушение взрывателя. Который может быть инерционным - и находиться в донышке. Почти в донышке. AR> Ну а энергия... Думаю литра бензина хватит, чтоб бензорезом его AR> располовинить :) В полете? Удачи. Тебе она понадобится. OZ>> На такую цель никак не лазер нужен. Про шо и говорю. AR> А почём я знаю, что там евреи придумали ? Лазеры то разные бывают. AR> Рентгеновский лазер с непосредственной ядерной накачкой, - то же AR> лазер. Достаточно его. Такие разрушения артиллерией не создать. Я согласен на такой вариант уничтожения противника. WBW, Oleg --- FleetStreet 1.27.3.8 |
Re: Компьютеp-фyмитокс ;)
Alexander Rybakov написал(а) к Oleg Zavgorodniy в Oct 04 14:02:34 по местному времени:
Привет Oleg! AR>>>> Грозоотметчик Попова, и передача сообщения на 25 метров в AR>>>> 1895 году, так же выглядели не более чем игрушки, что не AR>>>> мешает тебе сегодня пользваться сотовым телефоном. OZ>>> Вот через 110 лет и поговорим на эту тему. AR>> Поговорить не получится. Разве что пообщаться на уровне духов... OZ> "Отучаемся говорить за всех". Давно пора. Так и пиши "Я через 110 лет поговорю...". Ибо не факт, что мне захочется с тобой разговаривать вообще, и через 110 лет в частности :) AR>> Вобще то речь шла об УНИЧТОЖЕНИИ. Скорее всего это или его AR>> преждевременный подрыв в результате перегрева, или AR>> выплавление и разбрызгивание детонирующего материала, или AR>> разрушение взравателя. OZ> Число дай. На разрушение взрывателя. Который может быть OZ> инерционным - и находиться в донышке. Почти в донышке. Если ты специалист по взрывателям и лазерному оружию, то тебе не состваит труда самому привести необходимые числа. Я же, привёл результаты испытаний, опубликованные в прессе. Если ты считаешь их несоответствующими действительности, найди опровержение этой статьи, или опубикуй его сам. До свидания, Alexander. --- GoldED+/W32 1.1.5-20020512 |
Компьютеp-фyмитокс ;)
Michael Tuganov написал(а) к Alexander Rybakov в Oct 04 23:27:40 по местному времени:
Нello Alexander. 17 Oct 04 05:50, you wrote to me: AR>>> Но глазом то ты прекрасно видишь, куда снаряд пошёл, почему AR>>> это нельзя зафиксировать инструментально ? MT>> У меня поле зрение немножко (в тысячи раз) побольше, чем у MT>> оптических приборов используемых в системах наведения. Кроме MT>> того, надеюсь ты не будешь утверждать, что современые компьютеры MT>> при обработке информации об обьектах реального времени в MT>> трехмерном пространстве, способны достичь точности и MT>> быстродействия сравнимого с мозгом? AR> Буду :-) Ой! Правда? Т.е. ты хочешь сказать, что реалистичность отображения твоим мозгом окружающего мира по качеству и достоверности не превосходит сцены моделируемые в реальном времени компьютером? Искренне сочувствую. :( AR> Странно, но почему то зенитки с оптическим прицелом и ручным AR> приводом, крайне редко поражают современные цели :) 1. Из таких зениток по таким целям не стреляли. 2. Таких зениток небыло вообще :) Для сведения - ни кто зенитки в реальном времени не наводил, они заранее выставлялись в сектор наиболее вероятного подлета авиации противника и вели залповый заградительный огонь с расчетным упреждением. Отсюда и низкая вероятность прямого попадания. Кстати, оптического прицела там небыло - не на что было смотреть через него. Были юстировочные приборы и, вероятно, дальномеры. AR>>>>> Или мощности компьютеров не хватает, чтоб просчитать AR>>>>> траекторию полёта этих болванок в реальном времени ? MT>>>> Чтобы производить расчеты, с точностью, достаточной для MT>>>> наведения лазера (имхо там допустимая погрешность - доли MT>>>> угловых секунд, можно посчитать точнее в зависимости от MT>>>> расстояния) в реальном времени, нужны очень мощные компьютеры, <...> AR> [url]http://www.korabel.ru/news/view/press/1083142334.html#108314233[/url] AR> 4 Первый действующий прототип боевого лазера (Тактически <...> Ты серьезно считаешь подобные публикации имеют в своей основе реальные достижения? Смешно. Просто подогревается интерес общественности, чтобы не урезали финансирование проекта (или вообще незакрыли). Вообще когда в качестве доказательств какой-либо информации начинают цитировать интеренет, впоминается тот самый забор, на котором много чего понаписано. MT>>>> кроме того, чтобы получить исходные MT>>>> данные для расчетов надо произвести предварительные траекторные MT>>>> измерения, что само по себе достаточно нетривиальная задача. AR>>> Скорее это классическая задача, которая решается системами AR>>> наведения последние лет 50. MT>> Решается для определенных условий и с переменным успехом. AR> Достаточно успешно, с 1-го Мая 1960 года, когда сбили U-2. Сравни угловую скорость U-2 и реактивного снаряда :) Кстати, а почему успешно именно с U-2? До него ничего не сбивали? AR> А задача это классическая, хотя бы потому, что в 1975 году, AR> студентам Воронежского политеха, в качестве примера построения AR> следящих систем управления, давалась методика построения трёхмерной AR> математической модели процесса сближения ракеты с целью. AR> Высчитывалось и учитывалось всё, вплоть до неравномерности ускорения AR> и возможного маневрирования цели. "...дополнит картину то, что все расчеты проводились, применительно к условиям траектории реактивного снаряда, в реальном времени при помощи новейшей разработки - арифмомтра "Феликс"" - если бы ты закончил предыдущий абзац таким образом было бы смешнее. А если серьезно, - ты действительно не понимаешь разницы между разработкой математического аппарата (алгоритма) и созданием системы которая будет его реализовывать для конкретной цели, в реальном времени? Или просто занимаешься демагогией? MT>> Неуправляемые реактивные снаряды до последнего времни MT>> перехватывать никто даже не пытался. И утверждение о том, что MT>> кто-то имеет работоспособный и испытанный демонстрационный MT>> образец, способный уничтожить весь залп реактивной установки MT>> является сказкой. ^^^^^^^^ Твои форварды только утвердили меня в обоснованности моей оценки. <...> AR> -- [url]http://news.kkb.kz/show.asp?no=1758389[/url] И вот в прошлый вторник AR> прошли испытания Тактического высокоэнергетического лазера <...> Может обойдемся без желтой прессы? Нет, тут тоже есь интересный момент - можно поанализировать (и подискутировать на тему), кому выгодно появление подобных "уток" в сообщениях информационных агенств, но к обсуждаемой теме это отношения не имеет. AR>>> Ну и зря ты так думаешь, всё развивается, и очень быстро. AR>>> И КПД повышается, и малогабаритные мощные источкики энергии AR>>> разрабатываются. MT>> Где они? Ты можешь привести примеры, скажем, насколько выше КПД MT>> лазеров в современных CD-приводах, чем в первых моделях конца MT>> 70-х годов? Я допускаю что он выше в разы, т.е. не несколько MT>> десятых долей процента, AR> -+------------------------------------------------------------------- AR> - AR> -+-- [url]http://www.polyus.msk.ru/RU/aboutru.html[/url] AR> Важнейшим направлением работ в НИИ "Полюс" является разработка AR> и производство полупроводниковых лазеров. Разработано и выпускается AR> более 100 моделей полупроводниковых лазеров. В этой области НИИ AR> "Полюс" также является ведущим научным центром России. Использование AR> квантоворазмерных структур позволило расширить спектральный диапазон AR> полупроводниковых лазеров от 0,64 до 1,6 мкм. Особенностью таких AR> диодов является высокая степень поляризации генерируемого излучения. В AR> настоящее время на основе квантоворазмерных структур разработаны AR> лазерные диоды непрерывного режима работы с мощностью излучения до 2 AR> Вт. КПД таких диодов достигает 35...40%. AR> -+-------------------------------------------------------------------- КПД диодов действительно высок. Однако 2Вт, при 40% КПД это 800мВт, с учетом того что еще 20-30% скушает атмосфера и 5-10% фокусирующая система получаем ~576 мВт, вот уж воистину "чудо-оружие" :) MT>> А касательно источников энергии, ничего более мощного и MT>> малогабаритного, MT>> чем газовая турбина пока еще не придумали, а газотурбинные MT>> установки известны уже несколько десятилетий. Так что, как бы там MT>> не пытались представить, за период с 80-х годов серьезных MT>> прорывов в разработке оружейных лазеров не было. AR> Речь идёт о лазере, Ни в одной из упомянутых тобой цитат об военных прототипах, речь вообще ни шла о том, какую энергию лазеры преобразуют в фотоны. AR> который получает энергию, за счёт управляемой химической реакции. Горение топлива в ДВС или ГТУ и есть управляемая химическая реакция :) AR> Электростанция, ему не требуется. Уж не хочешь ли ты сказать что для его энергоснабжения будут использоваться источники энергии, основанные на гальваническом эффекте? No comments - душит смех. Michael --- GoldED/2 3.0.1 |
Компьютеp-фyмитокс ;)
Michael Tuganov написал(а) к Alexander Rybakov в Oct 04 23:38:40 по местному времени:
Нello Alexander. 17 Oct 04 19:30, you wrote to Oleg Zavgorodniy: OZ>> Очень красиво. Двухсоткилограммовую дуру этот лазер OZ>> уничтожит? Летящую километров 30 так? И достаточно прицельно. OZ>> Сколько стоит лазер? И сколько стоит боеприпас артдивизиона? OZ>> Игрушки это. AR> Грозоотметчик Попова, и передача сообщения на 25 метров в 1895 AR> году, так же выглядели не более чем игрушки, Не было такого. В те годы изучение электромагнетизма и его практического использования было одним из приоритетных направлений науки, и каждая новая разработка была своего рода технологическим прорывом. Для слушания доклада, о том самом грозоотметчике, собралась комиссия из авторитетнейших ученых России. Кстати не забудь тот факт, что чуть позже, при помощи радиостанций Попова была осуществлена спасательная операция, которая без подобных устройств могла бы оказаться неуспешной (хотя длина радиолинии составляла всего около 25 км). AR> что не мешает тебе сегодня пользваться сотовым телефоном. Кстати с точки зрения технологических новшеств от грозоотметчика, до первых радиостанций с телефонным каналом было дальше, чем от них, до сотовых телефонов. AR> Разговор о том, что работы по созданию лазерного оружия AR> продолжаются, нельзя сказать, что совсем уж безуспешно, и неизвестно AR> чем всё это закончится. Известно чем, - изготовят пригодный к использованию образец. Только сейчас эти работы не сильно ближе к завершению чем 10-15 лет назад. Да и прогресс в этой области за период от открытия первых лазеров до прототипов пятнадцатилетней давности был намного более существенен, чем за последние 15 лет. Именно по-этому, о якобы достигнутых успехах сейчас трубят на каждом углу - типа: "Дайте еще пару сотен мегабаксов и у вас будет работоспособный образец." Michael --- GoldED/2 3.0.1 |
Компьютеp-фyмитокс ;)
Michael Tuganov написал(а) к Alexander Rybakov в Oct 04 23:43:16 по местному времени:
Нello Alexander. 20 Oct 04 06:54, you wrote to Oleg Zavgorodniy: AR> Вобще то речь шла об УНИЧТОЖЕНИИ. Скорее всего это или его AR> преждевременный подрыв в результате перегрева, или выплавление AR> и разбрызгивание детонирующего материала, или разрушение AR> взравателя. Именно что "скорее всего" - т.е. ты сам только догадываешся о смысле сообщений в истинности которых пытаешься (теперь уже не только меня) убедить. AR> Ну а энергия... AR> Думаю литра бензина хватит, чтоб бензорезом его располовинить :) Что такое "бензорез"? 8-() Если ты про паяльную лампу, то даже наличие 100 литров не поможет - температура не та :) OZ>> На такую цель никак не лазер нужен. Про шо и говорю. AR> А почём я знаю, что там евреи придумали ? Лазеры то разные бывают. Не придумали, а запустили - самую обычну желтогазетную утку с ощипанными перьями :) AR> Рентгеновский лазер с непосредственной ядерной накачкой, - то же AR> лазер. Представил себе лазер с косвенной ядерной накачкой... Один из прототипов лежит у меня в столе - называется "лупа". При косвенном использовании термоядерного источника энергии, Солнца, способна прожигать орденские планки вражеских генералов, при их неподвижном стоянии. Надо срочно патентовать конструкцию и забрасывать информационные агенства сообщениями об успешных испытаниях, глядишь кто-нибудь деньжат отвалит на дальнейшую доработку прототипа в серийный образец... :)))) Michael --- GoldED/2 3.0.1 |
Компьютеp-фyмитокс ;)
Oleg Zavgorodniy написал(а) к Alexander Rybakov в Oct 04 23:18:24 по местному времени:
Нello Alexander! Replying to a message of Alexander Rybakov to Oleg Zavgorodniy: AR>>>>> Грозоотметчик Попова, и передача сообщения на 25 метров в AR>>>>> 1895 году, так же выглядели не более чем игрушки, что не AR>>>>> мешает тебе сегодня пользваться сотовым телефоном. OZ>>>> Вот через 110 лет и поговорим на эту тему. AR>>> Поговорить не получится. Разве что пообщаться на уровне духов... OZ>> "Отучаемся говорить за всех". AR> Давно пора. AR> Так и пиши "Я через 110 лет поговорю...". AR> Ибо не факт, что мне захочется с тобой разговаривать вообще, AR> и через 110 лет в частности :) Хорошо. Я поговорю с тем, что от тебя останется. Дата указана. AR>>> Вобще то речь шла об УНИЧТОЖЕНИИ. Скорее всего это или его AR>>> преждевременный подрыв в результате перегрева, или AR>>> выплавление и разбрызгивание детонирующего материала, или AR>>> разрушение взравателя. OZ>> Число дай. На разрушение взрывателя. Который может быть OZ>> инерционным - и находиться в донышке. Почти в донышке. AR> Если ты специалист по взрывателям и лазерному оружию, AR> то тебе не состваит труда самому привести необходимые числа. AR> Я же, привёл результаты испытаний, опубликованные в прессе. AR> Если ты считаешь их несоответствующими действительности, AR> найди опровержение этой статьи, или опубикуй его сам. Панятно. Не читайте желтую прессу... Не можешь ответить - честно признай. А не вопи "Сам дурак". Не катит такой метод ведения беседы. WBW, Oleg --- FleetStreet 1.27.3.8 |
Re: Компьютеp-фyмитокс ;)
Alexander Rybakov написал(а) к Michael Tuganov в Oct 04 04:34:26 по местному времени:
Привет Michael! AR>> Вобще то речь шла об УНИЧТОЖЕНИИ. Скорее всего это или его AR>> преждевременный подрыв в результате перегрева, или выплавление AR>> и разбрызгивание детонирующего материала, или разрушение AR>> взравателя. MT> Именно что "скорее всего" - т.е. ты сам только догадываешся о смысле MT> сообщений в истинности которых пытаешься (теперь уже не только меня) MT> убедить. Я просто возразил против слов "сбить артиллерийский снаряд". А смысл остаётся прежний, снаряды уничтожены. AR>> Ну а энергия... AR>> Думаю литра бензина хватит, чтоб бензорезом его располовинить :) MT> Что такое "бензорез"? 8-() И этот "учёный", запрещает мне ковыряться в носу ?!! MT> Если ты про паяльную лампу, то даже наличие 100 литров не поможет - MT> температура не та :) Нет, я про бензорез. Это нечто похожее на газосварку, но вместо ацетилена или пропана, используются парЫ бензина. Варить этой штукой нельзя, а вот сталь она режет любую, дёшево и сердито. OZ>>> На такую цель никак не лазер нужен. Про шо и говорю. AR>> А почём я знаю, что там евреи придумали ? Лазеры то разные AR>> бывают. MT> Не придумали, а запустили - самую обычну желтогазетную утку с MT> ощипанными перьями :) Ты что, присутствовал на этих испытаниях ? Тогда расскажи, что там было на самом деле. Или вообще никогда никаких испытаний не проводилось, а американские конгессмены настолько тупые, что выделили 39 млн. баксов на 2005 год, для продолжения работ по проекту "Наутилус", только на основании утки в жёлтой прессе? Не, ты не мне, ты это в Конгесс США напиши :) А заодно раскритикуй Боинг-747 с лазерной пушкой и обоймой из 6-и химических лазеров. AR>> Рентгеновский лазер с непосредственной ядерной накачкой, - то же AR>> лазер. MT> Представил себе лазер с косвенной ядерной накачкой... Один из MT> прототипов лежит у меня в столе - называется "лупа". Залу.. он называется... Ты бы хоть почитал что-нибудь по этой теме. До свидания, Alexander. --- GoldED+/W32 1.1.5-20020512 |
Re: Компьютеp-фyмитокс ;)
Alexander Rybakov написал(а) к Michael Tuganov в Oct 04 04:40:22 по местному времени:
Привет Michael! MT> Ой! Правда? Т.е. ты хочешь сказать, что реалистичность отображения MT> твоим мозгом окружающего мира по качеству и достоверности не MT> превосходит сцены моделируемые в реальном времени компьютером? MT> Искренне сочувствую. :( А нахрена системе прицеливания, твоя реалистичность ? Ей что, картины в стиле Айвазовского рисовать надо ? А теперь представь себе, что твоя задача, определить угловую скорость снаряда. Процессор сравнивает смещение изображения в двух или десяти последовательных кадрах, и выдаёт результат. А что ты скажешь, глядя на этот снаряд, своим глазом и размышляя своим мозгом ? Если вообще успеешь разглядеть его. MT> Вообще когда MT> в качестве доказательств какой-либо информации начинают цитировать MT> интеренет, впоминается тот самый забор, на котором много чего MT> понаписано. Ну я то хоть забор этот нашёл, и прочитал что там написано, а ты получаешь совершенно достоверную информацию, просто глядя в потолок. Завидую... MT> "...дополнит картину то, что все расчеты проводились, применительно к MT> условиям траектории реактивного снаряда, в реальном времени при помощи MT> новейшей разработки - арифмомтра "Феликс"" - если бы ты закончил MT> предыдущий абзац таким образом было бы смешнее. Ты про аналоговые вычислительные машины что-нибудь слышал ? MT> А если серьезно, - ты MT> действительно не понимаешь разницы между разработкой математического MT> аппарата (алгоритма) и созданием системы которая будет его MT> реализовывать для конкретной цели, в реальном времени? Это я как раз понимаю. Я не понимаю тебя. Обьясни мне бестолковому, как вообще взлетают и приземляются в автоматическом режиме наши космонавты (в реальном времени), и почему ручное управление, допускается только в аварийном случае. Зачем вообще нужны математические модели, если их нельзя реализовать в железе с удовлетворительной точностью ? В конце концов, за что мне платят деньги ? :-) MT> Может обойдемся без желтой прессы? Давай белую, давай чёрную, давай красную, ну хоть что-нибудь, кроме своих упёртых убеждений, которые неизвестно на чём основываются. AR>>>> Ну и зря ты так думаешь, всё развивается, и очень быстро. AR>>>> И КПД повышается, и малогабаритные мощные источкики энергии AR>>>> разрабатываются. MT>>> Где они? Ты можешь привести примеры, скажем, насколько выше КПД MT>>> лазеров в современных CD-приводах, чем в первых моделях конца MT>>> 70-х годов? Я допускаю что он выше в разы, т.е. не несколько ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ MT>>> десятых долей процента, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >... MT> КПД диодов действительно высок. Однако 2Вт, при 40% КПД это 800мВт, с ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ MT> учетом того что еще 20-30% скушает атмосфера и 5-10% фокусирующая MT> система получаем ~576 мВт, вот уж воистину "чудо-оружие" :) Ты вроде про CD говорил... Или ты из него стрелять собрался ? MT> Уж не хочешь ли ты сказать что для его энергоснабжения будут MT> использоваться источники энергии, основанные на гальваническом MT> эффекте? No comments - душит смех. Я хочу сказать, что я не знаю, как работает йод-кислородный химический лазер мегаваттного класса, поэтому воздержусь от коментариев. А вот твой душевный смех, навевает грустные мысли о причинах этого смеха. До свидания, Alexander. --- GoldED+/W32 1.1.5-20020512 |
Re: Компьютеp-фyмитокс ;)
Alexander Rybakov написал(а) к Oleg Zavgorodniy в Oct 04 05:28:18 по местному времени:
Привет Oleg! OZ>>> Число дай. На разрушение взрывателя. Который может быть OZ>>> инерционным - и находиться в донышке. Почти в донышке. AR>> Если ты специалист по взрывателям и лазерному оружию, AR>> то тебе не состваит труда самому привести необходимые числа. AR>> Я же, привёл результаты испытаний, опубликованные в прессе. AR>> Если ты считаешь их несоответствующими действительности, AR>> найди опровержение этой статьи, или опубикуй его сам. OZ> Панятно. Не читайте желтую прессу... OZ> Не можешь ответить - честно признай. А не вопи "Сам дурак". Не OZ> катит такой метод ведения беседы. Честно признаю, что такими цифрами, я не владею. Мало того, было бы удивительно, если бы я начал тут публиковать протоколы испытаний взрывателей или материалы исследовательских институтов, работающих на войну. Так, что остаётся только пресса. А уж какого она цвета, я не знаю. Ну а если говорить о цифрах, то самый мощный стационарный лазер с электрической накачкой, имеющийся в России, установлен в подмосковном Троицке, и имеет мощность один мегаватт. Химический лазер, об испытаниях которого я тут писал, имеет мощность того же порядка. Впрочем это опять по данным прессы, которую можно назвать жёлтой, и зациклиться. До свидания, Alexander. --- GoldED+/W32 1.1.5-20020512 |
Компьютеp-фyмитокс ;)
Vasiliy Andreev написал(а) к Michael Tuganov в Oct 04 15:01:36 по местному времени:
Очень рад вас видеть, Michael! MT> Ни в одной из упомянутых тобой цитат об военных прототипах, речь MT> вообще ни MT> шла о том, какую энергию лазеры преобразуют в фотоны. AR>> который получает энергию, за счёт управляемой химической реакции. MT> Горение топлива в ДВС или ГТУ и есть управляемая химическая реакция :) AR>> Электростанция, ему не требуется. MT> Уж не хочешь ли ты сказать что для его энергоснабжения будут MT> использоваться источники энергии, основанные на гальваническом эффекте? No MT> comments - душит смех. газо-динамические лазеры весьма реальны... причем давно. способов закачки энергии в рабочее тело много. AVL --- : nothing to play |
Компьютеp-фyмитокс ;)
Oleg Zavgorodniy написал(а) к Alexander Rybakov в Oct 04 22:59:02 по местному времени:
Нello Alexander! Replying to a message of Alexander Rybakov to Oleg Zavgorodniy: OZ>>>> Число дай. На разрушение взрывателя. Который может быть OZ>>>> инерционным - и находиться в донышке. Почти в донышке. AR>>> Если ты специалист по взрывателям и лазерному оружию, AR>>> то тебе не состваит труда самому привести необходимые числа. AR>>> Я же, привёл результаты испытаний, опубликованные в прессе. AR>>> Если ты считаешь их несоответствующими действительности, AR>>> найди опровержение этой статьи, или опубикуй его сам. OZ>> Панятно. Не читайте желтую прессу... OZ>> Не можешь ответить - честно признай. А не вопи "Сам дурак". Не OZ>> катит такой метод ведения беседы. AR> Честно признаю, что такими цифрами, я не владею. Договорились. Тогда ссылки приводи, а не авторитетом дави, ладна? AR> Мало того, было бы удивительно, если бы я начал тут публиковать AR> протоколы испытаний взрывателей или материалы исследовательских AR> институтов, работающих на войну. Так, что остаётся только пресса. Вот именно. В которой явно звучит "Денег хатим! Многа!" Почему звездные войны провалились, помнишь? Там - тоже на лазеры уповали. AR> А уж какого она цвета, я не знаю. Ну а если говорить о AR> цифрах, то самый мощный стационарный лазер с электрической AR> накачкой, имеющийся в России, установлен в подмосковном Троицке, AR> и имеет мощность один мегаватт. Химический лазер, об испытаниях AR> которого я тут писал, имеет мощность того же порядка. Впрочем AR> это опять по данным прессы, которую можно назвать жёлтой, и AR> зациклиться. Угу. Какой кпд при резании зеркальной поверхности, знаешь? Почему один из важнейших нормативов в тяжелой артиллерии - время свертывания позиции - знаешь? Все, что я тебе пытаюсь сказать - использование лазеров для сбивания снарядов дико неэффективно. И слишком дорого. WBW, Oleg --- FleetStreet 1.27.3.8 |
Re: Компьютеp-фyмитокс ;)
Alexander Rybakov написал(а) к Oleg Zavgorodniy в Oct 04 15:38:52 по местному времени:
Привет Oleg! AR>> Честно признаю, что такими цифрами, я не владею. OZ> Договорились. Тогда ссылки приводи, а не авторитетом дави, ладна? [url]http://www.km.ru/news/view.asp?id=56499B4A8E77441FBDA2553BA9FF000A[/url] OZ> Почему звездные войны провалились, помнишь? Там - тоже на лазеры OZ> уповали. Точно не знаю. Читал, что в США, провели около десятка подземных ядерных взрывов, потом свернули работы, сославшись на технологические трудности. Однако продолжаются работы над лазером космического базирования, мощностью 15 мегаватт, с накачкой от какой то турбины (если я правильно понял) OZ> Угу. Какой кпд при резании зеркальной поверхности, знаешь? OZ> Почему один из важнейших нормативов в тяжелой артиллерии - время OZ> свертывания позиции - знаешь? Видимо чтоб успеть смыться :) OZ> Все, что я тебе пытаюсь сказать - использование лазеров для OZ> сбивания снарядов дико неэффективно. И слишком дорого. Возможно и так, но горы Афганистана, обрабатывали крылатыми ракетами, стоимостью 2 миллиона баксов каждая. Хотя их можно было просто посыпать дустом, что значительно дешевле :) До свидания, Alexander. --- GoldED+/W32 1.1.5-20020512 |
Компьютеp-фyмитокс ;)
Oleg Zavgorodniy написал(а) к Alexander Rybakov в Nov 04 01:36:54 по местному времени:
Нello Alexander! Replying to a message of Alexander Rybakov to Oleg Zavgorodniy: AR>>> Честно признаю, что такими цифрами, я не владею. OZ>> Договорились. Тогда ссылки приводи, а не авторитетом дави, ладна? AR> [url]http://www.km.ru/news/view.asp?id=56499B4A8E77441FBDA2553BA9FF000A[/url] Посмотрю. OZ>> Почему звездные войны провалились, помнишь? Там - тоже на лазеры OZ>> уповали. AR> Точно не знаю. Читал, что в США, провели около десятка AR> подземных ядерных взрывов, потом свернули работы, сославшись на AR> технологические трудности. Однако продолжаются работы над AR> лазером космического базирования, мощностью 15 мегаватт, с AR> накачкой от какой то турбины (если я правильно понял) Рентгеновские лазеры, на которые уповали - штука дорогая и одноразовая. Поражает ограниченное количество целей. Наиболее эффективно - на активном участке полета ракеты. Наши сволочи выпускают тучу ложных целей. Как ракет, так и боеголовок. И, насколько помню - нагло пользуются свойствами зеркал отражать большую часть энергии. Дешево и сердито. Мерикосы просто посчитали, на сколько эти русские их нагрели. OZ>> Угу. Какой кпд при резании зеркальной поверхности, знаешь? OZ>> Почему один из важнейших нормативов в тяжелой артиллерии - время OZ>> свертывания позиции - знаешь? AR> Видимо чтоб успеть смыться :) Угу. Чтобы выжить и долбануть по противнику еще раз. Для справки. Неразорвавшийся снаряд массой около 150кг, влепившись в землю, кувыркает стоящие рядом БТРы. Ямка в земле получается весьма нехилая. Так что у лазерной установки есть только один вариант выжить. Уничтожить ВСЕ снаряды до их подлета. OZ>> Все, что я тебе пытаюсь сказать - использование лазеров для OZ>> сбивания снарядов дико неэффективно. И слишком дорого. AR> Возможно и так, но горы Афганистана, обрабатывали крылатыми AR> ракетами, стоимостью 2 миллиона баксов каждая. Хотя их можно было AR> просто посыпать дустом, что значительно дешевле :) Дуст уже пробовали. Во Вьетнаме. Тоже неэффективно оказалось. Может, дело в людях? WBW, Oleg --- FleetStreet 1.27.3.8 |
Компьютеp-фyмитокс ;)
Michael Tuganov написал(а) к Alexander Rybakov в Dec 04 01:35:42 по местному времени:
Нello Alexander. 23 Oct 04 04:34, you wrote to me: AR>>> преждевременный подрыв в результате перегрева, или выплавление AR>>> и разбрызгивание детонирующего материала, или разрушение AR>>> взравателя. MT>> Именно что "скорее всего" - т.е. ты сам только догадываешся о MT>> смысле сообщений в истинности которых пытаешься (теперь уже не MT>> только меня) убедить. AR> Я просто возразил против слов "сбить артиллерийский снаряд". AR> А смысл остаётся прежний, снаряды уничтожены. Именно, смысл остается прежний - [b]было_ _написано[/b] что снаряды уничтожены, но какая-либо техническая информация об испытаниях отсутствует. Как и любые другие, даже самые минимальные, подтверждения достоверности этой информации. AR>>> Ну а энергия... AR>>> Думаю литра бензина хватит, чтоб бензорезом его располовинить AR>>> :) MT>> Что такое "бензорез"? 8-() AR> И этот "учёный", запрещает мне ковыряться в носу ?!! Да, поскольку я знаком с достаточно широким спектром устройств для сварки и резки металлов (иногда сталкиваюсь по работе), но при этом ни разу не слышал о применении бензина для подобных целей. Отчасти по-этому, а отасти потому, что из-за свойств бензина испоользовать подобное устройство будет крайне нецелесообразно, я подозреваю что этот самый бензорез существует только в твоем воображении. MT>> Если ты про паяльную лампу, то даже наличие 100 литров не поможет MT>> - температура не та :) AR> Нет, я про бензорез. Это нечто похожее на газосварку, но вместо AR> ацетилена или пропана, используются парЫ бензина. Варить этой AR> штукой нельзя, а вот сталь она режет любую, дёшево и сердито. Теперь обьясни мне, каким образом данный девайс обеспечивает равномерное поступление паров бензина к горелке? Из вариантов которые приходят мне в голову только распыление бензина непосредственно в горелке и перемешивание его с окислителем за счет эжекции. Для этого потребуется топливный насос-дозатор, т.е. сама установка будет намного более сложна и капризна в эксплуатации, чем обычный ацетиленовый или пропановый резак. Именно по-этому газорезки встречаются повсеметно, а вот бензореза я еще не встречал :) OZ>>>> На такую цель никак не лазер нужен. Про шо и говорю. AR>>> А почём я знаю, что там евреи придумали ? Лазеры то разные AR>>> бывают. MT>> Не придумали, а запустили - самую обычну желтогазетную утку с MT>> ощипанными перьями :) AR> Ты что, присутствовал на этих испытаниях ? Тогда расскажи, что AR> там AR> было на самом деле. Или вообще никогда никаких испытаний не AR> проводилось, Весьма вероятно. AR> а американские конгессмены настолько тупые, что выделили 39 млн. AR> баксов AR> на 2005 год, для продолжения работ по проекту "Наутилус", только на AR> основании утки в жёлтой прессе? Ты читал бюджет Пентагона на 2005 год, одобренный конгрессом? Или информация опять из утиного гнезда? AR> Не, ты не мне, ты это в Конгесс США напиши :) Мне по барабану конгресс США, сейчас, по крайней мере. AR> А заодно раскритикуй Боинг-747 с лазерной пушкой и обоймой из 6-и AR> химических лазеров. Любому человеку, немного знакомому с авиацией, очевидно что пушка (не обязательно лазерная) установленная на Боинг-747 это нонсенс. Такое мог придумать только полный идиот. Если посмотреть на это словосочетание с другой стороны, то читается - "американские инженеры в целях экономии средств решили для проведения испытаний поставить лазерную пушку, на широкофюзеляжный пассажирский лайнер, списанный по ветхости, авиакомпанией 'Эйр Америка' - испытания прошли успешно - самолет смог взлететь, и поднял лазерную пушку на расчетную высоту полета 12000 метров. Эксперты Пентагона, окрыленные успехом, надеются на увеличение ассигнований конгрессом, и заявляют что достаточно будет еще пары млрд.$ и можно будет попробовать из этой пушки даже пострелять" :) AR>>> Рентгеновский лазер с непосредственной ядерной накачкой, - то AR>>> же лазер. MT>> Представил себе лазер с косвенной ядерной накачкой... Один из MT>> прототипов лежит у меня в столе - называется "лупа". AR> Залу.. он называется... AR> Ты бы хоть почитал что-нибудь по этой теме. Извини, тратить время на публикации на новостных и пустотрепных сайтах в инете, считаю излишним. Что касается серьезной литературы, то ни одного названия ты пока еще не упомянул. Michael --- GoldED/2 3.0.1 |
Компьютеp-фyмитокс ;)
Michael Tuganov написал(а) к Alexander Rybakov в Dec 04 01:39:50 по местному времени:
Нello Alexander. 23 Oct 04 04:40, you wrote to me: MT>> Ой! Правда? Т.е. ты хочешь сказать, что реалистичность MT>> отображения твоим мозгом окружающего мира по качеству и MT>> достоверности не превосходит сцены моделируемые в реальном MT>> времени компьютером? Искренне сочувствую. :( AR> А нахрена системе прицеливания, твоя реалистичность ? Реалистичность не требуется, а вот точная информация о типе обьекта, его местоположении и скорости перемещения необходима. AR> А теперь представь себе, что твоя задача, определить угловую AR> скорость снаряда. Процессор сравнивает смещение изображения AR> в двух или десяти последовательных кадрах, и выдаёт результат. Теперь подумай каким разрешенем должны обладать кадры, чтобы на них вообще можно было различить и идентифицировать снаряд находящийся на растоянии несколько км. И сравни с разрешением существующих ИК матриц. AR> А что ты скажешь, глядя на этот снаряд, своим глазом и размышляя AR> своим мозгом ? Если вообще успеешь разглядеть его. "Можешь сказать" это совершенно не обязательное условие принятия верного решения - стрелки по тарелочкам, я думаю, просто ничего не успеют сказать за тот промежуток времени, который отделяет момент вылетания тарелочки с катапульты, от того момента, когда ее уже разнесло в куски. Тем не менее, время поражения цели занимает у них доли секунды. MT>> Вообще когда MT>> в качестве доказательств какой-либо информации начинают MT>> цитировать интеренет, впоминается тот самый забор, на котором MT>> много чего понаписано. AR> Ну я то хоть забор этот нашёл, и прочитал что там написано, AR> а ты получаешь совершенно достоверную информацию, просто глядя AR> в потолок. Завидую... Удивишся, я даже не гляжу в потолок. Просто когда я читаю что-либо, я иногда сопоставляю прочитанное, с теми знаниями, которые у меня имеются, и обращаю внимание на несоответствия. Если же тебе нравится принимать все на веру и воодушевляться, даже когда читаешь откровенный бред, то завидовать можно тебе, с таким подходом, намного легче жить. MT>> "...дополнит картину то, что все расчеты проводились, MT>> применительно к условиям траектории реактивного снаряда, в MT>> реальном времени при помощи новейшей разработки - арифмомтра MT>> "Феликс"" - если бы ты закончил предыдущий абзац таким образом MT>> было бы смешнее. AR> Ты про аналоговые вычислительные машины что-нибудь слышал ? В некотором роде, я их даже конструировал, на лабораторных работах по САУ. MT>> А если серьезно, - ты MT>> действительно не понимаешь разницы между разработкой MT>> математического аппарата (алгоритма) и созданием системы которая MT>> будет его реализовывать для конкретной цели, в реальном времени? AR> Это я как раз понимаю. Я не понимаю тебя. Обьясни мне AR> бестолковому, AR> как вообще взлетают и приземляются в автоматическом режиме наши AR> космонавты (в реальном времени), Не в реальном времени, а по заранее расщитаной программе, надеюсь разница тебе понятна. Кстати, не обращал внимание на то, что при нештатных ситуациях стыковку переносили на сутки и более? Отчасти из-за того, что необходимо занового производить траекторные расчеты. Кстати, в этом вопросе я немного смыслю - сам два года в армии работал на телеметрии, а мой сосед по общаге, как раз на КРЛ. И ситуация, когда на каждый виток выдавали несколько вариантов целеуказаний, и обьявляли по каким их них работать, уже непосредственно перед сеансом связи, была типичной для стыковок пилотируемых и грузовых кораблей к станции "Мир". AR> и почему ручное управление, допускается только в аварийном случае. При старте ракеты просто не предусмотрено ручное управление с борта - космонавты находятся в недееспособном состоянии из-за прегрузок. А вот с земли по КРЛ достаточно часто применяется, причем не только в нештатных ситуациях но и при необходимости скорректировать работу тех или иных систем. AR> Зачем вообще нужны математические AR> модели, если их нельзя реализовать в железе с удовлетворительной AR> точностью ? Кто сказал что нельзя? Можно, но на данном этапе развития техники, далеко не для всех случаев. AR> В конце концов, за что мне платят деньги ? :-) Не знаю, я же не твой Генеральный директор, соотвественно, имею право не иметь ни малейшего понятия об этом :) MT>> Может обойдемся без желтой прессы? AR> Давай белую, давай чёрную, давай красную, ну хоть что-нибудь, AR> кроме своих упёртых убеждений, которые неизвестно на чём AR> основываются. На знаниях. Извини, с ИК камерами я иногда работаю (как раз с теми на которых можно различить шлейф нагретого воздуха за человеком), так вот, при разрешении в 1024х768 пикселей, время сканирования у матрицы такой камеры ~2 секунды. А для слежения за сектором сферы хотябы в 45°х45°, чтобы при этом можно было различить снаряд на расстоянии несколько километров, потребуется разрешение на порядок более высокое. Я сомневаюсь что такие матрицы вообще существуют, но даже в этом случае их быстродействие будет недостаточным, даже чтобы просто зафиксировать что снаряд здесь пролетал. <...> AR> Ты вроде про CD говорил... Или ты из него стрелять собрался ? Нет. Но в CD по большому счету и 2 Вт без надобности. С другой стороны прогресс достигнутый за прошедшие годы в полупроводниковой технике совершенно не обязательно должен распостранятся на остальные типы лазеров. MT>> Уж не хочешь ли ты сказать что для его энергоснабжения будут MT>> использоваться источники энергии, основанные на гальваническом MT>> эффекте? No comments - душит смех. AR> Я хочу сказать, что я не знаю, как работает йод-кислородный AR> химический лазер мегаваттного класса, поэтому воздержусь от AR> коментариев. Очень жаль, а я надеялся услышать хотябы общие сведения о физике процессов данной технологии или хотябы указание на компетентный источник по данному вопросу. AR> А вот твой душевный смех, навевает грустные мысли о причинах этого AR> смеха. В источниках энергии, я вообщем-то кое-что понимаю, и мне очевидно, что у электроэнергии (для вообще любых применений) сравнительно немного реальных конкурентов, да и то, главным образом в силу обстоятельств. Michael --- GoldED/2 3.0.1 |
Компьютеp-фyмитокс ;)
Michael Tuganov написал(а) к Alexander Rybakov в Dec 04 00:46:50 по местному времени:
Нello Alexander. 31 Oct 04 15:38, you wrote to Oleg Zavgorodniy: OZ>> Все, что я тебе пытаюсь сказать - использование лазеров для OZ>> сбивания снарядов дико неэффективно. И слишком дорого. AR> Возможно и так, но горы Афганистана, обрабатывали крылатыми AR> ракетами, стоимостью 2 миллиона баксов каждая. Хотя их можно было AR> просто посыпать дустом, что значительно дешевле :) Во-первых "Тамагавк" стоит не 2, а ~1.5Мега$. Во-вторых, небыло такого, кидали в основном авиабомбы вылежавшие свой срок хранения (некоторым уже по 30 лет было), ну и до кучи "поэкспериментировали" с боеприпасами обьемного взрыва. Michael --- GoldED/2 3.0.1 |
Re: Компьютеp-фyмитокс ;)
Alexander Rybakov написал(а) к Michael Tuganov в Dec 04 21:52:52 по местному времени:
Привет Michael! AR>> Я просто возразил против слов "сбить артиллерийский снаряд". AR>> А смысл остаётся прежний, снаряды уничтожены. MT> Именно, смысл остается прежний - [b]было_ _написано[/b] что снаряды MT> уничтожены, но какая-либо техническая информация об испытаниях MT> отсутствует. Как и любые другие, даже самые минимальные, подтверждения MT> достоверности этой информации. Ждулия Робертс, родила двойню. Но поскольку техническая информация о процессе зачатия отсутствует, будем считать это уткой... MT>>> Что такое "бензорез"? 8-() AR>> И этот "учёный", запрещает мне ковыряться в носу ?!! MT> Да, поскольку я знаком с достаточно широким спектром устройств для MT> сварки и резки металлов Значит он шире, чем ты думаешь. MT> Теперь обьясни мне, каким образом данный девайс обеспечивает MT> равномерное поступление паров бензина к горелке? Из вариантов которые MT> приходят мне в голову А тебе не приходит в голову, что пропан в баллоне, такой же жидкий, как и бензин. Разница только в температурах и давлениях. MT> Именно по-этому газорезки встречаются повсеметно, а MT> вот бензореза я еще не встречал :) А керосиновую лампу ты встречал ? Или светить может только электрическая лампочка на 220 вольт ? MT> Мне по барабану конгресс США, сейчас, по крайней мере. AR>> А заодно раскритикуй Боинг-747 с лазерной пушкой и обоймой из AR>> 6-и химических лазеров. MT> Любому человеку, немного знакомому с авиацией, очевидно что пушка (не MT> обязательно лазерная) установленная на Боинг-747 это нонсенс. Такое MT> мог придумать только полный идиот. А я думал, что только полный идиот, будет разрабатывать специальный самолёт, для опытных образцов лазерного оружия. MT>>> Представил себе лазер с косвенной ядерной накачкой... Один из MT>>> прототипов лежит у меня в столе - называется "лупа". AR>> Залу.. он называется... AR>> Ты бы хоть почитал что-нибудь по этой теме. MT> Извини, тратить время на публикации на новостных и пустотрепных сайтах MT> в инете, считаю излишним. Что касается серьезной литературы, то ни MT> одного названия ты пока еще не упомянул. Извини, но тратить время на твоё образование, я так же считаю излишним. До свидания, Alexander. --- GoldED+/W32 1.1.5-20020512 |
| Текущее время: 01:21. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot